Mecanismo de protección no tiene recursos suficientes; las solicitudes aumentaron 172% en 7 años, alerta ONU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Mecanismo de protección no tiene recursos suficientes; las solicitudes aumentaron 172% en 7 años, alerta ONU

En un informe, la ONU-DH indicó que el mecanismo de protección de periodistas y defensores no tiene recursos suficientes, pese a que las solicitudes han aumentado 172.5% desde 2012.
Cuartoscuro
26 de agosto, 2019
Comparte

Los periodistas de varios estados del país que llevan años refugiados en la ciudad de México bajo medidas cautelares de Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas pasan carencias de alimento y de servicios básicos como luz y agua, además de que no pueden seguir ejerciendo su profesión.

Un grupo de informadores se presentó a protestar con pancartas a la presentación del diagnóstico que realizó la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH). Los reporteros fueron más severos con el Mecanismo de lo que fue la propia ONU.

Desde 2015 a la fecha, siete periodistas que eran beneficiarios del Mecanismo han sido asesinados, recordó Gildo Garza, presidente de la Asociación de Periodistas Desplazados y Agredidos, quien vive en un albergue.

Te puede interesar: Auditarán fondos del mecanismo de protección; detectan irregularidades y fallas

Él es desplazado de Tamaulipas y beneficiario del Mecanismo. El reveló cómo funciona en realidad el Mecanismo para ellos: “No nos dan alimentación, no tenemos los elementos básicos. Se nos corta la luz, el agua, los servicios, la comida a veces está echada a perder”.

Dijo además que hay casi en que a los periodistas con medidas cautelares que siguen en los estados “les quitan las escoltas porque no tienen gasolina para los vehículos”.

Omar Bello Pineda, periodista desplazado de Guerrero, con más de dos años de desplazamiento forzado, aseguró que el Mecanismo, en su experiencia, no funciona porque los beneficiarios quedan atenidos a los recursos que reciben de la institución y si buscan un trabajo, en automático quedan fuera del programa.

“Yo quiero regresar a mi lugar de origen. Seguir trabajando y no puedo. Perdí todo y los compañeros también. Todo, a mi familia. No podemos trabajar, si trabajamos, salimos del mecanismo”, dijo Bello, con una pancarta en sus manos.

Según el periodista guerrerense, la opción que le queda a los beneficiarios que viven en el albergue de la Ciudad de México es dedicarse a otro oficio para ganarse la vida. “Finalmente se cumple el objetivo: te callan”.

Lee más: Mecanismos de protección a periodistas y defensores no funcionan en América Latina: RSF

El la presentación del diagnóstico, Jan Jarab, representante de la ONU-DH en México, informó que el 55 por ciento de los perpetradores de agresiones a defensores de derechos humanos y periodistas son personas que ostentaban cargos públicos.

En general, aseguró que el Mecanismo no tiene los recursos humanos ni económicos para funcionar con eficiencia. Como ejemplo recordó que en 2014 esa institución operaba con 36 personas y ahora hay 41 empleados fijos que atienden a 976 beneficiarios, lo que significa un aumento de 236 por ciento en la demanda de Mecanismo.

El titular del Mecanismo, Aarón Mastache, dijo que de 2012 a la fecha han aumentado en total 172.5 por ciento las solicitudes. Informó además que el 2018 fue el “año récord”, con 235 nuevos casos de personas que recibieron las medidas de protección.

Las proyecciones apuntan a que 2019 terminará con al rededor de 1130 personas dentro del mecanismo, lo que supone una necesidad presupuestal de 325 millones de pesos, sin embargo, hay fondos asignados de solo 207.6 millones.

El resto, unos 150 millones de pesos, fue solicitado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cuando Carlos Urzúa era el titular, y con su renuncia, tuvieron que hacer la solicitud nuevamente, ya bajo el mandato de Arturo Herrera.

Entérate: Mecanismos de protección para defensores de derechos, negocio de empresas: organizaciones

El diagnóstico de la ONU detalló que no existen medidas integrales de protección a personas defensoras de Derechos Humanos y periodistas, son más bien medias “reactivas” que ni siquiera son efectivas, como lo demuestran los siete casos de periodistas asesinados que tenían medidas cautelares.

“El Mecanismo es reactivo y no preventivo”, dijo Jan Jarab, quien enfatizó también que fueron encontrados cargos dentro del Mecanismo que fueron impuestos bajo criterios políticos y no por las capacidades que tenían las personas contratadas.

La presentación tuvo una sesión de preguntas y respuestas. Fue un espacio en que se dieron diversas manifestaciones de inconformidad contra el Mecanismo. Una reportera preguntó a Jan Jarab y Aarón Mastache si podían pronunciarse sobre las expresiones que ha hecho el presidente Andrés Manuel López Obrador sobre la prensa, apodando a algunos medios como “prensa fifí” y advirtiendo a otros que “no se portan bien”.

Jan Jarab se negó a pronunciarse y Aarón Mastache dijo que es un tema que ya se ha tratado a nivel interno dentro del Mecanismo y se negó a abundar al respecto.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.