close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

CDMX dio a Grupo Salinas el contrato de seguros de accidentes más caro de los últimos 6 años

El contrato que se firmó cada año desde 2013 se mantuvo prácticamente en el mismo precio; pero para este 2019, por la misma cobertura, el costo aumentó 19%.
Cuartoscuro Archivo
27 de agosto, 2019
Comparte

Esta nota la leyeron antes nuestros suscriptores. Suscríbete a Animal Político y lee contenido antes que nadie.

El gobierno de la Ciudad de México entregó a Seguros Azteca, propiedad del empresario Ricardo Salinas Pliego, el contrato de seguros de accidentes para policías y funcionarios más caro desde 2013, que cuesta un millón de pesos mensuales más de lo que se gastaba en años anteriores.

Además, Grupo Salinas lo recibió vía adjudicación directa, luego de una licitación declarada desierta y en la que la propia empresa había sido descalificada.

Se trata del contrato número DEAS-10-2019 “Seguro de Accidentes Personales de Trabajadores que laboran en Vía Pública” firmado con Seguros Azteca, que tiene una vigencia de mayo a diciembre de 2019, y cuya prima mensual es de 5 millones 817 mil 500 pesos mensuales.

El mismo seguro, con la misma cobertura, tanto en 2018 como en 2017 costó 4 millones 692 mil pesos cada mes. Antes, en 2016, se pagaron 4 millones 468 mil pesos. 

En ningún año se habían pagado más de 5 millones de pesos mensuales, como ocurrió este 2019, cuando el aumento del precio anual es de 19%, en términos reales. De hecho, el incremento en el costo, considerando la inflación, se había mantenido prácticamente en ceros año con año desde 2013 hasta ahora.

La Secretaría de Finanzas del Gobierno de Claudia Sheinbaum, en una respuesta que envió por escrito al preguntarle sobre el caso, explicó que esta adjudicación y el monto del contrato se dieron así luego de la fallida licitación, y que la ganó Azteca porque había sido la más barata de las cotizadas. 

Los documentos oficiales confirman que, por una diferencia de 500 pesos, la de Seguros Azteca fue la propuesta más baja. Pero también muestran que esa empresa recibió la invitación el 15 de abril de 2019 mientras que las otras competidoras lo tuvieron un día después, el 16 de abril, como puede verse aquí y aquí

Esto cobra relevancia si se toma en cuenta que el plazo límite para presentar una propuesta fue el 17 de abril.

No solo eso, Seguros Azteca fue la única que recibió la solicitud con la petición expresa de cotizar la partida de seguros de accidentes, la que finalmente se contrataría. Esto derivó en la exigencia de otra empresa por “igualdad de condiciones” en la invitación.

Finalmente, el oficio de cotización enviado por Seguros Azteca al gobierno de la Ciudad ni siquiera tiene fecha de entrega, a diferencia de la propuesta de sus competidoras. 

Sobre el incremento en el costo de la prima respecto a años anteriores, el Director de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Secretaría de Finanzas de la Ciudad, Pedro Jesús Lara Lastra, dijo que obedece a dos factores: el incremento de la siniestralidad en la ciudad y un mayor número de personas aseguradas.

Pero los propios datos oficiales entregados muestran que, en realidad, los accidentes —y los costos asociados a los mismos— disminuyeron el año pasado, y que el número de servidores públicos asegurados tuvo un crecimiento mínimo, inferior al 1% en 2019.

En cuanto al número de policías y funcionarios asegurados en 2019 se reportan 89 mil 737, lo que implica solo 653 personas más que el año pasado.

Lara añadió que el gobierno capitalino compró 21 seguros distintos, incluido el de accidentes, y que, aún con el incremento de precio para ese seguro, el gasto total fue 300 millones de pesos más barato de lo erogado el año pasado.

“Habrá algunas partidas donde la economía no fue significativa o que de plano no hubo economía pero como proyecto integral si hubo un 10% de ahorro. Se licitó un paquete total de 21 seguros y de la suma de todos se pagaron 2 mil 600 millones cuando en 2018 se pagaron 2 mil 900 millones”, dijo el funcionario.

Lara Lastra explicó que la decisión se limitó a las propuestas técnicas y económicas presentadas, luego de que Animal Político le preguntara si se tomó en cuenta la experiencia de la empresa, pues tras una revisión en Compranet, no se detectó otro contrato similar con Seguros Azteca.

Después de la entrevista con Lara Lastra, la Secretaría de Finanzas amplió su respuesta, que puede consultarse completa aquí. 

Seguros Azteca, por su parte, envío una respuesta firmada por Grupo Salinas en la que dijo que el monto del contrato se realizó tomando como base el número de siniestros y parámetros internacionales de reaseguramiento. 

La empresa defendió la legalidad de todo el procedimiento y cuando se le solicitó precisar las fechas en que enviaron su propuesta, respondió que todo se hizo “en tiempo y forma”.

La empresa también dijo que en la licitación original ellos participaron con una propuesta por otro seguro, el “de vida institucional”, cuyo fallo no les fue favorable. Finalmente a Grupo Salinas le dieron tres seguros en total, por adjudicación directa, como lo confirma los documentos oficiales entregados por la Secretaría de Finanzas. 

La licitación fallida

El pasado 20 de febrero se publicó en la gaceta oficial de la ciudad la licitación pública SSCHA-DGRMSG-LP-05-19 para la “Contratación del programa integral de aseguramiento de bienes patrimoniales y de personas del Gobierno de la Ciudad de México, para el ejercicio fiscal 2019”.

Dicha licitación contempló 21 partidas distinta de seguros, entre ellas la partida 5 “Seguro de Accidentes Personales de Trabajadores en Vía Pública” y la partida 6 “Seguro de Vida Institucional”.

El fallo de dicha licitación se realizó el 26 de marzo de 2019. El documento del mismo, obtenido vía transparencia por este medio, confirma que Seguros Azteca presentó una cotización por la partida 6 pero fue descalificada debido a fallas en su propuesta técnica. 

El mismo fallo no menciona que Seguros Azteca haya presentado propuesta por la partida 5, que es la de seguro de accidentes. En el estudio de mercado realizado con motivo de esta licitación, y que también fue obtenido por transparencia, tampoco aparece cotización de Azteca por dicha partida.

Esto coincide con el posicionamiento entregado por Grupo Salinas a Animal Político donde señalan que presentaron una propuesta por la partida 6, pero no por la 5.

Otras empresas, como Seguros Atlas, sí presentaron una propuesta por la partida 5, pero la Secretaria de Finanzas decidió descalificarlas por fallas en la propuesta técnica. Al final, tanto la partida 5 como la 6 fueron declaradas desiertas.

La contratación directa

Tras declararse desierta la licitación, el gobierno de la ciudad realizó un proceso de adjudicación directa por la partida 5. Para ello, según Lara Lastra, se invitó a tres empresas que habían cotizado por esta partida en la licitación. 

Se solicitó a la Secretaria de Finanzas los oficios con los que se invitó a las empresas a participar en la fase de adjudicación directa. La dependencia entregó las invitaciones enviadas a Seguros Azteca, Seguros Atlas, y Pan American México.

En el oficio enviado a Azteca, se le invita a cotizar directamente por cuatro partidas entre ellas la 5, que es la de seguro de accidentes. Pero a Seguros Atlas solo se le invitó a cotizar por la partida 8 y a Pan American por la 7 y 9. Solo a la empresa de Salinas se le pidió una propuesta por la 5.

Pese a lo anterior, las tres empresas decidieron presentar propuestas económicas por la partida 5. Pan American expresó inconformidad por dicha situación en su respuesta: “solicitamos que todos los participantes contemos con igualdad de condiciones y sean consideradas y evaluadas todas y cada una de nuestras cotizaciones”, dice el documento firmado por Oscar Carmona Ramírez, representante legal de dicha empresa.

Las cotizaciones enviadas por las empresas referidas confirman que la de Seguros Azteca fue, en efecto, la más baja, aunque con diferencias mínimas. Mientras que Pan American propuso 40 millones 121 mil 195 pesos, la empresa de Salinas presupuestó 40 millones 120 mil 689 pesos: una diferencia de 506 pesos.

Los oficios con las propuestas económicas de Pan American y Seguros Atlas tienen fecha del 17 de abril. El de Seguros Azteca, en cambio, no presenta fecha de elaboración.

El incremento 

La adjudicación para Seguros Azteca fue formalizada a través del contrato consolidado DEAS-10-2019  por el servicio de “Seguro de Accidentes Personales de Trabajadores que laboran permanente en vía pública”. El monto de dicho contrato ya con IVA incluido fue de 46 millones 540 mil pesos, con una vigencia de mayo a diciembre de 2019.

Lo anterior equivale a una prima mensual de 5 millones 817 mil 500 pesos con IVA incluido, lo que representa un incremento de 19% en términos reales, en comparación con los 4 millones 692 mil 231 pesos de prima mensual promedio que se pagaron el año anterior.  

Los otros contratos

El contrato para accidentes no fue el único adjudicado directamente a Seguros Azteca. De acuerdo con la notificación enviada por la Secretaría de Finanzas el 24 de abril pasado, también se les adjudicó la partida 6 por seguro de vida institucional por un monto de 697 millones de pesos y dos partidas más por dos millones y medio de pesos.

Todas esas partidas fueron declaradas desiertas en la licitación inicial en la que Seguros Azteca —según lo referido por la propia empresa en su comunicado—, solo presentó cotización por la partida 6 y fue eliminada por fallas en la propuesta técnica. El fallo oficial de dicha licitación confirma este hecho. 

No obstante, la Secretaría de Finanzas los invitó a cotizar por cuatro partidas en total adjudicándoles todos los contratos.

Grupo Salinas dijo a Animal Político que Seguros Azteca es una aseguradora “confiable y exitosa” que puede hacerse cargo de todos esos servicios. Una prueba de ello, dijo, son sus 4.8 millones de clientes en el país y los contratos “vigentes y concluidos” con diversas entidades, de los que no dio detalles.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Super El Niño, la peligrosa versión del fenómeno climático que se hace más frecuente en el Pacífico

En los últimos 40 años, esta oscilación atmosférica ha mostrado su lado más trágico: el llamado "Super El Niño", una versión más intensa del fenómeno con consecuencias aún más devastadoras.
25 de octubre, 2019
Comparte

Desde el Pacífico, cerca del Ecuador, un patrón climático rige periódicamente las lluvias, las sequías, las inundaciones y las tormentas en toda la Tierra.

Es el llamado El Niño-Oscilación del Sur (ENOS), un fenómeno meteorológico que se genera por el calentamiento de las aguas oceánicas y que trastoca periódicamente el clima del planeta.

“El ENOS cambia la los patrones de circulación de la atmósfera por lo que puede causar eventos muy extremos a lo largo de todo el mundo. Desde inundaciones en India o Australia hasta diluvios en la costa oeste de Sudamérica”, explica a BBC Mundo Bin Wang, jefe del Departamento de Meteorología de la Universidad de Hawái.

Pero según el experto, esta oscilación atmosférica mostró en los últimos 40 años su lado más trágico: el llamado “Super El Niño”, una versión más intensa del fenómeno con consecuencias aún más devastadoras.

“Los ‘Super El Niño’ son una forma muy extrema del ENOS en las que la intensidad puede hacer que las aguas del Pacifico se calienten hasta 3 o 4ºC más en comparación con la temperatura normal del océano”, indica Bin.

Sin embargo, según el experto, solo se reportaron tres “Super El Niño” desde que se llevan registros en los últimos 130 años: la primera, en 1982, después en 1998 y, la última, en 2015.

Todos después de 1970.

El Niño estuvo activo entre 1997 y 1998 y entre 2015 y 2016.

BBC
El Niño estuvo especialmente activo entre 1997 y 1998 y entre 2015 y 2016.

Sin embargo, una investigación realizada por Bin y otro grupo de expertos y publicada esta semana en la prestigiosa revista estadounidense Proceedings of the National Academy of Sciences indica que el fenómeno extremo podría ser cada vez más frecuente… y más destructor.

Y, de acuerdo con Bin, hay un responsable detrás de esto: el calentamiento global producido por la acción humana.

“Si tenemos más “Super El Niño” o no, depende de cómo las fuerzas antropogénicas inducen el calentamiento global”, indica el meteorólogo.

Un informe de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos publicado también esta semana indica que actualmente existen las condiciones para un “El Niño” neutral, es decir, que no manifieste sus efectos en los próximos meses.

Sin embargo, Bin recuerda que la activación del fenómeno es periódica y esto no descarta que en los próximos años pueda volver con toda su fuerza.

¿Qué halló la investigación?

El estudio, que se extendió por más de dos años, analizó por primera vez los registros climáticos sobre El Niño desde 1901 hasta 2017.

“Durante ese periodo hubo 33 eventos El Niño y analizamos cuándo comenzaron, cómo se desarrollaron, qué causó su desarrollo y cuál fue su impacto”, recuerda Bin.

Tierra

Getty Images
La temperatura del planeta ya aumentó en promedio 1 ºC desde la era preindustrial.

“El principal descubrimiento fue que el lugar donde se origina el ENOS ha cambiado del este del Pacífico al oeste desde la década de 1970 y eso coincide con los eventos más extremos“, agrega el académico.

De acuerdo con el estudio, antes de 1970, el fenómeno se originaba en el lejano este del Pacífico, pero en el último medio siglo su foco se desplazó hacia una región más cálida: el oeste de ese océano.

¿A qué se debe ese cambio?

El estudio, explica Bin, indica que las aguas del oeste del Pacífico se han calentado desproporcionadamente más rápido que las del Pacífico central por la acción humana.

El calentamiento en esa región ha sido el responsable de los eventos más fuertes de El Niño que se han reportado en las últimas décadas y de los que podrían manifestarse en un futuro cercano, según el experto.

“Si el oeste del Pacífico se continúa calentando más rápido que el Pacífico central, entonces El Niño será más frecuente y su intensidad se incrementará”, señala.

En su criterio, la investigación evidencia cómo la acción humana puede conducir a mayores eventos extremos de El Niño en el futuro.

¿Cuáles son los efectos del “Super El Niño”?

De acuerdo con el experto, los “Super El Niño”, como los que ocurrieron en 1982, 1998 y 2015, pueden subir de forma alarmante la temperatura global, generar más huracanes y tifones e incluso afectar ciclos naturales del planeta.

Sus daños pueden ir desde matar los arrecifes de coral hasta generar inundaciones, deslaves o grandes sequías.

El Niño

NOAA/SCIENCE PHOTO LIBRARY
El último gran episodio de inundaciones en América del Sur y sequías en África y Asia causadas por El Niño se registró en 2015-2016.

“Genera eventos climáticos extremos duraderos que afectan a cientos de millones de personas y dejan miles de millones de dólares en daños”, comenta Bin.

“Si las causas que han generado este calentamiento en el Pacífico continúan con motivo de la acción humana, los eventos extremos de El Niño no solo serán más frecuentes, sino que dejarán profundas consecuencias socioeconómicas”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QN3TGUy8GZI

https://www.youtube.com/watch?v=uYILcPTz17E

https://www.youtube.com/watch?v=0tymIOx-Fv8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.