close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Demanda de amparo y presunta falsificación retardan el proceso contra Duarte por peculado

El proceso penal abierto desde hace más de un año contra Javier Duarte, por el delito de peculado, sigue sin llegar a la fase de juicio.
Cuartoscuro Archivo
23 de septiembre, 2019
Comparte

El proceso penal abierto desde hace más de un año en contra de Javier Duarte por el delito de peculado, tras el presunto desvío de 220 millones de pesos de recursos federales en su gobierno, sigue sin llegar a la fase de juicio. La razón: una demanda de amparo que ha provocado que el caso cambie de juez, sumado a una denuncia penal de la defensa por documentos presuntamente falsos que se pretendían utilizar como prueba en contra el exgobernador de Veracruz.

El caso impulsado por la Fiscalía de Veracruz dio paso a una de las órdenes de aprehensión por las cuales Duarte fue detenido y extraditado desde Guatemala en 2017, pero a diferencia del proceso de la PGR por lavado de dinero en el cual ya incluso se dictó sentencia, este proceso sigue atorado en la fase inicial.

Fue el 20 de mayo de 2018 cuando un juez de la Ciudad de México (en auxilio de la jueza de Veracruz que giró la orden de arresto) decidió vincular al exgobernador a proceso por peculado, entre otros delitos, tras determinar que la investigación presentada por la Fiscalía estatal contaba con indicios iniciales sólidos, que permitían presumir que se había cometido un delito y que Duarte podría ser el responsable.

Lee: Líder sindical Pedro Haces efectuó presuntos contratos irregulares con gobiernos de Duarte y Borge, según Notimex

En ese momento el juez ordenó un plazo de 6 meses de investigación complementaria para que ambas partes reunieran sus pruebas y las presentaran en audiencia intermedia, como paso previo para llegar al juicio. Sin embargo, ya transcurrieron casi 18 meses sin que eso haya ocurrido todavía.

De acuerdo con los datos proporcionados a Animal Político por autoridades judiciales y por el equipo legal del propio exgobernador, el desarrollo del proceso comenzó a retardarse cuando otro de los coacusados en el mismo caso, Francisco Valencia (excomisionado de Agua en el gobierno de Duarte) buscó través de un amparo que el caso fuera atraído por un juez federal, y no se quedara en Veracruz.

En julio de 2018 el juez que recibió la demanda de amparo decidió negárselo a Valencia, pero este interpuso un recurso de revisión para que el caso fuera analizado por el Primer Tribunal Colegiado en Veracruz, cuyos magistrados decidieron revocar la sentencia inicial y amparar a Valencia.

Como resultado el juez de Veracruz que recibió el caso decidió declararse incompetente para seguir conociendo el caso. Y fue apenas el pasado 17 de septiembre cuando en una nueva audiencia se determinó que, en efecto, un juez federal será quien reciba el proceso.

De acuerdo con los abogados del exgobernador de Veracruz, aun cuando el amparo fue promovido por Valencia, el proceso se frena de la misma forma para Duarte toda vez que se trata exactamente del mismo caso.

Entérate: Expediente Lozoya: así fueron los presuntos pagos de Odebrecht a campañas de Duarte y Torre Cantú

En ese contexto, el juez federal al que le sea turnado el caso deberá decidir si lo continua en el punto en que se quedó, es decir en la presentación de pruebas previo al juicio; o si por el contrario ordena que se comience de nuevo con una audiencia inicial, en la que se tendría que presentar otra vez la imputación para determinar si hay indicios o no para vincular al exgobernador a proceso

Denuncian pruebas fabricadas

Además del problema del retraso, el caso por peculado contra Duarte enfrenta un cuestionamiento grave: el de la posible fabricación de pruebas, situación que incluso ya fue denunciada por los abogados defensores, y que dio paso a la apertura de una carpeta de investigación para indagar los hechos y, de confirmarse, proceder en contra de los funcionarios de la Fiscalía de Veracruz que resulten responsables.

Los cuestionamientos se centran en dos oficios que son claves en el caso. Uno con número SFP/1347/2014 en el cual el entonces secretario de Finanzas de Veracruz, Mauricio Audirac, siguiendo las órdenes de Duarte, le habría pedido a Francisco Valencia que se transfirieran 220 millones de pesos de los fondos federales destinados para obras hidráulicas a otras cuentas.

El otro oficio es el SFP/1750/2014 en el cual Audirac le había confirmado a Valencia que se retornarían los 220 millones transferidos, situación que nunca ocurrió.

De acuerdo con Ricardo Reyes Retana, abogado defensor de Duarte, ambos oficios son falsos. Para comprobarlo la defensa tramitó un peritaje en materia de grafoscopía de cuyos resultados se proporcionó copia a este medio, en los que se concluyó que las firmas en ambos documentos no coinciden con las de Audirac. Es decir, que son apócrifas.

Aunado a ello la defensa solicitó vía transparencia al gobierno de Veracruz copia del oficio SFP/1750/2014, pero la respuesta oficial de la Secretaría de Finanzas es que ese documento no existe, pues en el año 2014 la numeración de documentos solo llegó al SFP/1634/2014.

La misma situación se habría presentado con al menos otros tres oficios que forman parte de la carpeta de investigación, y en los cuales también se habrían simulado las firmas de funcionarios. Esta situación, según Reyes Retana, prueba que se trató de un caso “fabricado” y con “fines políticos”.

En ese contexto el equipo legal de Duarte presentó el pasado 26 de junio una denuncia formal ante la Procuraduría General de Justicia en contra del exfiscal de Veracruz Jorge Winckler, y de otros funcionarios que resulten responsables, lo que dio paso a la apertura de la carpeta de investigación CI-FAE/D/UI-2C/D/119/07-2019, que ya fue remitida a la Fiscalía de Veracruz.

Pablo Campuzano, otro de los abogados del exgobernador, subrayó que a esta evidencia se suman las manifestaciones hechas por exfuncionarios de Veracruz como Juan Antonio Nemi, quienes sostienen que fueron obligados a declarar en contra de Duarte.

También una recomendación de la Comisión estatal de Derechos Humanos en donde se confirmó que existió tortura por parte de la fiscalía veracruzana a otro exfuncionario detenido.

“Derivado de estas prácticas es que no queda más resultado que la absolución del exgobernador, así como de sus colaboradores”, señaló Campuzano.

Sentencia cuestionada y casos pendientes

El próximo 26 de septiembre se cumple un año de la audiencia en la que un juez federal dictó sentencia condenatoria en contra de Javier Duarte por los delitos de lavado de dinero y asociación delictuosa. Ello luego de que el propio exgobernador se declarara culpable a cambio de una pena reducida de nueve años de prisión.

Entérate: La PGR y Duarte ante el juez, así logró el exgobernador solo 9 años de prisión

Hasta ahora se trata de la única pena de prisión impuesta al exgobernador de Veracruz. Y aunque Duarte aceptó voluntariamente dicha condena sin ir a juicio, ahora busca a través de una demanda de amparo obtener el derecho de apelarla, bajo el argumento de que las pruebas bancarias que la entonces PGR expuso en su contra se obtuvieron sin autorización de un juez. Es decir, eran ilícitas.

A ello se suman dos procesos penales abiertos por diversos delitos de corrupción entre ellos el de peculado, que como ya se mencionó están atorados en la fase inicial.

Por otra parte la Fiscalía de Veracruz también obtuvo una orden de aprehensión en contra de Duarte por desaparición forzada, pero la misma no se ha podido ejecutar dado que se requiere permiso del gobierno de Guatemala, país que extraditó a Duarte por delitos distintos. Animal Político publicó que el gobierno de México tardó casi un año en presentar dicha solicitud formal.

En tanto la Auditoría Superior de la Federación (ASF) documentó y denunció el posible desvío de más de 60 mil millones de pesos de fondos federales en la administración de Duarte como gobernador de Veracruz (2010 a 2016), pero por ahora las acusaciones de la Fiscalía General de la República por dichos casos se han concentrado en exfuncionarios de la Secretaría de Planeación y Finanzas de Veracruz.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo Los Simpson 'se adelantaron' al futuro

En entrevista con la BBC, dos de los guionistas del show de la familia animada más famosa del planeta cuentan cómo predecir lo que va a ocurrir es parte de su oficio cotidiano.
28 de julio, 2019
Comparte
Bart Simpson y Declan Desmond

Fox
Más de 800 famosos hicieron una aparición sorpresiva en Los Simpsons. En la foto, Bart canta junto al documentalista Declan Desmond.

Son la familia más famosa del mundo animado y llevan entreteniendo a la audiencia más de 30 años.

Desde sus ocasionales aciertos sobre el futuro hasta la aparición de celebridades, Los Simpsons son un punto de referencia obligado para otras comedias animadas.

Y todo indica que trabajar en el programa también es divertido.

“Estás en una habitación con entre 10 y 20 personas muy graciosas”, le dice al programa Newsbeat de la BBC Al Jean, uno de los guionistas de la serie.

Él está con Bart y el resto de la familia desde 1989, cuando comenzó el show.

“Quizás lo mejor sea cuando Trump hace algo estúpido y tienen un montón de gente que puede hacer bromas al respecto enseguida”.

“Pero”, agrega, “definitivamente hay muchas distracciones”

Trabajar en el programa, es como hacer terapia de grupo.

“Hay tantas cosas pasando en el mundo que tenemos que venir y hablar sobre ellas”, dice Stephanie Gillis, otra de las guionistas del programa.

“Por eso creo que terminamos hablando mucho del show fuera del trabajo, porque gran parte de lo que está pasando el mundo acaba dentro del programa”.

Teorías conspirativas

No solo eso, cosas que aún no han pasado también tienden incluirse en la serie.

En años recientes, Los Simpson nos han permitido echar un vistazo al futuro, como con la predicción de que Donald Trump se convertiría en presidente.

Al Jean y Stephanie Gillis

Getty Images
Al Jean y Stephanie Gillis son dos de los guionistas de Los Simpsons. También son pareja.

La serie predijo además la crisis del ébola, los teléfonos inteligentes e incluso la actuación de Lady Gaga en el Supertazón.

“Con lo de Trump en 2000, estábamos buscando un cómico famoso que pudiese ser presidente”, dice Jean.

No fue una idea tan sorprendente como parece: Trump ya había dicho en ese entonces que consideraría postularse a la presidencia en algún momento en el futuro.

La aparente habilidad de los creadores de Los Simpson dio mucho material de discusión a los amantes de las teorías de la conspiración, sobre todo por un capítulo estrenado mucho antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en el que Los Simpson van a Nueva York.

“Ellos compraron una guía sobre Nueva York que tenía escritas las palabras US$9 junto a una foto de las Torres Gemelas. Eso se veía como 9/11, pero fue por pura coincidencia”, le explica Jean a la BBC.

Una cuestión de porcentajes

Ha habido cientos de episodios y muchas líneas argumentales sobre el futuro, pero sus autores no creen que los resultados hayan sido tan locos como piensan muchos de sus fans.

“Si haces suficientes predicciones, el 10% acabarán siendo correctas”, dice Jean.

Lady Gaga

Getty Images
Lady Gaga actuó en el Supertazón en la ficción antes que en la vida real.

“Somos de alguna manera futurólogos en tanto que escribimos con 10 meses de anticipación, por eso tratamos de adivinar qué es lo que va a pasar”, añade Gillis.

Los Simpson son tan famosos por sus predicciones sobre el futuro como por su lista increíble decameos.

Desde Chris Martin hasta Mark Zuckerberg, ha habido más de 800 invitados.

También se ha convertido en una suerte de “lo he conseguido” para muchos famosos.

Bart y Blair

Jean cuenta que siempre se sorprenden con el entusiasmo de los británicos.

Uno de sus recuerdos favoritos es la grabación con el exprimer ministro británico Tony Blair en Downing Street.

“Alistair Campbell (su secretario de prensa) vino y nos dijo que teníamos que mantener la situación en secreto”, recuerda Jean.

“Queríamos sacar una foto afuera y, cuando lo hicimos, un tipo escondido entre los matorrales nos sacó fotos a nosotros”.

“Se suponía que debía mantenerlo en secreto y acabó apareciendo en las portada de los medios“.

“Creo que fue todo arreglado por Alistair Campbell”, dice Gillis entre risas. “Definitivamente, lo planearon”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kw3FYvWT-Po

https://www.youtube.com/watch?v=QCh6w30ZQiE&t=4s

https://www.youtube.com/watch?v=6AMWU9EbdCU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.