Solo tres de cada mil trabajadoras del hogar se han inscrito al IMSS
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Solo tres de cada mil trabajadoras del hogar se han inscrito al IMSS

El organismo considera que está cerca de cumplir su meta y que con la prueba piloto se ha avanzado lo suficiente para preparar la reforma que vuelva obligatorio el aseguramiento de estas empleadas.
Cuartoscuro
24 de septiembre, 2019
Comparte

De cada mil trabajadoras del hogar que hay en México, solo tres se han inscrito en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a través de la prueba piloto para darle seguridad social a este tipo de empleadas, a cinco meses de iniciada.

De acuerdo con información obtenida vía transparencia, en agosto estaban aseguradas un total de 6 mil 631, es decir, el 0.3% de 2.2 millones de trabajadoras del hogar que hay en el país.

Leer más: Programa piloto del IMSS para trabajadoras del hogar, en riesgo si no es financieramente viable

Las altas han ido aumentando progresivamente desde que arrancó el programa, en abril pasado. Ese mes se registraron apenas mil 138, mientras que el último dato disponible, de agosto, fue de 2 mil 506 inscritas.

Aunque también hay quienes no han continuado en el programa. En total, se habían dado de alta en algún momento 8 mil 71 trabajadoras, pero se dieron de baja mil 441. Esto significa que no han dado seguimiento a sus pagos el 26%.

En el Primer Informe de Gobierno, entregado al Congreso el pasado 1 de septiembre, se omitieron todos estos datos. Presidencia solo informó que en abril y mayo habían otorgado 14 mil 286 asesorías mediante 64 módulos de atención en 23 estados. No hubo ninguna referencia al éxito o fracaso de esas asesorías y avances efectivos del programa.

Esto, a pesar de que ya se contaba con un primer balance de la prueba piloto impulsada por el exdirector del IMSS, Germán Martínez, que dejó el cargo en mayo.

Animal Político obtuvo copia del primer informe sobre este programa que se presentó ante el Consejo Técnico del IMSS en junio, cuando cumplió dos meses. Ese documento daba las primeras cifras y detectaba que casi el 30% de afiliaciones estaban en el área metropolitana del Valle de México: el 18.4% en la Ciudad de México y 11% en el Estado de México.

Después seguía Tamaulipas, con 5.7%; Jalisco con 5.6% y Chihuahua, 5.4%. Nuevo León, Coahuila, Veracruz, Yucatán y Guanajuato completaban el top 10 de afiliaciones.

Otros puntos detectados en ese informe son que la mitad de registrados tiene entre 50 y 70 años de edad, y ocho de cada diez son mujeres. El salario promedio mensual registrado fue de 4 mil 745 pesos mensuales.

La meta eran 10 mil a fin de año

Según el organismo, la cantidad de aseguradas en estos meses está dentro de lo esperado. Aunque nunca se informó públicamente de una meta de afiliaciones, la directora de Incorporación y Recaudación del IMSS, Norma Gabriela López Castañeda, aseguró en entrevista con Animal Político que el objetivo era a fin de año llegar a 10 mil afiliadas, y que hasta el viernes pasado iban ya 8 mil 862.

Además, matizó que las que se han inscrito desde abril con esta prueba piloto no son las únicas. En un esquema anterior ya existente, llamado “modalidad 34” y que se pagaba anualmente, hay 3 mil 700 beneficiarias, aunque solo se les otorga servicios de salud y no prestaciones completas.

También hay cerca de 20 mil registradas en el programa Seguro de Salud para la Familia, de pago anual. Quienes están en estos dos esquemas pasarán al nuevo cuando se venza la vigencia de su aseguramiento, según la funcionaria del IMSS.

Agregó que al instalar módulos informativos en zonas residenciales donde las familias suelen tener varios empleados de casa, se han encontrado con que muchos patrones los tenían asegurados como trabajadores de sus empresas.

Por todo esto, explicó, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), hay cerca de 24 mil empleadas del hogar que ya tenían algún tipo de seguridad social.

Aunque todas estas, sumadas a las nuevas incorporaciones, aún significan apenas un 1.5% de trabajadoras del hogar con prestaciones sociales.

Respecto al dato de que 26% de quienes se han inscrito después se dieron de baja, la funcionaria aseguró que esto está incluso por debajo de los parámetros normales de altas y bajas entre empleados ordinarios, que suele ser de alrededor de 30% de variación cada mes.

“Yo creo que el esquema está funcionando bastante bien. La primera razón es porque es simple, porque no estamos vinculando ninguna otra obligación con alguna otra autoridad fiscal; eso hace que no tengamos la complicación como si fuera un patrón normal, que tuvieras que tramitar un registro patronal individual, de que tuvieras que darte de alta ante el SAT”, señaló.

“La gente ya empieza a entender cómo es el esquema, sin embargo también les empieza a dar incertidumbre si esto cuando ya sea definitivo va a ser tan sencillo como ahorita o vamos a vincular algunas otras obligaciones, y eso es lo que ahorita está un poco, yo te diría, deteniendo una afiliación mayor. Aunque la está habiendo”. 

El IMSS corrige fallas antes de hacerlo obligatorio 

En el esquema con que se lanzó la prueba piloto, el aseguramiento se paga en un solo depósito mensual por anticipado. Esto podía complicar la situación para algunas trabajadoras con varios patrones, tal como reportó Animal Político en agosto, ya que dependían de que sus patrones se pusieran de acuerdo o de que quisieran darle cada uno su parte de dinero para que ella lo pagara todo junto.

Según el informe con los primeros resultados del programa presentado en junio ante el Consejo Técnico del IMSS, el empleado con más patrones distintos registrados tenía 12, mientras que el patrón que dio de alta a más trabajadores afilió a cinco.

López Castañeda reconoció que esta es una de las fallas que están corrigiendo.

“Trasladar completamente la responsabilidad del aseguramiento al empleador o empleadora, para permitir la fracción del pago en función de los días que trabaja con cada uno. En eso estamos trabajando, que permita, en vez de que sea un salario mensual anticipado, que sí sea un pago anticipado, pero en función de los días que efectivamente labora con cada empleador. En eso va a estar diseñado el cambio. Y el propósito es que los empleadores ya no importe que se vinculen o que no se vinculen. Cada uno podrá presentarlo de manera individualizada”, aseguró.

Las reglas de operación con las que arrancó la prueba piloto establecían que esta fase duraría máximo 18 meses (hasta octubre de 2020), al término de los cuales se evaluaría su funcionamiento. Otra cláusula estipuló que el programa estría sujeto a ser financieramente viable, lo que generó críticas ante la falta de certeza a futuro.

Pero según la directora de Incorporación y Recaudación del IMSS, este último punto ya quedó superado, gracias a que el salario promedio con el que se están dando de alta está por encima del salario mínimo.

“Se están tomando los mismos parámetros que se utilizan para cualquier otro trabajador respecto de los límites mínimos y máximos de cotización, y la verdad es que no tiene un impacto. El dato positivo pues es que su base de cotización no es el salario mínimo, sino que están por arriba, cercano a los 5 mil pesos. Entonces eso hace que no tenga una presión financiera adicional al Seguro Social, porque estamos usando los mismos mecanismos de financiamiento que con cualquier trabajador”, detalló.

Además, en diciembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que era inconstitucional que no hubiera obligación de inscribir a las trabajadoras del hogar ante la seguridad social, por lo que el Congreso aprobó que el contrato y las prestaciones sean obligatorias para estas empleadas.

Con ese antecedente y las lecciones de la prueba piloto, López Castañeda calcula que se adelantará el resultado y para enero o febrero estará lista la iniciativa de reforma que volverá ley el esquema de inscripción de trabajadoras del hogar al IMSS, para que sea discutida y aprobada en el próximo periodo ordinario de sesiones.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Coronavirus: qué dice el modelo matemático del Imperial College que cambió la estrategia de Reino Unido

Una medición hecha por el Imperial College de Londres muestra un panorama muy desolador si Reino Unido y Estados Unidos no toman medidas más drásticas frente a la pandemia que ataca el planeta.
Getty Images
18 de marzo, 2020
Comparte

La estrategia del gobierno británico contra el coronavirus se basaba en la “mitigación” y la “inmunización del rebaño”…

Pero de repente todo cambió: un modelo matemático presentado por el Imperial College de Londres daba un panorama extremadamente sombrío de cómo la enfermedad se iba a propagar por el país, cómo iba a impactar el sistema público de salud (NHS, por sus siglas en inglés) y cuántas personas iban a morir.

Y el mensaje no podía ser más claro: o se cambia de estrategia o más de un cuarto de millón de personas van a morir a causa del coronavirus. Incluso si el sistema puede atender a todos los pacientes contagiados.

En EE.UU., ese modelo determina que pueden fallecer entre un millón y 1,2 millones de personas por el coronavirus si no se toman medidas inmediatas.

“Podríamos estar viviendo en un mundo muy diferente del que conocemos durante un año o más”, le dijo al diario Financial Times Neil Ferguson, jefe del programa de modelos matemáticos del Imperial College de Londres.

Por eso, el primer ministro, Boris Johnson, comenzó a hablar de “supresión”, que es la estrategia que se utilizó en China y se traduce en romper la cadena de contagio con la distancia social de toda la población, en vez de “mitigación”.

Doctoires en Italia.

Getty Images
En Italia los contagios han alcanzado los 12.000 casos y más de 1.800 contagiados.

La OMS ya había señalado que si la opción fuera no hacer nada, las muertes en Reino Unido podrían llegar a las 510.000. Teniendo en cuenta esto se optó por la estrategia de la mitigación, con el fin de no cerrar el país.

Pero el gobierno, como lo señala el corresponsal para temas de salud de la BBC, James Gallagher, “confía en la ciencia para tomar decisiones y la ciencia cambia todo el tiempo”.

Y la ciencia le dijo al gobierno ahora que, si continuaba con el modelo de mitigación, no sólo habría esa cantidad de muertos, sino que el sistema de salud colapsaría.

La estrategia de supresión es la única viable“, advierte el informe del Imperial College.

Hasta este martes, en Reino Unido

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


El modelo

Para crear este modelo, los científicos, tomando en cuenta la experiencia de países como China y Corea del Sur, midieron las tres estrategias posibles para afrontar la pandemia:

  1. Supresión: romper las cadenas de transmisión, tratando efectivamente de detener la epidemia, y reducir los casos a lo más bajo posible, como lo ha hecho China.
  2. Mitigación: aceptar que no se puede detener el coronavirus, por lo tanto, disminuir su propagación y tratar de evitar el punto máximo en casos de contagio que harían colapsar al sistema público de salud. Esa era la estrategia del gobierno británico hasta este lunes.
  3. No hacer nada y que el coronavirus ataque a toda la población.

Lo que nos dice este modelo es que debemos reducir la curva de casos, con la certeza de que no la vamos a llevar a cero“, le dijo a la BBC Patrick Vallance, el asesor en temas científicos del gobierno británico.

El informe del centro de investigación parte del escenario más similar al que se ha enfrentado la humanidad con un virus sin una vacuna disponible: la pandemia de la gripe H1N1 de 1918, cuando al menos 18 millones de personas murieron alrededor del mundo.

Peronas en EE.UU.

Getty Images
De continuar con la estrategia de mitigación, en EE.UU., podrían morir 1,2 millones de personas debido al coronavirus.

Con eso en mente, el modelo implementado por el Imperial College para realizar su medición toma algunas variables como los días de incubación del virus (5,1 días), el promedio de personas que se contagiaron por día, las circunstancias de control que existían cuando se contagiaron y las tasas de mortalidad y recuperación.

También se tuvieron en cuenta, de acuerdo a los datos entregados por cada país, las políticas que se implementaron, como por ejemplo: personas que se les puso en cuarentena por mostrar síntomas, a las personas que se pusieron en cuarentena porque tuvieron contacto con otra persona infectada, distancia social de las personas mayores de 70 años, distancia social de toda la población y el cierre de colegios y universidades.

A cada uno de estos aspectos, los especialistas aplicaron variables de tiempo y cantidad de personas infectadas, y sobre todo, como podrían impactar esto en el sistema de salud de ambos países contando las camas disponibles en cada cada país.

Resultados

Los resultados dejaron desconcertados a los expertos: si no se toma ninguna medida en ambos países, el modelo señala que el pico de contagios se alcanzará en tres meses, infectará a cerca del 80% de la población y dejará 510.000 personas muertas en Reino Unido y cerca de 2,2 millones en EE.UU.

Además de un sistema de salud colapsado.

Con la estrategia de mitigación del contagio, además de las 255.000 muertes en Reino Unido y 1,2 millones en EE.UU., el problema sería mantener el sistema de salud por los casos que se darían en el largo plazo.

King cross

Getty Images
Después del cambio de estrategia del gobierno británico, lugares como las estaciones de trenes comenzaron a verse vacíos.

“Nuestra mayor conclusión de este modelo es que la estrategia de mitigación -la que el gobierno británico llevaba adelante- no es factible porque supone respaldarse en un sistema de salud que se vería sobrepasado en varios números en su capacidad de reacción”, se lee en el informe.

Los datos señalan que la estrategia de la supresión, que es la mezcla de todas estas políticas, reduciría en “dos tercios” la demanda de atención médica por parte de los servicios de salud en el punto más alto de la crisis y es “la política correcta para atender la pandemia”.

Y se añade: “Los efectos sociales y económicos para poder adoptar estas medidas serán profundos porque deberán ser financiadas durante un tiempo”.

Finalmente indica que muchos países ya han adoptado esta estrategia para mitigar el impacto en la sociedad y que incluso países como Reino Unido donde el coronavirus está en una etapa incipiente -en comparación con Italia y España- debe tomarla de forma inminente.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=B_Gzc2Z7uQY&t=43s

https://www.youtube.com/watch?v=BsXdeTlTQ7c&t=25s

https://www.youtube.com/watch?v=TBuHqj-S9F4&t=7s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts