‘Le muerden la mano a quien les quitó el bozal’: AMLO critica a la prensa por la cobertura de Culiacán
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

‘Le muerden la mano a quien les quitó el bozal’: AMLO critica a la prensa por la cobertura de Culiacán

Durante la conferencia matutina de este jueves, el presidente se confrontó con los reporteros por los detalles sobre el operativo en Culiacán.
Cuartoscuro
31 de octubre, 2019
Comparte

El presidente Andrés Manuel López Obrador atacó a la prensa durante su conferencia matutina de este jueves por la forma en que cubrió el operativo fallido para detener a Ovidio Guzmán en Culiacán.

Aseguró que hubo “amarillismo” de algunos medios para “poner en tela de juicio una acción tan importante, que es un parteaguas en lo que era una política autoritaria” de seguridad. 

Dijo que la estrategia de seguridad de los gobierno anteriores nunca fue cuestionada por los medios “con honrosas excepciones, que fue aplaudida por los medios, una política que desató la violencia en México, porque se declaró una guerra y causó miles de muertos, y convirtió a México en un cementerio”.

Lee: Ataques a la prensa en redes son reacciones “auténticas, no artificiales”, afirma AMLO

Incluso citó una frase del político liberal Gustavo A Madero para aludir a que los medios critican las acciones de su gobierno porque hay libertad de expresión.

“¿Saben qué llegó a decir Gustavo Madero? Dice: ‘Le muerden la mano a quien les quitó el bozal’” señaló. 

Durante la conferencia hubo varias confrontaciones con los reporteros.

Al final el mandatario dijo: Bueno, ya, ya, es que están muy excitados. Vamos mejor mañana a seguirle, si les parece”, ante las preguntas sobre el operativo.

Esta es la transcripción de la segunda parte de la conferencia en la que hubo mayor confrontación entre el presidente y la prensa.

INTERLOCUTOR: Señor presidente, estoy de acuerdo que es una información que salta al momento, pero del gobierno no había información.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es que esto es importante destacarlo, porque ya basta de la manipulación.

Claro que vamos a garantizar las libertades hasta el exceso, pero también no se puede estar apostando a la manipulación.

Miren, fue disfrazado con uniforme militar para su entrega, y esto ¿qué dice abajo?

‘Integrantes del Gabinete de Seguridad Federal informaron que a Ovidio Guzmán se le vistió con ropa castrense y un brazalete del Plan DN-III. Se le cubrió el rostro a medias y se le subió a una camioneta’.

Y ya se aclaró ayer que es un militar con un brazalete, sí, del Plan DN-III por las pipas que detuvieron en Costa Rica en la caseta, a la entrada de Culiacán.

PREGUNTA: Qué tal, muy buenos días.

Presidente yo también tengo varias preguntas, Nelly San Martín, de la revista Proceso.

Primero preguntarle sobre estas declaraciones del general Galván Ochoa.

Si usted tiene pensado tener un diálogo con estos militares inconformes que bueno en voz de él, él mencionó en este desayuno que él fue elegido para dar este discurso en el que menciona que tiene una preocupación por una polarización en la sociedad, pero también menciona que los soldados tienen inquietudes y se sienten ofendidos.

Si va a deslegitimar esta declaración o va a escuchar a estos soldados.

Y también preguntarle si no hay riesgos para su gobierno, si no hay riesgos de desestabilidad para el país ante estas declaraciones. Eso como primera pregunta.

La segunda, preguntarle, ayer hizo una relatoría minuto a minuto sobre el operativo en Culiacán, pero nunca se mencionó quién fue el que ordenó este operativo, no se establece una cadena de mando.

Preguntarle sobre esta situación, si nos puede dar más detalles. ¿Quién fue el que ordena este operativo que, en voz del propio secretario de Seguridad, Durazo, fue una acción precipitada?

También quisiera saber, preguntarle. Si ya no es la estrategia de seguridad que veníamos viendo en sexenios anteriores la de detener a los líderes de los grupos delincuenciales, entonces ¿por qué se realizó esta acción?, ¿por qué se realiza este operativo?

¿Fue por instrucciones de Washington?, ¿acaso es por esta orden de captura que se decide entonces cambiar la estrategia que usted había planteado y sí desarrollar un operativo de esta magnitud?

También preguntarle si ya se investigó si hubo filtraciones hacia el cártel de Sinaloa. Ayer se mencionaba que incluso un militar fue… hubo un intento de soborno de tres millones de dólares, mencionó el general Sandoval ayer.

Y, bueno, saber si hubo sobornos, si hubo filtraciones, si ya se establecieron responsabilidades y si habrá sanciones.

Gracias.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, son varias preguntas.

Miren, ya contesté, no es el general Galván.

INTERLOCUTORA: Gaytán.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Gaytán, el general Gaytán, él fue subsecretario con el gobierno de Felipe Calderón.

INTERLOCUTORA: Pero más allá de eso…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, permíteme. Ya hablaste tú, ahora contesto.

Entonces, él tiene una visión de las cosas distinta a la que nosotros estamos llevando a la práctica, son estrategias distintas.

Nada más para recordar, Calderón declaró la guerra, de eso hay constancia, y hubo los mayores índices de letalidad.

¿Qué significa esto?

Que había más muertos que heridos y que detenidos en enfrentamientos. Y fue también cuando perdieron la vida más militares, y se puede probar, y fue cuando inventaron lo de los daños colaterales. Entonces, esa política no se va a seguir aplicando.

Si él argumenta que hay inconformidad al interior del Ejército por la aplicación de la nueva política es comprensible, porque durante mucho tiempo se aplicó esa política exterminio, de represión, que nosotros no vamos a llevar a cabo.

En ese tiempo, les doy un dato, decían los de mero arriba del Ejército, hasta mero arriba del ejército, por allá por donde andaba este general, en las alturas, les decían a los oficiales de los operativos: ‘Ustedes hagan su trabajo y nosotros nos encargamos de los derechos humanos’. Eso era lo que prevalecía.

Entonces, es natural que este general y otros, a lo mejor, estén inconformes con la nueva política, porque es otra visión.

¿Qué le puedo decir al general?

Que respeto su punto de vista, pero no lo comparto; y que tiene toda la libertad para expresarse y manifestarse. Esa es tu primera pregunta.

Acerca de riesgos, de fracturas en el Ejército. Eso no existe y no existe porque el Ejército mexicano es un ejército leal, es un ejército surgido después de un golpe de Estado, un ejército distinto a los ejércitos de otros países, es un ejército que tiene como comandante supremo al presidente de la República.

No tengo la menor desconfianza del Ejército; al contrario, cuento con el apoyo, con la lealtad del Ejército y sobre todo cuento con la lealtad que le tiene el Ejército mexicano al pueblo de México.

No quiero hablar más de esto porque les comento que estoy informado de la reunión, porque el general secretario me informó en otros términos, de otra manera; lo que pasa es que por buscar la nota destacan esto como algo extraordinario, espectacular. Lamentable, porque ahora resulta que un general del gobierno de Calderón, del periodo de mayor represión es motivo de exaltación en un periódico independiente.  Pero así son las cosas.

Y esto me sirve también para recordarles que nosotros no tenemos boletines, ni tenemos medios a nuestro servicio, y que respetamos a todos los medios y la independencia que tienen los medios.

Me recuerda mucho una carta, que la voy a buscar un día la vamos a poner aquí, un texto de Juárez aclarando una postura de Zarco. Había coincidencias como es natural. Hasta la muerte de Juárez, el mejor artículo que se escribió al día siguiente de la muerte de Juárez lo hizo Zarco, el hombre vestido de negro, el hombre siempre vestido de negro. Bueno, pero en una ocasión Juárez escribió diciendo: ‘Respeto las opiniones del señor Zarco, pero no son las mías, el presidente de México tiene sus opiniones’.

Entonces, son cosas distintas el periodismo y la política para que se entienda mejor.

Pero comentabas otra cosa.

INTERLOCUTORA: Sí.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, de lo del general.

INTERLOCUTORA: Sí, ¿quién fue el que dio la orden del operativo?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya se explicó ayer, pero…

INTERLOCUTORA: No, no se estableció responsabilidades.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, no, ahora platicamos. No, no, no, no vamos a dejar ningún cabo suelto, porque no queremos dar pie al amarillismo con todo respeto ni a ninguna … ¿cómo se llaman estas series de…? Netflix, para que no haya invención, a ver… cuando menos en nuestro gobierno.

LUIS CRESENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ: También haciendo referencia a la línea del tiempo del día de ayer y a lo que acabo de mencionar hace un momento.

El día 99 de octubre se va este grupo que realiza el análisis del blanco, que está obteniendo información para poder realizar el planeo posterior y la operación.

Cuando día 17 ubican al blanco, el grupo decide actuar en contra del presupuesto delincuente, a esa hora lanza la operación.

Ellos toman la decisión porque es el momento en que pueden o ellos estiman poder llevar a buen fin la operación que tenían en desarrollo.

Y también en la línea de tiempo ayer explicábamos que el Gabinete de Seguridad no tiene información, inclusive ayer citábamos que sacamos una primera información con algunos datos que nos llegaban, no con la información completa, y tuvimos que trasladarnos todo el Gabinete de Seguridad a Culiacán durante la noche para poder tener la información, qué es lo que había pasado, cómo habían estado las operaciones ahí, qué había sucedido, cuáles fueron los acontecimientos.

Entonces, la orden la decide o toma la decisión el grupo que estaba de responsable de estar observando el blanco.

En cuanto a filtraciones y los sobornos. Bueno, esta parte ya forma o se integra a la investigación que se está haciendo.

Nosotros dimos esta información a la fiscalía y será ahí, creo, o le corresponderá a esta instancia realizar las investigaciones para poder determinar si existió algo.

Nosotros no lo sabemos, nosotros lo que sí tenemos de información es lo que ayer yo les comentaba, que durante el desarrollo de las operaciones, ahí ustedes lo vieron ayer en el video, hay un ofrecimiento de dinero y hay una negación a eso, y como respuesta a esa negación hay una amenaza al militar y hacia su familia.

INTERLOCUTORA: General, aprovechando que está ahí, la otra pregunta que no me respondieron.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, espérate, te vamos a responder todo.

Mire, general, sin dar el nombre del que fue amenazado por la protección a su familia, sí dé el nombre del encargado responsable del operativo en lo nacional.

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: El que es el comandante de este grupo de análisis de información del narcotráfico de la secretaría a nivel nacional, el que dirige los esfuerzos es el teniente coronel Verde, ese es su apellido, él es el responsable de la generación de la obtención de información.

INTERLOCUTOR: ¿No tiene el nombre?

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: Teniente coronel de caballería diplomado de Estado Mayor, teniente coronel Verde, como el color verde.

Él es el responsable de este grupo, él es el que maneja a las diferentes partes que constituyen esta estructura, va dirigiendo los esfuerzos, va haciendo el acopio de información, va dirigiendo a todas las partes que conforman a este grupo.

Ayer mencionábamos que tiene una parte de inteligencia y una parte operativa, a él llegan todos los datos y va moviendo a los diferentes efectivos para desarrollar las operaciones.

INTERLOCUTORA: General, ¿no les tuvo que haber informado?, porque ustedes estaban en Santa Lucía dando el banderazo de la construcción del aeropuerto, pero se estaba planeando y desarrollando ya este operativo. Él decide hacer el operativo sin esta orden de cateo.

¿Habrá alguna sanción?

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: Vuelvo otra vez a la línea de tiempo. Mencioné que desde el día 9 sale el grupo a obtener la información, a generar algunos datos, desde ahí se puede decir que está en actividad.

También hago referencia a lo que ayer cité, que precisamente -y fue la última parte de la presentación que hice- nuestra fiscalía se determinó un grupo que fuera a Culiacán a analizar todo lo que sucedió ahí desde el punto de vista jurídico y poder determinar si dentro del desarrollo de esta operación fueron infringidos reglamentos o leyes militares que implica una responsabilidad para quien lo haya hecho o no haya hecho algo dentro de lo marca nuestra disciplina militar.

Y ahí estará incluida esta parte de no informar, de no pedir autorización, de no esperar la respuesta de quien tenía que estar enterado y decidir. Entonces, eso también está sujeto a la investigación de nuestra fiscalía.

Los resultados de eso, lo que corresponda, también se dará… más bien, todo lo que saque nuestra fiscalía militar se proporcionará a la Fiscalía General de la República y la parte que sea aplicable nada más dentro de la jurisdicción militar se tomarán las acciones correspondientes.

Les doy el nombre completo. Es coronel de caballería… perdón, había dicho teniente coronel, es coronel de caballería diplomado de Estado Mayor Juan José Verde Montes. Ese es el nombre completo del jefe de este grupo de análisis de información del narcotráfico.

PREGUNTA: ¿No habría solicitado su autorización para llevar el operativo, secretario?

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: Dentro de la escala jerárquica, dentro del escalón de mando, bueno, él está bajo el control, bajo la operación del subjefe de Inteligencia.

El Estado Mayor de la Defensa Nacional, que es el organismo que apoya al secretario de la Defensa Nacional, en este caso el de la voz, ese organismo de apoyo al secretario está conformado por el jefe de Estado Mayor y cuatro subjefaturas:  una parte administrativa, una parte logística, doctrina e inteligencia.

De este subjefe de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa Nacional depende este grupo de análisis de información del narcotráfico.

Entonces, tendría que haber seguido ese canal hasta llegar en este caso a mi persona y obviamente yo haber hecho del conocimiento del Gabinete de Seguridad y el gabinete hacerle del conocimiento al señor presidente. Ese sería el conducto que tendría que haber llevado la información.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, nada más les aclaro algo que tiene que ver con esto, para terminar con Proceso.

Primero, fue una decisión que se toma en este grupo encargado de atender estos operativos, ya se dio el nombre del responsable.

Independientemente de la investigación que se está realizando con la independencia y la autonomía que tiene la Secretaría de la Defensa en este caso, a lo que hizo referencia el general, nosotros le tenemos confianza a este grupo que como se dijo ayer, venía haciendo estas operaciones de tiempo atrás. No queremos condenarlos a priori.

Otra cosa muy importante para Proceso: Nosotros no recibimos órdenes de Washington, ¿sí?, porque en una de esas sale hasta en la portada de que nos instruyeron y que por eso se actuó.

Y reiteramos el compromiso de entregar toda la información para que no haya especulaciones y si sale la serie de Netflix, que echen a andar la imaginación, pero porque a veces que sacan series entrevistando a personajes, que participaron.

Hace poco vi una serie de Netflix sobre el asesinato de Colosio y se la pasó hablando Salinas, o sea, fue como su documental.

Entonces, porque todo esto tienen sus asegunes. Entonces, aclarando cosas.

Muy bien, adelante, pero vamos con la compañera, también…

PREGUNTA: Señor presidente, buenos… Perdón, me había dado la palabra a mí. Buenos días, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver son las dos.

INTERLOCUTORA: Sí. Buenos días, presidente.

La pregunta sería para el general, por favor. Si nos puede decir qué respuesta dio la fiscalía, ¿por qué jamás llegó esta orden de cateo que fue finalmente, lo que los llevó a detener este operativo?

La segunda pregunta sería: sabemos que fue una decisión colegiada el haber liberado a Ovidio Guzmán; sin embargo, si nos pueden precisar quién de los integrantes del Gabinete de Seguridad puso sobre la mesa primero esta propuesta, que después fue avalada y respaldada por el presidente.

Y también si nos pueden precisar la hora exacta en la que fue liberado Ovidio Guzmán y en qué punto fue la liberación, si fue ahí mismo en el domicilio o en algún otro.

Y también si nos pueden dar detalles de qué pasó en esas cuatro horas, porque mientras estaba todo el desastre en los puntos de Culiacán, no nos dieron detalles de qué pasó con Ovidio en esas cuatro horas. Por favor.

Y, finalmente, general, si tiene un estimado de para cuándo la Fiscalía Militar tendría este informe que nos dé respuesta de si hubo infracciones a la disciplina militar. Por favor.

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: La primera parte, cuando nuestro personal está ahí, ustedes lo vieron ayer en el video que están ahí con el presupuesto delincuente, ya hay agresiones, ayer lo explicábamos que ni siquiera -y hace rato lo comenté también- ni siquiera alcanzan a ponerse en sus sitios las fuerzas, porque ya estaban las agresiones en contra del personal militar.

Entonces, bajo esa condición de que no teníamos todavía el proceso legal, estaba viendo las agresiones, había ya personal militar retenido, ayer lo mencionamos en esta escala de tiempo.

Entonces, ya se veía un poco falto de seguir el proceso legal. Inclusive aquí citábamos, déjeme ver una lámina en donde casi son las mismas horas en las que está la presentación del informe de investigación a las 15:50 horas y a las 15:50, a la misma hora en Culiacán se están iniciando las agresiones.

Entonces, en base en eso, en lo que se está viviendo, en lo que nos estaban informando de la situación y como todavía no teníamos la parte del complemento para el proceso legal, pues decidimos retirar al personal, retirar las fuerzas.

Y ahí no teníamos todavía todo completo y se estaba presentando toda esta situación donde se ponía en riesgo a la sociedad, donde -ayer mencionábamos- había amenazas a actuar en contra de la sociedad y todo lo que ya nos había informado el ataque a la unidad habitacional.

Entonces, eso es lo que de manera colegiada se analiza en el Gabinete de Seguridad y decidimos retirar la fuerza.

No hay… más bien usted mencionaba sobre la hora exacta donde se retira la fuerza. Ayer lo citamos en la línea de tiempo, aquí voy a checar.

A las 18:49 por decisión colegiada del consejo del Gabinete de Seguridad se ordena dar fin a la operación por todo lo que se estaba presentando en la ciudad. Entonces, 18:49 se toma la decisión, se le transmite a la gente que estaba en la operación y en ese momento se retira la fuerza, dejan de estar ahí en el lugar donde estaban posicionados, dejan al presunto delincuente ahí en el punto, nunca es movido de ahí, se retiran y todo el escalón que teníamos alrededor de la casa que estaba bajo vigilancia todo eso se empieza a retirar hacia el cuartel militar. Esa es la forma en que sucede.

La decisión ya la expliqué, es en base a lo que estábamos recibiendo de información. Entre todos, todo el Gabinete estábamos analizando cuáles eran los riesgos que se estaban presentando, cuáles eran las condiciones que se estaba viviendo la sociedad, la operación, lo que pudiese haber presentado o si continuábamos con toda la acción que llevaba el personal militar.

Ahí en ese análisis entre todos se determina, bueno, hay que retirar al personal que está realizando esta operación ahí en el punto.

INTERLOCUTORA: ¿Y de parte de la fiscalía, o sea, qué se argumentó?

Entiendo que sí empezó la agresión a la parte de que se estaba presentando el informe y esperando la orden de cateo, ¿pero qué dijo la fiscalía?

O sea, no puede ser que no se sepa por qué no salió ese documento que se requería.

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: Bueno, eso será parte de lo que tenga bajo su responsabilidad la fiscalía, la investigación y poder determinar lo que obtengan de datos.

Eso no lo tengo yo de información y yo creo que es un proceso que tiene que seguir para poder deslindar las responsabilidades de las diferentes áreas que tuvieron que ver con esto; a igual que, como ya mencioné, nuestra Fiscalía Militar está haciendo su investigación para poder determinar si nuestro personal desde el punto de vista o desde la jurisdicción militar tiene alguna responsabilidad y tendrá que ser castigado en base a lo que la propia fiscalía realice su investigación, su determinación de los hechos y ya esperaremos el resultado de ello.

INTERLOCUTORA: ¿Y sabe más o menos cuánto tardan estas investigaciones de la Fiscalía Militar?

LUIS CRESCENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ​: No, no lo tengo todavía el… Nosotros también nos manejamos de la misma forma. El fiscal militar es, aunque sea militar la estructura, es una estructura militar, pero también tiene su autonomía para el desarrollo de sus trabajos, no puede en este caso el alto mando del Ejército o cualquiera de los mandos militares tener injerencia en el desarrollo de las investigaciones que realiza la fiscalía, también tiene su propia autonomía y realiza sus trabajos, sus investigaciones de acuerdo a sus tiempos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, mañana le seguimos, espérense. Miren, todo, nada más que aquí vamos a ir aclarando punto por punto.

Por ejemplo, qué bueno que la compañera hace esta pregunta, o sea, cómo lo soltaron, cuándo lo soltaron al presunto delincuente. Aquí acaba de aclarar el general cómo fue y desde ayer también lo dijo, que se retiran.

PREGUNTA: (inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:  Por eso, pero ahora se retiran ya, se van.

¿Qué manejaron los medios sobre esto?

Que se había… digo, porque estos son mensajes de ida y vuelta…

PREGUNTA: Dicen que…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Espérate, espérate, espérate, la comunicación…

INTERLOCUTOR: Lo que estaban sacando los narcotraficantes, nosotros no teníamos, no teníamos información.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, sí, pero ahora toda la información, pero como es mensaje de ida y vuelta, aquí vamos también…

¿No tienen por ahí las ocho columnas, la foto? sin poner el periódico, o sea, sin poner la cabeza del periódico, por respeto. A ver si tienes la foto. Permítame.

Igual un canal de televisión famosísimo. O sea, porque aquí estamos dando una versión, sí, de que se da la orden y se retiran, así es y ya; pero la versión que se difundió en algunos medios es de que se le disfrazó, se le puso uniforme militar para sacarlo…

PREGUNTA: (inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no. Vamos a verlo.

Entonces, resultó falso, o sea, entonces, vamos siendo equitativos…

PREGUNTA: Fue culpa de su…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es una responsabilidad que nosotros asumimos, nosotros la asumimos.

Ya estamos informando como nunca se había hecho y dejamos de manifiesto que nos importaba más la vida que nunca, porque jamás se había actuado así, poniendo por delante el interés de las personas.

No fue así el comportamiento, sigue sin ser así el comportamiento de los medios que actúan no en representación de los ciudadanos, desde luego no todos, no vamos a generalizar, sino que actúan en función de intereses.

INTERLOCUTOR: Fue otra cosa lo que nos…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, ahora yo te contesto, te contesto todo lo que tú quieras, no te preocupes.

Que actúan en función de intereses creados.

A ver, tú pregunta cuál es.

INTERLOCUTOR: Señor presidente, estoy de acuerdo que es una información que salta al momento, pero del gobierno no había información.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es que esto es importante destacarlo, porque ya basta de la manipulación.

Claro que vamos a garantizar las libertades hasta el exceso, pero también no se puede estar apostando a la manipulación.

Miren, fue disfrazado con uniforme militar para su entrega, y esto ¿qué dice abajo?

‘Integrantes del Gabinete de Seguridad Federal informaron que a Ovidio Guzmán se le vistió con ropa castrense y un brazalete del Plan DN-III. Se le cubrió el rostro a medias y se le subió a una camioneta’.

Y ya se aclaró ayer que es un militar con un brazalete, sí, del Plan DN-III por las pipas que detuvieron en Costa Rica en la caseta, a la entrada de Culiacán.

INTERLOCUTOR: Entonces, desde su punto de vista, presidente, ¿se trata de desestabilizar a México con lo de Culiacán?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no. Nada más es que se aprovechan ciertas circunstancias para desatar ataques al gobierno.

Y eso, repito, es legítimo; nada más que, así como se publican estas cosas nosotros tenemos el derecho de dar a conocer nuestra opinión, que es lo que estoy haciendo, o sea, no es para ofender a nadie, es que es diálogo circular.

INTERLOCUTOR: Me llegó por redes sociales y los narcotraficantes estaban pasando esto, esta era la información que se estaba dando, pero ustedes no estaban dando nada de información hasta hoy y esta aclaración es dos semanas después.

No estamos peleando contra ustedes, estamos informando, porque es nuestro deber a la sociedad, yo aquí le traigo la foto, la misma foto y así nos pudieron haber llegados miles.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí llegó, pero esta fue al día siguiente.

INTERLOCUTOR: Fue el mismo día.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: El mismo día, sí; y nosotros el mismo día informamos.

INTERLOCUTOR: ¡No.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí. ¡cómo no!

INTERLOCUTOR: Esto no.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¡Ah, no, no, no! Oigan, espérenme, esto fueron cuatro horas, o sea, esto empezó…. permíteme, a las tres de la tarde empieza esto.

¿A qué hora salen ustedes en la conferencia?

ALFONSO DURAZO MONTAÑO, SECRETARIO DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA: 19:30

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: 19:30. Lee el secretario un comunicado.

PREGUNTA: (Inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero lo más importante, lo que más nos interesaba de todo, dar a conocer que se detenían las operaciones, porque estaba en riesgo la vida de la gente.

A mí, miren, hasta les voy a comentar algo. ¿Saben cuándo me enteré de que era falsa la foto?  Antier en la mañana, porque cuando la mostraron así, cuando la mostraron así, no le di importancia, y les voy a decir por qué no le di importancia; porque llegue a pensar que si se había hecho para salvarle la vida a él y salvarle la vida a mucha gente se había actuado bien, porque lo más importante era la vida de la gente, no le di importancia.

Pero cuando me entero, cuando se presenta el informe, la relatoría, me muestran las fotos y resulta que es falsa; entonces, ¿qué era lo primero?, ¿qué era lo que se tenía que evitar? La masacre.

Entonces, fíjense, son lógicas distintas, ustedes buscando la noticia, la nota y buscando…

PREGUNTA: Información.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, información y además precisa, sin ninguna equivocación y nosotros…

PREGUNTA: Pero ese dato tampoco era preciso.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, ya se acordó, ya se dijo, él lo reconoció.

INTERLOCUTOR: El secretario Durazo mintió en esas primeras declaraciones.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Él lo reconoció.

Pero yo lo que quiero decirles es: son lógicas distintas. A nosotros lo que nos importaba era que se salvaran las vidas y por eso la primera información, más que los detalles, lo que nos importaba era el mensaje de que se paraba el operativo.

INTERLOCUTOR: ¿Entonces es justificable decir…?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no. No se tenían todos los elementos.

INTERLOCUTOR: Presidente, es insostenible esa versión de que a las ocho y media de la noche el secretario no sabía lo que ocurría.

El secretario dijo textualmente, presidente, se encontraban realizando un patrullaje de rutina en el fraccionamiento Tres Ríos cuando fueron agredidos desde una vivienda. Es insostenible esa mentira, presidente, es insostenible.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, eso… No, pero eso ya mismo, lo aclaró, lo hemos aclarado, no se tenían todos los elementos, esto fue saliendo poco a poco hasta que se conocieron cuáles fueron los hechos.

La diferencia de lo que estamos haciendo ahora y lo que se hacía antes es que antes era mentira sobre mentira y se seguían; y nosotros tenemos aquí el valor de decir: Nos equivocamos y se rectificó; y lo más importante de todo -eso no lo van a reconocer nuestros adversarios y sus voceros y mucho menos los que tienen mentalidad autoritaria- lo más importante de todo es que se puso por delante la vida de las personas, se cuidó a la gente, se evitó una masacre.

Entonces, eso resulta que no es importante, lo importante es…

PREGUNTA: ¿Quién le mintió al secretario Durazo?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Él tenía esa información originalmente, esa fue la que recibieron…

PREGUNTA: Presidente con todo respeto, ¿quién le mintió al secretario para que saliera a dar ese informe?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso fue lo que se dijo en el gabinete cuando estaban reunidos.

Así fue, ¿no?

ALFONSO DURAZO MONTAÑO: Sí, es la información que recibimos.

INTERLOCUTOR: Por eso, pero ¿de quién fue?

Es la misma inmediatez en que nosotros recibimos la información.

ALFONSO DURAZO MONTAÑO: Pero, a ver, a ver. Primeramente, el hecho de que no haya habido información no justifica la difusión de información equivocada como correcta.

Ese día al siguiente día en la mañana rectificamos la información que habíamos dado el día anterior.

Deben ustedes entender en buen plan que en ese momento no estábamos pensando en la información, sino en la esencia de la decisión que debíamos de tomar para salvar vidas para no incrementar los niveles de tensión que ya había entre la población y –regreso- evitar enfrentamientos y muerte.

Recibimos la información de los propios responsables del operativo que muy probablemente estaban también con la misma preocupación nuestra y en ese momento nos proporcionan esa información y es la que compartimos. Pero como decía el señor presidente, lo importante es que estábamos construyendo la decisión adecuada.

Y para el compañero de los medios, con todo respeto, una cosa es dar una información que no es correcta porque no se tiene correcta, y otra muy distinta es tener la intención de mentir, que nunca existió ni existirá en el Gabinete, porque además, no tenemos necesidad de hacerlo, no estamos protegiendo absolutamente a nadie.

Consecuentemente, cuando recibimos información corregida y corroborada, que ese es otro tema, la corregimos o la expresamos, la damos a conocer al siguiente día, asumiendo la responsabilidad del error de haber recibido información equivocada, pero asumiendo la responsabilidad de corregirla.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, ya, ya, es que están muy excitados. Vamos mejor mañana a seguirle, si les parece.

PREGUNTA: ¿Qué pasa a las 15:17 cuando detienen a Ovidio Guzmán?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Por qué no hacemos una cosa?, ¿por qué no mañana volvemos a poner la línea del tiempo?

INTERLOCUTOR: Es que este dato es bien importante.

¿Qué pasa a las 15:17 cuando lo detienen y qué momento…?

Lo que no se entiende en esta línea del tiempo y para no volar la nota, el asunto es este: lo detienen a Ovidio Guzmán a las 15 con 17 horas y en ese momento están las fuerzas especiales, llegan estas fuerzas especiales, lo detienen, es la parte de estas imágenes que nos presentan ayer ¿ustedes, o lo acompañan o llegan o se presentan las fuerzas federales? aquí hay dos preguntas.

¿Qué pasó después? ¿Ahí se quedaron en ese domicilio? ¿Ovidio Guzmán fue a algún cuartel militar? ¿Fue a una oficina del Ministerio Público? ¿Se quedan ahí, lo detienen y entonces ya se acaba?

Y otra parte que hay más y que no se entiende….

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero eso ya se dijo, o sea, al momento que se detiene la operación, se retiran y ahí se quedan ellos.

INTERLOCUTOR: ¿A qué hora se retiraron?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya se dijo ayer, mañana se vuelve a poner.

INTERLOCUTOR: ¿Quién llevó a cabo esa negociación? ¿Cuál pieza del cártel de Sinaloa negocia con las fuerzas federales?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ninguna, ninguna, pero si Azteca quiere poner eso, que lo ponga.

INTERLOCUTOR: No, presidente, no es un asunto de Televisión Azteca, ni mucho menos un asunto de hechos, es un asunto mío, y perdón la duda.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, es que ya basta, de veras, con todo respeto, son asuntos muy serios.

INTERLOCUTOR: Perdón la duda.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Son asuntos muy serios que requieren responsabilidad y no se puede por el amarillismo poner en tela de juicio una acción tan importante, que es un parteaguas en lo que era una política autoritaria, que nunca fue cuestionada por los medios, con honrosas excepciones, que fue aplaudida por los medios, una política que desató la violencia en México, porque se declaró una guerra y causó miles de muertos, y convirtió a México en un cementerio -eso era lo de antes a este parteaguas que significa exactamente lo opuesto, el ya no apostar a la violencia, el no apostar al exterminio, el no apostar a destruir a los llamados riesgos colaterales, afectar a la población civil.

Entonces, ya es tiempo también -incluso, aún con este diálogo tan importante, esta polémica- a pensar en el interés general y a una ética que debe de existir en el manejo de la información, que es fundamental, pero no impuesta, los medios se deben de regular con los medios y en este caso tiene que ser la sociedad, tienen que ser los ciudadanos.

Por eso esta información es importante, porque ya basta de amarillismo, de espectacularidad y de querer poner siempre… eso era cuando las autoridades no tenían –reitero- cuando no había autoridad moral, que eran corruptos, entonces los sentaban en la silla de los acusados. No, ya no, ya no es así.

INTERLOCUTOR: ¿Y esta imagen que difunde La Jornada en primera plana de este militar retenido, la difunde el cártel de Sinaloa?, ¿el cártel de Sinaloa difunde la imagen de este militar retenido?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No sabemos quién, lo único que podemos decir, que ellos van detenidos, ellos están detenidos, y eso se dijo ayer.

INTERLOCUTOR: Sí, ayer se dijo.

Nada más esa duda es ¿esa imagen la filtró el cártel de Sinaloa o no tenemos la información?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues se entiende que la dieron a conocer ellos y la interpretación que se le dio en los medios, no en todos, pero en algunos medios, pero esto es un indicador de cómo estuvieron y cómo siguen estando los medios en este asunto y en general.

¿Por qué es interesante esto?                                                  

Hacer la reflexión entre todos y analizar lo que está sucediendo. Antes del golpe militar, antes de que se asesinara al presidente Madero y al vicepresidente José María Pino Suárez, se creó un ambiente. Nunca la prensa, después de haber sido una prensa sometida, abyecta, rastrera, durante el porfiriato, al triunfo del movimiento maderista se desatan en contra de Madero, todos, todos, todos, en general, de ahí viene lo de la prensa fifí, de ahí surgió una frase fuertísima que la voy a decir, la voy a decir, porque todo esto ayuda, o sea, esto es parte de la transformación que queremos para el país y hay que aprender de la maestra de la vida que es la historia, eso decía Cicerón.

¿Saben qué llegó a decir Gustavo Madero? Dice: ‘Le muerden la mano a quien les quitó el bozal’. Eso no se lo perdonaron, nunca. Por eso se ensañaron en él, primero en Gustavo Madero y luego en su hermano. Yo no quiero que nunca jamás vuelva a suceder eso. Esa es de las historias más vergonzosas del periodismo y de la política en México.

Entonces, vamos viendo y cada quien asuma su responsabilidad, pero nada de que nada más va a haber mensaje en un sentido. No, afortunadamente -aun cuando entre nosotros podamos apasionarnos- ahora los ciudadanos gozan de una gran sensatez y serenidad.

Ya lo hemos dicho, lo que más tenemos ahora es conciencia ciudadana como nunca. Y existen los medios, los otros medios, los no convencionales, las redes sociales; pero es muy bueno el tema.

Mañana vamos a volver a poner la línea del tiempo para volver a aclarar y toda la información que se requiera sin ocultar absolutamente nada, porque no tenemos nada que ocultar, toda la información se va a entregar, porque tenemos nuestra conciencia tranquila.

PREGUNTA: ¿Hay videos sobre el retiro del Ejército?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si existe video, si existe, se les va a pasar mañana, todo lo que exista.

PREGUNTA: El momento exacto en el que Ovidio se va a su casa, cierra la puerta y el Ejército se retira.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si hay video, si hay información se les entrega.

PREGUNTA: Pero está descartado que haya el video, ¿no?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Mande?

PREGUNTA: Está descartado que haya el video, se manejaba desde el viernes.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No descartemos nada, todo se revisa, o sea, nosotros no nos vamos a quedar con una versión, no vamos a caer en la autocomplacencia, tenemos que tener capacidad para rectificar, esto es parte esencial de la política.

Nada de que: ‘Mira, es que ya dijimos esto y si ahora -por nuestra prepotencia- rectificamos nos vamos a ver mal’. No, es decir, faltaba esta información, hacía falta esto, todo.

Si les estoy diciendo que no va a quedar nada para Netflix, ni para las notas o reportajes… No hay cosa peor que sea uno señalado como deshonesto, eso es lo peor que puede haber, o sea, yo creo que eso es peor que ser señalado como corrupto, porque la corrupción es robar dinero y la deshonestidad es, además de robar dinero, ser incongruente.

Entonces, tenemos que ser honestos y decir todo.

Nos vamos mañana, si les parece.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué he aprendido como voluntario en los ensayos de la vacuna de Oxford contra la COVID

Uno de los voluntarios del ensayo a gran escala de la vacuna de la Universidad de Oxford, una de las candidatas más prometedoras para combatir al nuevo coronavirus, contó a la BBC su experiencia.
Getty Images
31 de julio, 2020
Comparte

La vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford (Reino Unido) contra la COVID-19 hasta ahora ha arrojado resultados descritos como “prometedores. Richard Fisher es uno de los voluntarios que fue inoculado con esta vacuna experimental. Este es su relato.

Estoy en la sala de espera de un hospital y mi respiración empaña mis lentes. Minutos antes corría por la calle en un día de mucha humedad para no llegar tarde a la cita. Médicos y enfermeras me dejaron atrás con su paso apresurado y eso me hizo pensar que no tengo un gran estado físico.

La última vez que estuve en el Hospital St George, en el sur de Londres, fue para el nacimiento de mi hija. Ahora se siente muy diferente. Puedo oler a través de mi mascarilla la lejía usada para limpiar los pisos y el asiento junto a mí está cubierto con cinta para mantener el distanciamiento físico.

Dos trabajadores del hospital con tapabocas y protección personal se aproximan con un cartel que dice:Ensayo de la vacuna”, como si fueran taxistas aguardando pasajeros en la zona de arribos de un aeropuerto.

El cartel es para mí. Los sigo lentamente como en una procesión, dos metros detrás, mientras ellos conversan.

Estoy aquí para evaluar si puedo ser voluntario en uno de los ensayos de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19. En las semanas siguientes sabré qué se siente participar en uno de los mayores esfuerzos para combatir la pandemia.

De todos los ensayos de vacunas candidatas, el de Oxford es uno de las más avanzados.

El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales prometedores, basados en un ensayo con 1.077 personas. La vacuna, según esos datos, es segura y genera una respuesta del sistema inmunológico.

“Aún queda mucho trabajo por hacer… pero estos resultados iniciales son prometedores“, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo.

Los resultados definitivos solo se conocerán con la fase 3 del ensayo clínico, en la que participan miles de voluntarios en Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

Es para esta etapa a gran escala que yo me presenté como voluntario.

Evaluación

Mi travesía hasta aquí comenzó una noche de mayo, cuando vi un tuit de un filósofo de la Universidad de Oxford sobre un ensayo para una vacuna. Él se había presentado como voluntario.

Mientras mi esposa dormía junto a mí decidí llenar el formulario para postular como voluntario y me olvidé del asunto.

Unas semanas después, aquí estoy, en una sala de neurología destinada ahora al ensayo de la vacuna, mientras veo en una pantalla a uno de los científicos de Oxford, Matthew Snape, explicando la base científica de las pruebas y los posibles efectos secundarios.

En total habrá 10,000 voluntarios y nos dividirán al azar en dos grupos, afirma Snape. Uno recibirá una vacuna que no ofrece ninguna protección contra el nuevo coronavirus y otro será inoculado con la vacuna de Oxford.

Investigadora en el laboratorio

Getty Images
La vacuna de Oxford utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

La vacuna utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

Es una técnica en la que los científicos de Oxford ya venían trabajando antes de la pandemia para combatir el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el ébola. Por eso pudieron avanzar tan rápidamente cuando reenfocaron su trabajo en respuesta a la COVID-19.

Snape explica cómo desarrollaron la vacuna. Primero tomaron el virus que ataca a los chimpancés y lo modificaron genéticamente para que no ataque a los humanos.

Luego le incorporaron genes que codifican proteínas del virus de la COVID-19 llamadas glicoproteínas. Los científicos esperan que esas proteínas generen la respuesta inmunológica necesaria para vencer al nuevo coronavirus.

El grupo que no recibirá esta vacuna será inoculado con otra vacuna llamada MenACWY (también Nimenrix o Menveo), que se utiliza para combatir la meningitis y la sepsis.

Esta es la vacuna “de control” que permitirá comparar los efectos de aquella contra el coronavirus.

Los científicos eligieron para el grupo de control una vacuna en lugar de cualquier placebo por un motivo claro: asegurarse de que todos los voluntarios experimenten los efectos secundarios de una inoculación y no puedan deducir en qué grupo se encuentran.

La vacuna MenACWY se ha usado en adolescentes en Reino Unido desde 2015. También se ofrece a quienes viajan a zonas de alto riesgo de infección, como África subsahariana. Y Arabia Saudita exige certificados de vacunación con MenACWY a todos los participantes de la peregrinación anual a la Meca.

Luego de ver el video me preguntaron en detalle por mi historia médica o cualquier síntoma previo de COVID-19. Me tomaron muestras de sangre y tuve que firmar un documento que estipula varias obligaciones: permitiré, por ejemplo, que publiquen fotos de mi brazo inoculado y no donaré sangre. Las mujeres también deben comprometerse a usar anticonceptivos durante el ensayo.

Logo de la Universidad de Oxford tras una jeringa

Getty Images
“Aún queda mucho trabajo por hacer”, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo de Oxford.

Volví a casa sintiéndome más informado, pero también un poco más nervioso que antes.

Como en cualquier ensayo clínico, los voluntarios debemos estar al tanto de los potenciales efectos secundarios, desde los más suaves (náusea, dolores de cabeza, etc.) hasta los más severos (como el síndrome de Guillain-Barré, que puede causar parálisis y ser fatal).

Sé que los riesgos del ensayo son menores, pero debo confesar que leer de una vez la lista de posibles efectos secundarios es abrumador.

También nos informaron sobre “posibilidades teóricas” de que la vacuna agrave los síntomas de la COVID-19.

Algunos estudios señalan que animales que recibieron vacunas experimentales contra el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) mostraron mayor inflamación en sus pulmones. Algo similar ocurrió en ensayos con ratones de vacunas experimentales contra MERS.

Ensayo con vacuna en un laboratorio

Getty Images
El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales “prometedores”, pero con solo 1.077 personas.

Pero esos efectos no fueron observados en las pruebas con animales de la vacuna de Oxford.

Me tranquiliza saber que miles de personas ya fueron vacunadas en etapas previas del ensayo y no sufrieron consecuencias severas, tal como confirma el estudio publicado en la revista The Lancet el 20 de julio.

(Y quiero dejar absolutamente en claro que ninguno de los posibles efectos secundarios justifica los argumentos sin fundamento del movimiento antivacunas).

Día de la vacunación

Una semana después, el 3 de julio, volví a la misma sala del Hospital St George donde tuve mi primera evaluación. Se supone que es el día de la inoculación, pero me preocupa la posibilidad de que me dejen fuera del ensayo.

La doctora, Eva Galiza, abandonó la habitación hace 10 minutos y aún no ha regresado. Poco antes me explicó que era el último día del ensayo en St George y que se estaban quedando sin vacunas.

Galiza es investigadora en vacunas pediátricas. Para asegurar que los resultados del estudio sean confiables, tanto los médicos como los voluntarios ignoran si la vacuna inyectada es contra el coronavirus o es la de control.

Cuando Galiza abandona la habitación me quedo a solas con mis pensamientos. En Inglaterra, donde vivo, es el día antes del levantamiento de muchas reglas de confinamiento y se permitirá la reapertura de comercios, desde peluquerías hasta bares.

Frascos de medicación

Getty Images
“La tarea más difícil es la del organismo regulador que deberá decidir si la vacuna es segura y se usará con el público”, afirmó John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford.

Pienso en amigos y familiares en otras partes del mundo, cada uno viviendo etapas diferentes de esta pandemia. Mientras algunos países celebran haber controlado las infecciones, otros siguen en una curva ascendente de muertes.

El año pasado viví en Massachusetts. El día de mi cita en St George las noticias desde Estados Unidos eran desalentadoras, con más de 40,000 nuevos casos de infección diarios.

También escuché las últimas cifras de Brasil, a donde un amigo y su esposa regresaron allí recientemente. El número de nuevos casos diarios en este país sudamericano se acercaba a 1,5 millones.

Los brotes de Brasil son la razón por la que los investigadores de Oxford expandieron sus ensayos para incluir a voluntarios en Rio de Janeiro, Sao Paulo y otra localidad en el norte del país. También incluirán voluntarios en Sudáfrica.

Investigadora brasileña voluntaria del ensayo de la vacuna de Oxford en Brasil

Getty Images
El ensayo de la vacuna de Oxford fue expandido para incluir a miles de voluntarios en Brasil y Sudáfrica.

La triste verdad es que es menos probable que un voluntario como yo en Reino Unido pueda ayudar a los científicos a determinar la eficacia de la vacuna. Aquí, al menos por ahora, estoy menos expuesto a una posible infección que alguien en Brasil o Sudáfrica, donde la pandemia sigue extendiéndose.

Por el bien de todos, algunos de los 10,000 voluntarios del ensayo deberán entrar en contacto con el virus.

Cuando Galiza regresa a la habitación lleva un vial en su mano. No puedo ver su rostro detrás de su mascarilla, pero sus ojos sonríen. Luego de semanas de espera y tras una breve inoculación, la vacuna finalmente circula en mi sangre.

Hay 50% de probabilidades de que me hayan inyectado la vacuna de Oxford y 50% de que haya recibido la vacuna de control, y no sabré cuál de ellas me tocó hasta el final del ensayo.

Hisopos y esperas

Luego de la inoculación vino la etapa de la larga espera. Todos los voluntarios fueron divididos en pequeños grupos para monitorear posibles síntomas.

En mi caso, siete días después de recibir la vacuna, debo frotar mis amígdalas con un hisopo por 10 segundos. Luego debo colocar el mismo hisopo en un orificio nasal y llevarlo lo más arriba posible. He leído que si haces esto correctamente, debes sentir que prácticamente estás “rozando tu cerebro”. Creo que esa imagen es un poco exagerada, pero debo confesar que esta prueba no es algo agradable.

Luego de tomar la muestra, debo colocarla en una bolsa sellada que va en una caja también sellada que dice: “Sustancia biológica categoría B”, y despacharla en buzones especiales de correo para “envíos prioritarios”.

El servicio fue introducido recientemente para facilitar los tests de COVID-19. Pocos días después recibí un mensaje de texto diciéndome que mi test de coronavirus había dado negativo.

Además de hacer el hisopado, debo llenar un formulario con preguntas sobre mi comportamiento en la semana previa. ¿He usado el transporte público? ¿Con cuántas personas que no viven en mi hogar he pasado más de 5 horas?

Repetiré esta rutina semanal durante al menos cuatro meses. Y me tomarán muestras de sangre en el hospital hasta fines del año que viene.

Buzón en una calle de Londres

Richard Fisher
El correo brtiánico instaló buzones prioritarios para el envío de muestras de voluntarios y tests de COVID-19.

Esta etapa prolongada y necesaria es la que muchas personas, incluyendo varios políticos, no entienden. No puedes invertir grandes sumas de dinero para acelerar este proceso.

La vacuna de Oxford ha mostrado ya resultados prometedores, pero solo en unas mil personas. Aprobar el uso de una vacuna para millones de personas requiere un nivel de confianza que solo puede obtenerse con paciencia y muchos más datos.

Algunos trabajadores de la salud recordarán varios casos trágicos de ensayos. En 1976, por ejemplo, debido a temores de un nuevo brote de gripe A (H1N1) o gripe porcina, el gobierno estadounidense aceleró los ensayos de nuevas vacunas y millones de personas fueron inoculadas.

La temida pandemia nunca llegó, pero se estima que cerca de 30 personas murieron por efectos secundarios adversos. Esos errores pueden haber contribuido al crecimiento del movimiento antivacunas.

Las autoridades de la salud con competencia para aprobar o rechazar las vacunas candidatas tienen en sus manos una enorme responsabilidad.

Tal como dijo en un programa de la BBC el científico John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford, no podemos darnos el lujo de esperar a la evidencia definitiva que se requeriría normalmente en ensayos clínicos de este tipo.

La tarea más difícil es la del organismo regulador que debe decidir si la vacuna es segura y se usará con el público. Si dice que sí, habrá una fila de tres mil millones de personas que quieren esa vacuna. Yo no querría ese trabajo”, afirmó Bell.

Otro factor importante es que la vacuna aprobada puede no ser la panacea que la gente espera. En otras palabras, es posible que la vacuna no elimine completamente el virus, sino que solamente mitigue sus efectos.

Esta protección es valiosa, pero suceda lo que suceda con los ensayos, debemos aceptar que se trata de un problema de largo plazo y que el virus podría estar con nosotros para siempre.

En mi caso en particular, pensar que hay una probabilidad del 50% de que haya recibido una vacuna prometedora me da una cierta tranquilidad, pero no me hará cambiar mi comportamiento. Los investigadores explicaron esto claramente.

Hasta que sepamos con certeza que hay una vacuna efectiva, continuaré respetando las reglas de distanciamiento físico para proteger a mi esposa, mi hija, el resto de mi familia, mis amigos y todas las personas con las que me cruce en la calle.

Voluntario siendo vacunado en Sudáfrica

Getty Images
Un voluntario recibe la vacuna de Oxford en Sudáfrica. Confirmar la efectividad de la vacuna para prevenir infecciones requiere probarla en países con un alto número de casos.

Me da satisfacción tener la oportunidad de jugar un rol muy pequeño, junto a otros 10.000 voluntarios, en un ensayo que tiene en vilo al mundo.

La rapidez con que los científicos de Oxford respondieron a la crisis y su gran compromiso me impresionan.

Antes de la pandemia, muchos de estos médicos e investigadores trabajaban en distintos campos relacionados con el desarrollo de vacunas, alentados por su curiosidad o una misión individual. Nunca pensaron que de ellos dependerían las expectativas de miles de millones de personas.

Tal vez los ensayos de la vacuna de Oxford no den los resultados que muchos esperan. Podría ser que no cumpla en definitiva los requisitos de seguridad y eficacia necesarios para combatir la pandemia.

Pero así es como funciona la ciencia, en un desarrollo a largo plazo, colectivo y que puede tener resultados negativos. Nunca había valorado tanto como ahora la importancia de ese proceso.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8

https://www.youtube.com/watch?v=WvEx-abn6yM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.