close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

'Sacaron el cobre': AMLO recrimina a medios por cobertura de operativo en Culiacán

El presidente dijo que los medios cuestionaron al gobierno por el operativo y exigieron información, pero que en ese momento lo más importante era atender la situación.
Cuartoscuro
30 de octubre, 2019
Comparte

El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó la forma en que los medios cubrieron el operativo fallido para detener a Ovidio Guzmán, hijo del narcotraficante Joaquín ‘el Chapo’ Guzmán.

“Fue impresionante el despliegue de medio de información cuestionando este suceso. Se nos lanzaron con todo desde los supuestamente más independientes, hasta los boletines o pasquines al servicio del conservadurismo”, dijo en conferencia este martes, luego de que el gobierno federal difundió un video sobre la captura de Ovidio Guzmán.

Criticó que periódicos, estaciones de radio y canales de televisión “fueron capaces hasta de dar a conocer una fotografía falsa, esa foto que aparece de un militar que iba en custodia de los carrotanques del plan DNIII de combustible, ese lo hicieron pasar por el presunto delincuente y lo difundió un periódico independiente, para vergüenza por el ansia de la información”.

Lee: ‘Ya paren todo, ya me entregué’: Sedena da detalles del operativo fallido contra Ovidio Guzmán

“Pensando en que la nota era la nota y también sin importara lo que estaba de por medio y además con esa idea de que si sacaban esa foto se deslindaban de nosotros, como si nosotros le pidiéramos a algún medio que nos apoyara, nunca lo hemos hecho”, añadió.

Señaló que los medios pedían que se informara de inmediato sobre lo ocurrido en el operativo, pero dijo, la prioridad era atender la situación que ponía en riesgo la paz en Culiacán.

También condenó que “una televisora famosísima” usó “un tono acusatorio poniendo a todos en el banquillo de los acusados”, al cuestionar sobre la información de lo ocurrido.

“¿Dónde está la información, por qué no hay informacion?, si ustedes ven todo esto se desenvuelve en horas, estamos hablando de casi el inicio de una guerra que finaliza en cuatro o cinco horas, y querían que de inmediato se informara”. 

“(…) lo más importante es la nota, no, con todo respeto. Lo más importante es el interés general, es el interés de los ciudadanos, lo más importante es el interés de la colectividad, lo más importante es la paz”, dijo el mandatario.

Lee más: Operativo fallido y precipitado, el ‘error’ que dejó libre al hijo del Chapo

López Obrador justificó la forma en la que actuaron las fuerzas federales que dejaron en libertad a Ovidio Guzmán. 

“Ojalá y nos sirva a todos esto, esto no significa que no se ejerza el periodismo con libertad absoluta desde luego que sí, pero mostraron el cobre y  consideramos que se actuó bien, fue lo correcto.

“Por encima de todo están las vidas para imponernos por la fuerza se iba a necesitar refuerzos, de 2 mil de 3 mil elementos y se iba a necesitar disparar las ametralladoras desde los helicópteros y teníamos toda la información de que ellos estaban dispuestos a disparar a civiles”. 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Risperdal, el fármaco por el que Johnson & Johnson deberá pagar millones a un joven a quien le crecieron los pechos

Un jurado en EE.UU. determinó que la farmacéutica deberá pagar US$8.000 millones a un hombre de 26 años a quien le crecieron los senos tras tomar un fármaco comercializado por una de sus subsidiarias.
9 de octubre, 2019
Comparte

La farmacéutica Johnson & Johnson fue sentenciada a pagar US$8.000 millones en concepto de daños a un hombre que la acusó de no advertir que uno de sus fármacos antipsicóticos podía provocar un aumento en el tamaño de los pechos en hombres.

El jurado de una corte de Filadelfia, en Estados Unidos, falló a favor de Nicholas Murray, de 26 años, cuyo caso es uno de miles de ese tipo aún pendientes en dicho estado.

Los abogados del joven argumentaron que Janssen Pharmaceuticals, una subsidiaria de J&J, había priorizado sus ganancias por encima de la salud de los pacientes en la promoción de su medicamento Risperdal, cuyo compuesto activo es al risperidona.

J&J dijo que apelará el fallo, que considera “extremadamente desproporcionado”.

La farmacéutica también ha sido llevada ante la justicia por sus implantes de mallas vaginales y por su talco para bebés, que de acuerdo a miles de demandas contendría asbestos, algo que la empresa niega.

Esto se suma a la batalla legal que también enfrenta por su rol en la crisis de adicción a los opioides en el país.

A principios de este año, la multinacional fue ordenada a pagar US$572 por su participación en la intensificación de la crisis de adicción a los opioides en Oklahoma.

Y, recientemente, la empresa llegó a un acuerdo por el que se comprometió a pagar US$20,4 millones en dos condados en el estado de Ohio por el mismo tema.

Efectos colaterales adversos

De acuerdo a la demanda presentada por Murray, el joven desarrolló pechos después de que sus médicos le recetaran la droga en 2003.

Esta condición se conoce como ginecomastia.

Johnson y Johnson

Getty Images
No es la primera vez que la empresa se enfrenta a la Justicia por uno de sus productos.

Un psicólogo le prescribió este medicamente tras diagnosticar al niño con un trastorno del espectro autista.

El Risperdal está aprobado para el tratamiento de la esquizofrenia y el desorden bipolar, pero los médicos pueden prescribirlo legalmente para cualquier condición que vean conveniente.

La compañía dice que confía en que el fallo será revocado, y señala que la corte evitó que su equipo legal presentara “evidencia clave” sobre el etiquetado del medicamento.

J&J está enfrentando una serie de demandas en cortes estatales por no advertir de forma adecuada sobre los efectos colaterales del Risperdal, incluyendo los tribunales de Pensilvania, California y Misuri.

Un jurado le otorgó a Murray US$1,75 millones en compensaciones en 2015 después de determinar que la compañía fue negligente al no advertir a los consumidores sobre los riesgos.

Una corte de apelaciones respaldó el veredicto el año pasado, pero redujo el monto de la indemnización a US$680,000.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=pVg29BThB0s

https://www.youtube.com/watch?v=1n31Ogeuvvw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.