'Calderón presionó a la Corte por Guardería ABC y caso Cassez, pero no cedí', dice Zaldívar
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

'Calderón presionó a la Corte por Guardería ABC y caso Cassez, pero no cedí', dice Zaldívar

Los dos casos sobre los que resolvió la Corte ocasionaron que se dieran “linchamientos mediáticos” en contra de los ministros, dijo el presidente de la SCJN.
Especial
10 de octubre, 2019
Comparte

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, aseguró que durante el sexenio de la presidencia de Felipe Calderón fue presionado por el entonces mandatario, mismo que ha negado estas declaraciones.

En conferencia de prensa, Zaldívar se refirió a los comentarios realizados por el expresidente Felipe Calderón en una entrevista radiofónica, en la que aseguró que es mentira que él haya ejercido presión contra la Suprema Corte durante su periodo de mandato, como acusó el ministro presidente en el programa ‘John y Sabina’, transmitido el pasado martes en Canal Once.

“Debo decir que esta situación de las presiones a las que fui sometido y la Suprema Corte no son nuevas, tiene más de 8 años que se sabe eso” dijo Zaldívar sobre los comentarios del expresidente sobre el periodo de tiempo que dejó transcurrir antes de denunciar estos hechos.

“No es algo nuevo, que de pronto me acordé de algo… es algo que está en las pláticas de café, en la prensa y mis entrevistas desde hace tiempo”, explicó.

De acuerdo con el ministro presidente, algunos ejemplos de los casos en los que fue presionado fueron el proyecto de resolución por el incendio de la Guardería ABC y el de Florence Cassez, que ocasionaron que se dieran “linchamientos mediáticos” en su contra.

“Ustedes pueden ver la prensa de aquella época, cuando presenté el proyecto de la Guardería ABC, hubo linchamiento mediático y una operación de Estado para denostarme en lo personal y mi proyecto. En el caso Florence Cassez hubo una presión mediática inusitada hacia un ministro, así como las declaraciones que hizo el entonces presidente (Felipe Calderón) y otras cosas que giraron en torno al asunto”, dijo.

Zaldívar Lelo de Larrea afirmó que no denunció públicamente las presiones de las que fue víctima durante el periodo de Felipe Calderón “por una ética de responsabilidad. Yo sabía que si salía a comentar este tupo de cuestiones iba a haber una crisis institucional. Antepuse a la Suprema Corte a cualquier cuestión personal”.

“Informé al pleno de la corte de estas irregularidades y les manifesté que para cuidar a la Corte yo no saldría a manifestar nada en relación a estos aspectos. Al final del día el antídoto contra las presiones es no ceder a ellas, hubo presiones, es innegable, pero también es innegable que hubo un ministro que no cedió ante ellas”, indicó.

En su conferencia matutina de este viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador expresó su opinión sobre Zaldívar y lo llamó un hombre “íntegro y honorable”.

“La opinión que tengo del ministro Zaldívar es que es un hombre íntegro y que le tengo confianza, sí lo considero una gente honorable y de bien, me da confianza”, agregó el presidente.

Calderón niega que hubo presiones

Tras el mensaje de Arturo Zaldívar, el expresidente Felipe Calderón publicó en su cuenta oficial de Twitter que su gobierno fue respetuoso de las decisiones de la Suprema Corte, y que en los casos donde la Presidencia estaba involucrada, “sus representantes expresaron los argumentos que a su juicio eran procedentes. Jamás una presión indebida, mucho menos una amenaza, abierta o velada”.

El exmandatario dijo que el presidente de la Corte “no señala en qué consisten las presiones que invoca, ni circunstancias de modo, tiempo y lugar”, e incluso sostuvo que el verdadero “chantaje” hacia la Corte ocurrió con el bloqueo de cuentas del exministro Eduardo Medina Mora, quien renunció al cargo el pasado 3 de octubre.

“Sorprendentemente, sobre este chantaje claro a un miembro de la Corte, nada dijo. El Presidente de la Corte tiene la oportunidad de mostrar la valentía que invoca, denunciando estos hechos y exigiendo una investigación imparcial al respecto, con intervención de la @SCJN”, escribió Calderón.

El intercambio de declaraciones entre el ministro y el expresidente iniciaron el pasado martes, cuando Zaldívar  aseguró en un programa televisivo que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no ha ejercido presiones sobre el Poder Judicial, contrario a las injerencias que, dijo, vivió en el sexenio de Felipe Calderón.

En el programa ‘John y Sabina’, el presidente de la SCJN expresó que “el presidente de la república ha sido profundamente respetuoso con la independencia del Poder Judicial. No hemos recibido de su parte ninguna insinuación, ninguna recomendación y mucho menos presión en asuntos que estamos manejando, cosa que no se podría decir de algún otro presidente que sí amenazó”.

Cuestionado por Sabina Berman sobre quién fue el expresidente que ejerció presión sobre él, Zaldívar contestó que se refería a Felipe Calderón.

Posteriormente, el exmandatario negó las acusaciones en su contra y cuestionó al ministro sobre la razón por la que decidió denunciarlo ahora.

“Niego categóricamente tales presiones. Me gustaría que me diga en qué consistieron, qué hizo al respecto, en qué casos, cuándo y, sobre todo, hubiese sido deseable que las denunciara en su momento. (…) De repente que venga un golpe de memoria así de abrupto, ¿por qué no lo dijo antes?”, dijo en entrevista con Carlos Loret de Mola en W Radio.

Calderón calificó de “vergonzosa” la presencia de Zaldívar en un programa “palero”, y señaló la gravedad de “que el presidente de la Corte esté defendiendo al presidente de la República”.

El expresidente dijo que no está arrepentido de haber propuesto a Zaldívar para la Suprema Corte, y le pidió considerar pasar “a la historia como el gran presidente que sí defiende la autonomía e independencia de la SCJN (…) en un momento en el que está peligrando su independencia por el poder hegemónico que se está reconstruyendo en México”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.