¿Por qué 9 universidades están en crisis financiera? Éstas son sus deudas y suman 18 mil mdp
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Por qué 9 universidades están en crisis financiera? Éstas son sus deudas y suman 18 mil mdp

Una de las causantes de la crisis es que durante años se incrementó la plantilla laboral, pero los puestos no fueron reconocidos por la SEP ni por Hacienda.
Cuartoscuro
15 de octubre, 2019
Comparte

Nueve universidades en el país se encuentran en números rojos e incluso están en riesgo de no poder solventar el pago de salarios y prestaciones laborales para el resto del año debido a un déficit en sus finanzas que suman 18 mil 619 millones de pesos, de acuerdo a un diagnóstico de la Cámara de Diputados. 

Incluso, pese a tener ampliaciones presupuestales por 9 mil 794 millones de pesos entre 2010 y 2017, es decir, recursos adicionales a los presupuestos anuales aprobados, no lograron superar el déficit financiero, indica el análisis.

Se trata de las Universidades Autónomas de Chiapas, Estado de México, Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, de Morelos, Nayarit, Benito Juárez de Oaxaca, Sinaloa, Tabasco y Zacatecas.

Leer más: Al menos 25 universidades públicas se van a paro por falta de presupuesto

Existen tres causas identificadas que derivaron en más adeudos que las mantiene en crisis financiera. Durante años se incrementó la plantilla laboral de las instituciones, pero los puestos no fueron reconocidos por la Secretaría de Educación Pública ni por la Secretaría de Hacienda.

Es decir, hubo contrataciones de académicos y personal administrativo sin soporte presupuestal y todas tienen este problema, pero para la Autónoma del Estado Nayarit, Sinaloa y Zacatecas esto representa su principal problema.

Al respecto, Enrique Levet, dirigente de la Confederación de Sindicatos Universitarios (CONTU), asegura que estas contrataciones obedecen al incremento de matrícula en las instituciones, y aunque no estuvo acompañado de incremento presupuestal, las administraciones tuvieron que responder a las necesidades operativas.

Otro de los pendientes presupuestales son los convenios de prestaciones adicionales que las instituciones hicieron con los sindicatos y que no están contemplados en el modelo de financiamiento por parte de la SEP y Hacienda. En este caso se encuentran las universidades de Morelos y Tabasco como principal problema, advierte el informe obtenido por Animal Político.

Levet asegura que las prestaciones laborales son derechos de los trabajadores y los sindicatos siempre van a procurar mejorar sus condiciones.

Otra causa es el peso financiero de las pensiones y jubilaciones para las universidades y para la Michoacana es su principal complicación, aunque también tienen presión al respecto la de Morelos, Oaxaca, Sinaloa, Tabasco, Nayarit y Zacatecas.

Te puede interesar: Titular de Asociación Nacional de Universidades pide certeza presupuestal en educación

Esas presiones financieras originaron que las instituciones no tuvieran para pagar otras obligaciones y, que a su vez, derivaran en deudas con en seguridad social e impuestos como ISR e IVA. Este rubro representa la principal deuda para la universidad de Chiapas y del Estado de México.

Las universidades también se endeudaron y adquirieron préstamos bancarios que, por incumplimientos, también han generado costos adicionales.

Además hubo menor subsidio federal y a la disminución de los fondos extraordinarios de la SEP a las instituciones de educación superior durante 2016 y 2017, lo que “agravó la condición financiera de éstas universidades”.

A esto se suma que existieron irregularidades en la administración de algunas universidades en presuntos esquemas de corrupción. Tal es el caso de la participación de cuatro instituciones que hicieron convenios con secretarías de Estado para hacer supuestos servicios, aunque en algunos casos las empresas subcontratadas resultaron ser fantasma, en el esquema conocido como La Estafa Maestra.

Se trata de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, que hizo 5 convenios por mil 140 millones de pesos con la Sedesol y la Sagarpa; la del Estado de México, que sumó mil 440 millones de pesos en convenios con Sedesol; la Autónoma de Tabasco, que consiguió cinco convenios por 580 millones de pesos con Pemex, y la de Zacatecas, que ganó 220 millones de la Sagarpa. Dichos tratos ocurrieron entre 2013 y 2015.

Las soluciones

De acuerdo con Enrique Levet, dirigente de la CONTU, Hacienda prevé entregar 4 mil millones de pesos antes de acabar este año para las universidades en crisis, pero esto no sería suficiente.  

Es por ello que en el informe de la Cámara de Diputados se plantean posibles rutas de solución para que enfrentar las causas del déficit y detener el crecimiento de las presiones financieras en los próximos años.

Para contrarrestar la contratación de personal académico sin soporte presupuestal, las universidades deberían congelar plazas, contener contrataciones, incrementar el número de horas de docencia para profesores de tiempo completo.

Referente al personal administrativo se plantea cargas de trabajo, reducir al mínimo la creación de nuevas plazas administrativas y de confianza, así como la contratación por honorarios. Reducir salarios y compensaciones a directivos y mandos, además de continuar con la política de retiro voluntario.

Sobre las jubilaciones y pensiones se propone aumentar las aportaciones de los trabajadores, negociar con los sindicatos un nuevo sistema de pensiones y retener al personal académico, a través de estímulo, para diferir su jubilación.

Mientras que para las prestaciones no percibidas en el modelo de la SEP y Hacienda, sería necesario suspender el pago mensual realizado por concepto de 2% de apoyo del gobierno del Estado a todos los trabajadores que durante años las universidades han solventado.

Contener el incremento de prestaciones de los contratos colectivos de trabajo, en las revisiones contractuales y salariales y no crear ninguna nueva prestación y reducir al mínimo las erogaciones por concepto de servicios médicos.

Para generar medidas de capitalización se buscaría crear comités de saneamiento y atención financiera universitaria, recaudar ingresos propios de inscripciones y reinscripciones, crear lineamientos de austeridad, realizar subrogaciones médicas y eliminar el subsidio de la retención correspondientes a lo que establece la ley del ISR por concepto de sueldos y salarios.

Y para saldar las deudas con el ISSSTE y FOVISSSTE se prevé una negociación para dividir los pagos hasta 2023; mientras que en materia de impuestos se plantea eliminar el subsidio de ISR para los trabajadores y negociar los adeudos con el SAT.

Buscan más presupuesto para 2020

La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) tuvo una reunión el pasado 24 de septiembre con diputados en el que solicitó la ampliación de presupuesto para las universidades públicas para 2020 por 17 mil 230 millones de pesos.

Advirtieron que en el Proyecto de Presupuesto no se incluye el fondo especial para cumplir la obligatoriedad de la educación superior previsto en la Reforma Educativa promulgada el 15 de mayo pasado, y para hacer frente sólo a esto se necesitaría al menos 7 mil 678 millones de pesos.

No tenerlos implicaría “demorar el logro de la meta para alcanzar una tasa bruta de cobertura de al menos 50% en el año 2024, la cual implica atender poco más de un millón de nuevos estudiantes en las instituciones de educación superior públicas”.

Te puede interesar: Burocracia dificulta el funcionamiento de las Universidades para el Bienestar: AMLO

La Asociación asegura que el crecimiento en el número de alumnos atendidos es menor al financiamiento que las universidades han recibido. De acuerdo a su análisis, mientras la matrícula ha crecido 122.7% entre el 2000 y el 2019, el presupuesto federal respectivo lo ha hecho en 75.2%, “lo que ha tenido como consecuencia que la inversión por alumno decrezca en más del 21.3%”.

Mientras que de 2012 a 2018 el crecimiento de la matrícula fue de 30.4% y el crecimiento del presupuesto federal en términos reales 2.7% es decir una diferencia de más de 10 a 1.

Otro recorte que han sufrido las universidades se refiere a los fondos extraordinarios entre los que se encuentran el apoyo a la calidad, la expansión de la oferta y la atención a problemas estructurales, que han tenido una reducción acumulada de poco más de 34 mil millones de pesos.

“Y en caso de que el Proyecto de Presupuesto para el próximo año no tenga incrementos en este rubro, el déficit acumulado podría alcanzar poco más de 45 mil millones de pesos, esto es en fondos extraordinarios más lo ya señalado de 18 mil millones de pesos”, alerta la ANUIES.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el objetivo debe ser aprender a vivir con la COVID, no luchar contra él

Eliminar al coronavirus de la faz de la Tierra sería extraordinario. La erradicación total de un virus solo se ha logrado una vez en la historia.
Getty Images
18 de febrero, 2021
Comparte

El gobierno británico dijo recientemente que espera transformar la COVID-19 en una enfermedad manejable, como la gripe.

Las vacunas y los nuevos tratamientos, argumentan ministros y sus asesores científicos, reducirán la tasa de mortalidad y nos permitirán vivir con el virus, en vez de estar luchando constantemente contra él.

¿Pero es esto posible?

Objetivo inalcanzable

Eliminar la COVID de la faz de la Tierra sería grandioso, por supuesto, dadas las muertes y la destrucción que causa.

Pero el único problema es que la erradicación solo ha sido lograda con un virus: la viruela, en 1980.

Tomó décadas llegar a este punto, y científicos y gobiernos solo pudieron lograrlo gracias un serie de circunstancias únicas.

Primero, la vacuna era tan estable que no necesitaba ser refrigerada y, cuando era suministrada, era obvio de forma inmediata si había funcionado o no.

También era evidente cuando una persona se había infectado. No era necesario para ello hacer un test de laboratorio, lo cual era una gran ventaja a la hora de contener brotes.

La COVID, como todos sabemos, es completamente diferente.

La estrategia “COVID cero”

En cambio, el movimiento llamado “cero COVID” tiende a hablar de eliminación. Esto significa básicamente reducir el número de casos a cerca de cero en un territorio y mantenerlo así.

Viruela

Getty Images
Una serie de circunstancias únicas hicieron que la viruela pudiese erradicarse en 1980.

Uno de los defensores de más alto perfil de esta teoría es la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, en Escocia.

Sridhar cree que deberíamos tratar a la COVID-19 como al sarampión, que ha sido mayormente eliminado en los países ricos.

La profesora argumenta que las continuas restricciones para reducir el número de casos junto con un sistema más efectivo de rastreo y testeo, más vacunación, permitiría contener al virus y regresar a una “suerte de vida doméstica normal”, donde la apertura de restaurantes, bares y la realización de eventos deportivos y musicales fuera posible.

Pero el precio a pagar, dice, sería restringir los viajes internacionales e imponer restricciones en las fronteras, así como “cuarentenas breves y severas” cuando los casos suban de forma inevitable.

Deepti Gurdasani, epidemióloga clínica de la Universidad de Londres, es otra defensora de esta estrategia. Ella es una de más de 4.000 signatarios de la petición “COVID cero”, que hace un llamado para que se debata esta propuesta en el parlamento británico.

“La vida podría retornar a algo parecido a la normalidad. Podríamos incluso abrir corredores de viaje con otros países que han seguido ese camino”, dice.

El problema del enfoque del sarampión

Quizás sea una perspectiva tentadora, pero una que muchos creen que está fuera del alcance o que requeriría restricciones tan sostenidas que los costos económicos y sociales serían enormes.

“COVID cero no es compatible con los derechos individuales y las libertades que caracterizan a las democracias de posguerra”, señala el profesor Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres.

Países como Nueva Zelanda, Taiwán y Australia han logrado esto porque pudieron evitar que el virus se afianzara, y todo parece indicar que una vez que las poblaciones de estos países estén vacunadas, comenzarán a levantar las restricciones en las fronteras.

Aeropuerto

Getty Images
Una condición de la estrategia COVID cero es el cierre de fronteras.

Pero ningún país que haya visto la propagación del virus como ocurrió en Reino Unido ha logrado suprimirlo hasta el punto de eliminarlo.

Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para alcanzar esto, como ha pasado con el caso del sarampión.

Pero hay una falla significativa en este argumento, explica la profesora Jackie Cassell, experta en salud pública de la Universidad de Brighton.

El sarampión, dice, es un virus “inusualmente estable”. Esto significa que no cambia de una manera que le permita evadir el efecto de la vacuna. De hecho, la misma vacuna se ha utilizado esencialmente desde la década de 1960, y también proporciona inmunidad de por vida.

Ya está claro que, “lamentablemente”, este no es el caso de este coronavirus, dice Cassell.

El desafío es mantenerse por delante del virus

Las variantes que han surgido en Sudáfrica y Brasil le permiten al virus cambiar para evadir parte de la inmunidad creada por las vacunas.

El virus que circula en Reino Unido también ha mutado y ha conseguido un cambio clave -conocido como E484- que permite que esto suceda.

A medida que se vacunen más personas, es probable que esto aumente. Esto se debe a que las mutaciones que pueden sortear la respuesta inmune de alguna manera tendrán una ventaja selectiva, señala Adam Kucharski, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ha llevado a cabo una investigación sobre brotes globales desde Zika hasta Ébola.

“No podemos salvarnos de esto. Puede que necesitemos actualizar las vacunas”.

Vacuna

PA Media
Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para detener la propagación del virus.

El desafío es, entonces, “estar por delante del virus”, explica. Pero esto no es, según cree, tan difícil como parece.

Los coronavirus cambian menos que la gripe, dice, lo que significa que las vacunas deberían seguir siendo efectivas en una gran medida.

Es más, el hecho de que las mutaciones que se están viendo compartan algunas características clave nos da una buena idea de la ruta que están siguiendo. “Es de esperar que sea más fácil de actualizar que la vacuna de la gripe, donde hay muchas cepas diferentes”.

Aunque advierte que se debe tener sumo cuidado en este momento, ya que una población que está construyendo inmunidad en un momento en que hay mucha infección alrededor proporciona un caldo de cultivo ideal para que las variantes escapen de esas vacunas.

Kucharski dice que es demasiado pronto para saber si llegaremos al punto en que el coronavirus pueda tratarse como una gripe, ya que aún no hemos visto por completo el impacto que tendrán las vacunas.

Eliminar el riesgo

Esta precaución es comprensible, ya que los científicos quieren ver primero la evidencia del despliegue del programa de vacunación en el mundo real. Salud Pública de Inglaterra está llevado a cabo un estudio en que analiza esto, y se espera que se publique antes de que se levanten las restricciones.

Pero todas las indicaciones de los ensayos clínicos y la experiencia de Israel, que lidera el tema de la vacunación de la población en el mundo, es que tendrán un impacto significativo en las infecciones, y donde no, al menos contribuirán a evitar casos serios de COVID-19, complicaciones cuando los síntomas se prolongan, así como muertes.

Coronavirus

Getty Images
Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Para aquellos que todavía son susceptibles porque se niegan a vacunarse o porque la vacuna no ha funcionado en ellos, el avance en los tratamientos será vital.

Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Esto no significa que nadie morirá. Whitty ha hablado de llegar a un tasa de muertes “tolerable”. Y ciertamente muchos esperan que el próximo invierno sea un desafío, con especial preocupación de que las comunidades más desfavorecidas sean las más afectada, por el temor de que la aceptación de la vacunación haya sido más baja en estas áreas.

Pero es fácil olvidar que la gripe también puede matar a gran escala. En 2017-18, por ejemplo, más de 20.000 personas murieron en Reino Unido a causa de la gripe.

Fue un invierno duro y frío y las muertes por otras causas, como enfermedades cardíacas y demencia, también aumentaron, lo que llevó el exceso de muertes invernales a cerca de 50.000. La sociedad apenas parpadeó.

“Hemos convivido con los virus durante milenios”, dice el profesor Robert Dingwall, miembro del Grupo de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno. “Haremos lo mismo con la COVID”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.