Defensa de Robles pide al juez Delgadillo Padierna dejar el caso por ser grosero y parcial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Defensa de Robles pide al juez Delgadillo Padierna dejar el caso por ser grosero y parcial

El juez Delgadillo Padierna tendrá 48 horas para responder si se excusa o continúa al frente del caso, pero en caso de seguir, Rosario Robles podría inconformarse interponiendo un amparo.
Cuartoscuro
Por Nayeli Roldán y Manu Ureste
25 de octubre, 2019
Comparte

La defensa de Rosario Robles solicitó al juez, Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, retirarse del caso, dado que ha sido parcial e incluso ha tendido una conducta “soez, beligerante, inaudita e irónica” durante las audiencias, advierte el documento en el que se interpuso la “recusación” que le fue entregado este viernes.

El juez Delgadillo Padierna tendrá 48 horas para responder si se excusa o continúa al frente del caso, pero en caso de seguir, la acusada podría inconformarse interponiendo un amparo, según explicó la defensa a Animal Político.

Rosario Robles enfrenta un proceso judicial por el delito de ejercicio indebido del servicio público y el juez Delgadillo Padierna insistió en imponer como medida cautelar la prisión preventiva ante un “real riesgo de fuga”, por lo que la acusada permanece en el penal femenil de Santa Martha Acatitla.

Lee: Mentiroso, parcial, venganza política: los argumentos en la audiencia de Rosario Robles

En el escrito de “recusación”, los abogados Julio Hernández Barros y Epigmenio Mendieta, sostienen que mientras Robles preserva el estatus de inocencia durante todas las fases del proceso, la actitud del juez “ha evidenciado un comportamiento agresivo, grosero y parcial en contra de la imputada y su equipo de letrados”.

Cabe señalar que el juez Delgadillo Padierna es sobrino de Dolores Padierna, cuyo esposo, René Bejarano, estuvo en prisión tras la difusión en 2004 de los videos donde se le veía recibir dinero en efectivo de manos del empresario Carlos Ahumada, entonces contratista del gobierno del Distrito Federal y pareja sentimental de Robles.

En el documento se expone que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se establece el impedimento para conocer los casos judiciales por causa de “tener interés personal en el asunto, o tenerlo su cónyuge o sus parientes en línea recta sin limitación de grado, en la colateral por consanguinidad hasta el cuarto grado”.

Te puede interesar: Juez decide que Rosario Robles se quede en prisión; ella dice que es una injusticia

Este y otros sustentos legales, insiste la defensa, confirman que el juez debió estar impedido para conocer de la Causa Penal 314/2019, ya que el juez como órgano de control de la legalidad en el proceso penal, “tenía el deber de abstenerse del conocimiento de un asunto en el cual se presente alguna causa que la Ley considera presuntiva de parcialidad”.

Inclusive, dice el documento, “su conducta personal ha sido soez, beligerante, inaudita e irónica en contra de los interese de la parte procesal que represento. Lo cual, violenta flagrantemente los Derechos Humanos al Debido Proceso Legal”.

En el documento también se hace referencia a uno diálogo entre la defensa y el juez durante la audiencia del pasado 22 de octubre cuando se revisó la pertinencia de la prisión como medida cautelar. Esto porque luego de un apelación de la defensa, el magistrado Ricardo Paredes, determinó que la medida violaba los derechos humanos de Robles y ordenó que la audiencia se repitiera.

Sin embargo, el juez confirmó su decisión de la prisión para Robles debido a que tenía los medios económicos para “sustraerse de la justicia” y no existía certeza sobre su lugar de residencia.

Lee: FGR mintió sobre mi domicilio, acusa Robles, y pide no permanecer en prisión por delitos inventados

Este es el diálogo ocurrido en la última audiencia:

– Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna: Cabe señalar que en la audiencia anterior uno de los defensores designados, expresamente afirmó que la fiscalía había faltado al deber de lealtad al no darles a conocer el oficio 1051/2019 de 19 de julio de este año. Emitido por el CENAPI, afirmación que fue expresamente respondida por la fiscalía al indicar el tomo y la hoja de la carpeta de investigación donde obraba el documento, aspecto que adquiere especial relevancia porque es una declaración mas de la defensa con falsedad  como una forma reiterada de conducción en audiencia, es decir en un proceso penal ante una autoridad jurisdiccional  porque a pesar de tener conocimiento de un oficio  negaron su existencia cuya finalidad implicaría dar una ventaja procesal a una de las partes, lo que no ocurrió y con ese argumento falaz  perjudicaron a su representada, porque dejaron  claro en su forma de conducción  desleal ante la autoridad y ante el proceso, entonces defensa que quede claro , ¡ustedes vinieron aquí a mentir, ustedes vinieron aquí a decir mentiras y  a expresarse de forma falsa…!”

– Abogado Julio Hernández Barros: Su Señoría…

– Juez: No me puede interrumpir.

– Abogado: No,  sí, su señoría.

– Juez: Porque no hay debate.

– Abogado: No hay debate, pero tampoco le voy a permitir si usted estima una acusación, aquí está el órgano de Ministerio Público y córrale traslado, por que aquí no me viene a decir mentiroso.

– Juez: Usted no puede hablar.

Este es el documento: 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué hacer frente al virus porcino con "potencial pandémico" detectado en China

El virólogo australiano Ian M. Mackay advierte que aunque es importante estar alerta ante una nueva cepa de virus gripal con "potencial pandémico" detectada en China, también es conveniente no alarmarse.
4 de julio, 2020
Comparte

Los investigadores han encontrado una nueva cepa de virus gripal con “potencial pandémico” en China. Se trata de un virus que puede contagiarse de cerdos a humanos, y que ha generado un buen puñado de titulares alarmantes.

Que el virus haya sido detectado tan pronto es una excelente noticia, pues activar la situación de alerta de forma rápida permite a los virólogos pasar a la acción y desarrollar nuevos test específicos para este virus gripal concreto.

Pero es importante que entendamos que hasta ahora no hay pruebas de que este virus se pueda transmitir de humano a humano. Y a pesar de que los test de anticuerpos han demostrado que algunos trabajadores chinos de explotaciones porcinas sí que lo han tenido en el pasado, de momento tampoco hay pruebas de que este virus sea particularmente mortífero.

Lo que sabemos hasta ahora

China posee un fantástico sistema de vigilancia contra la gripe implantado en todas sus provincias. Rastrean la aparición de brotes de gripe que tengan su origen en aves, humanos o cerdos. Y lo hacen porque, como afirman los científicos en un artículo “la vigilancia sistemática de virus gripales en cerdos es clave tanto para emitir una alerta temprana como para estar preparados ante una potencial pandemia“.

Entre 2011 y 2018, en sus tareas de vigilancia de virus gripales procedentes de cerdos, los investigadores encontraron lo que denominaron “un genotipo 4 (G4) surgido recientemente y reclasificado como virus H1N1, similar a los procedentes de aves euroasiáticas (EA)”. En ese artículo llamaban al virus G4 EA H1N1. Sostenían que había estado propagándose muy lentamente desde 2013, y que se convirtió en el componente fundamental del virus H1N1 de origen porcino que se detectó en China en 2018.

En castellano: lo que descubrieron fue un nuevo tipo de gripe que era una mezcla de nuestra gripe humana H1N1 y otra de origen aviar.

Lo interesante es que los test de anticuerpos han demostrado que los trabajadores de las explotaciones porcinas de las áreas afectadas estaban contagiados. De entre los trabajadores testados, en torno al 10% (35 personas de 338) presentaban signos de haber contraído el nuevo virus G4 EA H1N1 en el pasado. Las personas de –entre 18 y 35 años parecían más propensas a haberlo tenido.

Hasta ahora no hay pruebas de que el virus se transmita entre humano.

Barcroft Media/Getty Images
Hasta ahora no hay pruebas de que el virus se transmita entre humano.

Lo más destacable, sin embargo, fue que también dieron positivo en anticuerpos un pequeño porcentaje del total de muestras de sangre recogidas; unas muestras que procedían de personas que, en principio, habían tenido poco contacto con los cerdos. Es decir, estas personas también habían tenido el virus en el pasado.

Es muy relevante que hasta ahora los investigadores no hayan encontrado pruebas que apunten a que es posible la transmisión del virus entre humanos.

Han descubierto “eficiencia infecciosa y transmisión por aerosol en hurones”, lo que quiere decir que hay pruebas de que el nuevo virus se puede contagiar a través de gotitas que viajan por el aire de hurón a hurón (se trata de animales a los que a menudo usamos como sustitutos de humanos en los estudios sobre virus de la gripe).

Los hurones infectados por el virus G4 se pusieron enfermos, perdieron peso y sufrieron daños en los pulmones, lo mismo que otros ejemplares infectados con una cepa estacional del virus gripal H1N1 de origen humano.

También descubrieron que el virus puede infectar las células de las vías respiratorias humanas. La mayoría de las personas todavía no tiene los anticuerpos contra los virus G4, lo que quiere decir que la mayoría de sistemas inmunológicos humanos carecen de las herramientas necesarias para combatir la enfermedad en caso de tener que enfrentarse a un virus de este tipo.

En resumen: este virus ha estado circulando durante años, sabemos que puede saltar de cerdos a humanos, y cumple todos los requisitos para convertirse en una de esas enfermedades infecciosas que los investigadores denominan PPP (patógeno potencialmente pandémico).

Si un humano se contagia, ¿es grave?

Aún no tenemos demasiados datos con los que trabajar, pero es probable que la gente que sufrió esas infecciones en el pasado ni se acuerde de que las tuvo. El nuevo artículo sobre el asunto no ofrece demasiados detalles, pero ninguna de las personas de las que procedían las muestras murió a causa de este virus.

No hay indicios de que este nuevo virus haya tenido un gran impacto o una gran expansión en las regiones de China donde ha sido detectado. China posee unos sistemas de vigilancia de virus excelentes y en este momento no debemos tener miedo.

La Organización Mundial de la Salud ha afirmado que está siguiendo muy de cerca los acontecimientos, y que esto “pone de relieve que no podemos bajar la guardia ante la gripe”.

Virus H1N1

Getty Images
La OMS dijo que no hay que bajar la guardia.

¿Qué va a ocurrir ahora?

Las personas que trabajan en mi campo (la investigación de enfermedades infecciosas) están alerta, pero no alarmadas.

Las cepas nuevas de gripe surgen de vez en cuando y necesitamos estar preparados para darles respuesta. Tenemos que prestar la máxima atención a cualquier posible signo de transmisión de humano a humano.

Hasta donde sé, los test específicos que usamos para la gripe en humanos no serán capaces de identificar este nuevo virus G4 EA H1N1, por lo que deberíamos desarrollar nuevos test y tenerlos listos pronto. Sin embargo, nuestros test de cribado estándar para la gripe A deberían funcionar.

En otras palabras: podemos saber si alguien tiene la denominada “gripe A” (un tipo de virus gripal que normalmente detectamos en la gripe estacional). Pero se trata de un término muy general que abarca muchos tipos de cepas de gripe. Todavía no tenemos un test específico para detectar esta cepa concreta descubierta en China, pero podremos desarrollar uno rápidamente.

Resulta clave estar preparados en el laboratorio por si detectamos repuntes inusuales de gripe. Esta preparación subraya la importancia que tienen la planificación contra pandemias, los actuales sistemas de vigilancia de virus así como la ejecución de políticas sanitarias integrales.

Y, como ocurre con toda gripe, nuestras mejores defensas son lavarnos las manos de forma meticulosa y mantener la distancia social en caso de que otros, o nosotros mismos, tengamos el más mínimo síntoma.

*Ian M. Mackay es virólogo y profesor asociado adjunto en la Universidad de Queensland, en Brisbane (Australia)

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation y es reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer el artículo en su versión original.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial

Banner

BBC

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-kpIq2W8Sqs

https://www.youtube.com/watch?v=RsrBdPxW3Xw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.