Propuesta del gobierno para programas sociales en 2020 es regresiva e inviable, alertan especialistas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Propuesta del gobierno para programas sociales en 2020 es regresiva e inviable, alertan especialistas

En un ejercicio de parlamento abierto diversos analistas pidieron hacer ajustes y poner a todos los programas sociales de reglas de operación.
Cuartoscuro Archivo
24 de octubre, 2019
Comparte

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados prepara el dictamen sobre el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2020. Hasta el próximo 5 de noviembre incorporará propuestas de alcaldes, expertos y legisladores para mejorarlo. Con ese objetivo se organizó también un ejercicio de parlamento abierto.

Este 23 de octubre se abordó el tema de desarrollo social. Diversos especialistas alertaron que lo enviado por la Secretaría de Hacienda como parte del paquete económico 2020 en lo relacionado a programas sociales es “regresivo”, “opaco”, “inviable” e “injusto”.

Entérate: Programas sociales del gobierno de AMLO seguirán sin reglas de operación en 2020

Enrique Díaz Infante, director del Sector Financiero y Seguridad Social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), señaló que el PEF 2020 es regresivo porque no se está invirtiendo suficiente en capital físico ni social, es decir en la formación de las capacidades humanas, en educación y salud, ni en infraestructura.

En cambio, aseguró, es un presupuesto que tiene incremento en el pago de deuda y en pago de pensiones, que pasan de 3.4 puntos porcentuales del PIB a 4.1 en 2020. En cambio en salud se va a gastar 2.5%, en infraestructura 2.7% del PIB, en educación 5%.

“Estos porcentajes son la mitad de lo que se gasta en los países de la OCDE, entonces ¿cómo vamos a generar crecimiento, cómo vamos a hacer que mejoren las condiciones de la gente?”, preguntó Díaz Infante.

La forma en la que se están manejando las pensiones es la parte más regresiva. “No puede ser que se le destine más a deuda y a pensiones, casi el doble, y que se invierta menos en la salud y educación de los jóvenes, en dejarles infraestructura. Es una injusticia intergeneracional. Habría que repensar esto”.

Ante la dinámica demográfica, recomendó, “es necesario aumentar la edad de retiro, subir el monto de las aportaciones obligatorias y realizar una Reforma Hacendaria que dé sostenibilidad al sistema de pensiones”.

En el tema de salud, Judith Méndez, coordinadora de Salud y Finanzas Públicas del Centro de Investigación Económica y Presupuestaría (CIEP), destacó que el presupuesto que se proyecta asignar al Instituto Nacional de Salud para el Bienestar (Insabi) en 2020 es una cuarta parte de lo que en realidad se necesita para una iniciativa así.

Este sistema, explicó, pretende atender a toda la población que no tiene seguridad social y a la población más vulnerable, más de 75 millones de personas, de manera ilimitada, sin que exista ningún tipo de cuota o retribución por los servicios. Además, se pretende que los trabajadores del Insabi tengan una plaza permanente y dejar el esquema de honorarios.

La finalidad de la iniciativa es buena, dice Méndez, un sistema que se enfoque en la población sin seguridad social es necesario. “Pero, con qué dinero se va a financiar un sistema de salud para más de la mitad de la población nacional, si tenemos un espacio fiscal en contracción, que al menos desde 2016 ha pasado de 6.6% del PIB a 2.4%”.

Se ha definido, agregó la especialista, que se van a asignar 40 mil millones de pesos para el Insabi a partir de su creación, esto viene de lo que era el Fondo de Gastos Catastróficos del Seguro Popular. “Pero esta fuente de financiamiento no es recurrente, es un fondo que se va a poder usar solo una vez”.

El CIEP ha publicado un documento donde señala que el Insabi podría costar desde 162 mil millones de pesos, en el escenario más conservador, hasta más de 900 mmdp. “Lo que se está proyectando asignar para 2020, los 40 mmdp, no será suficiente. Se necesitaría cuatro veces ese presupuesto para llegar a un primer escenario”.

Sociedad debe exigir reglas de operación

El proyecto de Presupuesto que ha llegado a la Cámara de Diputados para su aprobación propone gastar 402 mil millones de pesos en programas de subsidios que no están obligados a contar con reglas de operación, alertó Mariana Campos, coordinadora del Programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de México Evalúa.

Esto es grave, agregó, porque no es factible que un subsidio sin este tipo de reglas use el presupuesto de manera transparente, eficaz, eficiente, económica y honrada, como ordena el artículo 134 de la Constitución.

Las reglas de operación establecen criterios de eficiencia operativa, como calendarios de ejecución de gasto, mecanismos de coordinación con los gobiernos locales, herramientas digitales para procesar la información de su operación, explicó. “A eso estamos renunciando si no hay estas reglas y también a criterios de efectividad, como los de perspectiva regional”.

Con ella coincidieron el resto de los ponentes. Campos solicitó entonces a la Comisión de Presupuesto, que va a preparar el dictamen del PEF, considerar el cambio en la clasificación de los programas (de U a S) para que todos cuenten con reglas de operación.

Incluso México Evalúa y otras organizaciones hicieron pública una carta que enviaron este 23 de octubre a Alfonso Ramírez Cuellar, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados e integrante de Morena.

En ella le piden a la Cámara de Diputados, y en especial a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que en cumplimiento de sus atribuciones incluya en el PEF 2020 la obligación de que todos los programas de subsidios y transferencias de recursos a la población se encuentren sujetos a reglas de operación.

Ramírez Cuellar, que estaba presente en la sesión de parlamento abierto, evitó precisar si la presidencia de la Comisión de Presupuesto o la mayoría de Morena en la Cámara tomará alguna acción al respecto. En su lugar pidió a la sociedad civil presionar para que los programas sociales tengan estas reglas.

“Queremos plantearles un esfuerzo público abierto, como campaña, para que nos obligaran a los diputados, a las diputadas a establecer reglas de operación en los programas. Hemos cursado ya una etapa de aprendizaje y de entrega de miles de millones de pesos sobre la base de lineamientos, desde el decreto de presupuesto de 2019 algunos insistíamos que teníamos la madurez suficiente para que los programas tuvieran reglas, sin embargo se resolvió no ponerlas y la sociedad debe ahora ejercer una presión muy fuerte para que las tengan en 2020”.

En entrevista con Animal Político, la diputada Sonia Rocha, integrante de la mesa directiva de la Comisión de Presupuesto y del PAN, aseguró que la llamada de auxilio a la sociedad por parte de Ramírez Cuellar obedece a que “los diputados de Morena, el grupo mayoritario, no tienen decisión propia. Hoy todo se planea desde otro poder que es la presidencia de la República, y por eso piden auxilio”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los hallazgos del mayor estudio sobre ejercicio y estado físico jamás realizado

Hace ya mucho que la ciencia demostró que hacer ejercicio es bueno para la salud, pero la relación entre los diferentes tipos de ejercicio y la mejora en la condición física aún no se comprenden completamente. Aquí te ofrecemos algunas respuestas.
7 de octubre, 2021
Comparte

Los beneficios de la actividad física son ampliamente conocidos por la ciencia. Sin embargo, la relación entre los diferentes tipos de ejercicio (más ligero, más intenso, aeróbico o no) y la mejora en la condición física aún no se comprenden completamente.

Para ahondar en este conocimiento, investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston (EE.UU.) realizaron un gran estudio con más de 2.000 participantes, el mayor jamás hecho con el objetivo de comprender esta relación.

El buen estado físico tiene una gran influencia en la salud y está asociado con un menor riesgo de enfermedad cardiovascular.

Publicado en el European Heart Journal, el estudio encontró que el ejercicio intenso mejora el estado físico más que la actividad física ligera, como caminar 10.000 pasos diarios (distribuidos a lo largo de la jornada).

El ejercicio intenso es tres veces más efectivo para mejorar el estado físico que simplemente caminar y 14 veces más efectivo que simplemente disminuir la inactividad diaria (como levantarse para cambiar de canal de televisión, subir escaleras en lugar del ascensor, etc.).

La conclusión puede parecer obvia, pero de hecho hay una serie de detalles que han sido indagados a profundidad por la investigación, realizada y dirigida por el equipo del profesor de cardiología de la Universidad de Boston, Matthew Nayor.

Una mujer colocándose un casco de ciclista.

Getty Images
El ejercicio físico está directamente relacionado con la buena salud.

Por ejemplo, ¿puede una persona que pasa todo el día sentada en la oficina compensar este tiempo sedentario haciendo ejercicio más intensamente después del trabajo? ¿Cómo se compara la salud de esta persona con la de alguien que tiene un trabajo donde hay más actividad física pero no hay ejercicio más allá de eso?

También había incertidumbre acerca de si la cantidad de pasos dados por día (contados con contadores de pasos) realmente hacía alguna diferencia en la condición física. La conclusión es que sí lo hacen en todos los géneros, grupos de edad y condiciones de salud, lo que confirma que mantener la actividad durante todo el período el día es beneficioso para todos.

Los investigadores también encontraron que las personas que tienen un número de pasos por día más alto que el promedio y que se ejercitan más intensamente durante un período corto también tienen un estado físico por encima del promedio, independientemente del tiempo que hayan estado sentados.

En otras palabras, aparentemente es posible compensar el daño causado por un estilo de vida sedentario a lo largo del día con un aumento de la actividad física y del ejercicio en otros momentos.

La investigación también indagó sobre cómo el cuerpo responde a diferentes intensidades de actividad física durante el inicio, la mitad y el punto máximo de un ejercicio.

Los investigadores ya esperaban encontrar entre los resultados el hecho de que el ejercicio más intenso promueve una mejora en el rendimiento durante la actividad máxima.

Pero también encontraron que el ejercicio de alta intensidad también es más beneficioso que caminar a paso ligero para mejorar la capacidad del cuerpo para comenzar y mantener niveles más bajos de actividad.

Según Nayor, quien dirigió la investigación, otra pregunta fue cuáles son los impactos de los hábitos pasados relacionados con la salud física y el nivel de bienestar de una persona en el presente.

“Descubrimos que los participantes con altas tasas de actividad al principio, pero bajos niveles de actividad unos 8 años después, tenían niveles equivalentes de aptitud física. Esto sugiere que quizás haya un ‘efecto memoria’ de actividades físicas pasadas que se reflejan en el actual índice de aptitud física”, dice Nayor en un artículo sobre la investigación publicado por la Universidad de Boston y el Foro Económico Mundial.

La importancia de las actividades físicas ligeras

Matthew Nayor señala que si bien la conclusión es que las actividades más intensas son mejores para el acondicionamiento físico, esto no significa que las actividades ligeras sean innecesarias.

Una persona con un podómetro.

Getty Images
Contar los pasos que se dan durante el día no es tan efectivo como el ejercicio intenso, pero es mejor que no hacer nada.

“Nuestro estudio confirmó que la actividad ligera también mejora el estado físico. Y esto es especialmente importante para las personas mayores o para las personas que tienen condiciones médicas que les impiden realizar actividades más intensas”, dice en el artículo.

Agrega que si su objetivo es mejorar su estado físico, resulta tres veces más efectivo hacer al menos un ejercicio más moderado o intenso que simplemente ser una persona que camina mucho, por ejemplo.

¿Qué es el ejercicio intenso?

Los investigadores utilizaron definiciones establecidas en otros estudios como base para su trabajo reciente. Según esos parámetros, caminar entre 60 y 99 pasos por minuto es un ejercicio ligero, caminar entre 100 y 129 pasos por minuto es moderado y por encima de 130 pasos por minuto es intenso.

Mujer haciendo ejercicio.

Getty Images
Hacer ejercicio compensa los perjuicios causados por la vida sedentaria., según la investigación.

Sin embargo, en el artículo publicado por la Universidad de Boston, Nayor señala que es posible que la velocidad deba ser mayor en las personas más jóvenes.

La US Fitness Guide recomienda entre 2:30 horas y 5 horas de ejercicio moderado por semana y entre las 1:15 horas y 2:30 horas de ejercicio intenso en el mismo período.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://youtu.be/rNrvJlGMBYk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.