close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Carlos Romero Deschamps, el líder petrolero que llegó como suplente y se quedó dos décadas

Después de 26 años de encabezar el sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps renunció como secretario general.
Cuartoscuro
16 de octubre, 2019
Comparte

Carlos Romero Deschamps comenzó a dirigir el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) en 1993.

Llegó a la dirigencia como relevo de Sebastián Guzmán, quien cumplió un breve periodo, luego del encarcelamiento de Joaquín Hernández Galicia, alias “La Quina”, detenido al inicio del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y quien llevaba cinco sexenios como líder sindical.

Romero Deschamps oficialmente cubrió un interinato como líder sindical hasta 1994, cuando siendo senador por el estado de Hidalgo, resultó electo -por unanimidad- para ocupar el cargo ya de manera oficial como secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República para el periodo 1995-2000, y con posibilidad de reelegirse otro periodo más.

A pesar de eso, su poder en el sindicato y su influencia política lo llevaron a reelegirse durante otros cuatro periodos.

En sus más de 20 años como líder sindical siempre hubo a su alrededor escándalos por presunta corrupción, desvíos millonarios y nepotismo. También se han hecho públicos sus lujos y los de sus hijos.

Además de ser el líder del sindicato petrolero, Romero Deschamps ha sido diputado y senador por el Partido de la Revolución Institucional (PRI).

Es originario de Tamaulipas y en 2006 libró una orden de arresto relacionada con el financiamiento ilegal de la campaña presidencial del candidato del PRI, Francisco Labastida, conocido como Pemexgate.

El 6 de febrero de 2019, trabajadores petroleros denunciaron ante la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) a Deschamps por presunto enriquecimiento ilícito.

Los trabajadores presentaron nuevas pruebas en contra de Romero Deschamps, a quien acusaron de delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia ilícita por 150 millones de dólares, evasión, defraudación fiscal y enriquecimiento ilícito.

El Movimiento Petroleros Activos en Evolución por un México Nuevo fue quien presentó la denuncia y llevó toda la documentación con las pruebas a la nueva gestión de la Fiscalía General de la República, encabezada por Alejandro Gertz Manero.

Esta denuncia incluía a familiares, testaferros y a otros integrantes de la cúpula del sindicato y es se presentó para dar seguimiento a otra denuncia presentada hace dos años.

La denuncia fue encabezada por Arturo Flores Contreras, líder de ese movimiento, quien acusó venta de plazas, cobro de cuotas ilegales, cobro de contratos y el despojo de propiedades del gremio.

Flores acudió a la entonces PGR desde 2017 a denunciar a Romero Deschamps por esos delitos y reclamó que esa instancia no reportó ningún avance en la indagatorias.

Uno de los principales reclamos de los agremiados delSTPRM ha sido la falta de transparencia en los recursos y cuotas que capta el STPRM. Y es que se trata de una bolsa multimillonaria: en promedio, una cuota mínima de 197 pesos catorcenales,  aunque hay trabajadores a quienes se les descuenta hasta 350 pesos catorcenales.

De manera que se trata de una bolsa de más de 40 millones de pesos en cuotas sindicales, además  de transferencias que Pemex hace al STPRM como los más de 7 millones de pesos mensuales de la cláusula 157, que, como relevó una investigación periodística publicada por Newsweek en Español, la dirigencia sindical utiliza como su caja chica, para gastos superfluos.

Y están también los millones transferidos por Pemex de manera discrecional mediante “convenio”, de los cuales la dirigencia sindical no ha rendido cuentas ni a sus agremiados, a pesar de que se trata de dinero público.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

El tratamiento médico que podría eliminar el uso de la quimioterapia en los cánceres de mama agresivos

Un estudio pionero llevado a cabo por investigadores españoles evaluó la efectividad de fármacos biológicos en combinación con hormonales en ciertos tipos de cáncer de mama con alto riesgo de metástasis y descubrió que eran igual de efectivos que la quimioterapia.
Getty Images
13 de diciembre, 2019
Comparte

Un estudio pionero llevado a cabo por científicos españoles encontró que, en ciertos tipos de cáncer de mama, la quimioterapia puede ser reemplazada por un tratamiento biológico.

Este tratamiento podría beneficiar a pacientes que tienen un tumor hormonosensible (que representa el 70% de los cánceres de mama) con alto riesgo de metástasis, señalan los autores del estudio publicado en la revista The Lancet Oncology.

Actualmente, estos fármacos biológicos se utilizan para retrasar el uso de la quimioterapia.

Pero lo que el equipo español se planteó como hipótesis fue: si estos fármacos ya demostraron su efectividad en pacientes con metástasis después de la quimioterapia, ¿por qué no ver si sirven también para reemplazar a la quimioterapia en casos de cáncer de mama precoz?

“El estudio comparó la quimio con el tratamiento biológico en combinación con el tratamiento hormonal en pacientes de alto riesgo de metástasis (que son 30-40% de los tumores hormonosensibles) y vimos que la eficacia es similar“, le explica a BBC Mundo Alelix Prat, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínic de Barcelona, presidente de SOLTI y coautor principal de la investigación.

Ni vómitos ni diarrea ni pérdida del cabello

Para los pacientes, las ventajas de eliminar la quimioterapia son innumerables.

“Es (un tratamiento) mucho menos tóxico a corto y a largo plazo, muy bien tolerado y las toxicidades graves son tremendamente bajas”, asegura Prat.

“No es agua, es un fármaco, y tiene sus cosas. Pero cuando lo comparas con la quimio, hay un abismo entre las dos estrategias en cuanto a seguridad y tolerancia”.

Quimioterapia
Getty Images

La quimioterapia tiene una toxicidad elevada y supone efectos a corto y largo plazo.

No se cae el pelo, no hay náuseas, no hay vómitos, no hay diarreas. Como mucho puede haber un poco de cansancio y hay que seguir las analíticas porque a veces las defensas se pueden alterar un poco”.

El tratamiento, que se administra por vía oral, consiste en tomar dos pastillas por seis meses que incluyen unas semanas de descanso: una es el fármaco biológico (el estudio utilizó ribociblib) y el otro es letrozol, un fármaco hormonal.

Esto significa, además, que “no hace falta ir al hospital ni ponerse una vía intravenosa”, dice Prat.

“Son fármacos biológicos que van directamente a la célula cancerosa y, atacando a una proteína muy específica de la célula tumoral, impiden que se pueda reproducir”.

“Al no poder dividirse, la célula entra en un colapso y muere”, explica.

En términos de costo, al ser más nuevos, estos fármacos tienen un valor más elevado.

Aleix Prat (izq.) y Joaquín Gavilá,

SOLTI
Aleix Prat (izq.) y Joaquín Gavilá, investigadores principales del estudio que se presentó esta semana en el congreso mundial de cáncer de mama en San Antonio, EE.UU.

“Depende de los países, pero la quimio hoy es muy barata. Son fármacos genéricos que pueden costar entre US$56 y US$112”, explica Prat, y acota que aún no se ha hecho un análisis en este sentido.

“Pero si se tiene en cuenta ya no solo el coste del fármaco, sino el hecho de que la paciente puede seguir trabajando (algo que muchas veces no ocurre durante la quimioterapia por las complicaciones físicas que acarrea) probablemente estos fármacos sean rentables”.

Futuro cercano

Otros aspectos novedosos de la investigación son la forma en que se seleccionaron a los pacientes y cómo se evaluaron los resultados.

Mujer sin pelo

Getty Images
A diferencia de la quimio, el tratamiento biológico no causa vómitos, diarrea o caída del cabello.

Para elegirlos, “utilizamos lagenómica. Hemos hecho análisis moleculares para asegurarnos de que las pacientes tuviesen efectivamente tumores muy agresivos”, le dice Prat a BBC Mundo.

“Y la forma de medir la eficacia de ambos tratamientos -quimio versus biológico- no se hizo solo mirando si el tamaño del tumor era más pequeño, sino mirando qué biología tenía ese tumor”.

En otras palabras, evaluaron el grado de agresividad del cáncer.

Pero ¿cuánto tiempo tendrá que pasar para que este tratamiento esté disponible al público?

Prat se aventura a decir que los próximos 3 o 4 años.

“Hay estudios en marcha que están evaluando la eficacia de los fármacos biológicos después de dar quimio. Probablemente tengamos los resultados a finales de 2020. Si los resultados dan bien, se van a aprobar para cáncer de mama hormonosensible precoz”.

“Y que estén aprobados en este contexto, puede ayudar”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5pk11p8vZEY

https://www.youtube.com/watch?v=mQckRZL-Gho

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.