Grupos al interior del sindicato de Pemex pelean por la dirigencia y el contrato colectivo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Grupos al interior del sindicato de Pemex pelean por la dirigencia y el contrato colectivo

Líderes de al menos tres grupos al interior del sindicato pelean ante tribunales y la Secretaría del Trabajo la toma de nota, es decir el reconocimiento oficial de la organización.
Cuartoscuro Archivo
21 de octubre, 2019
Comparte

Tras la renuncia de Carlos Romero Deschamps a la dirigencia del sindicato petrolero después de 26 años, su segundo al mando y secretario del Interior, Manuel Limón Hernández, tomó su lugar y de acuerdo a los estatutos de la organización podría seguir hasta 2024 sin realizar una nueva elección.

En tanto, líderes de al menos tres grupos al interior del sindicato pelean ante la Secretaría del Trabajo y tribunales la toma de nota del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, es decir el reconocimiento oficial de la organización, y la titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo, ambos en poder de la dirigencia en funciones.

De acuerdo con agremiados, la renuncia de Romero Deschamps el pasado 16 de octubre no ha cambiado nada al interior del sindicato porque los dirigentes de las 36 secciones sindicales, así como funcionarios de mando en Pemex incluso del área de recursos humanos, son allegados al grupo político del dirigente que retuvo el poder durante más de dos décadas.

Entérate: Deschamps dice que renuncia al sindicato al enfrentar un ‘escenario poco favorable’

De no haber un cambio radical legal, las cosas podrían permanecer igual en el sindicato. De acuerdo con el abogado laborista, Pablo Franco, los estatutos sindicales prevén que, ante la ausencia del secretario general, lo cubre el secretario del Interior y Actas, y además prácticamente tienen las mismas funciones.

Por eso es que Limón podría permanecer en el puesto hasta concluir el periodo vigente de la toma de nota, es decir, el reconocimiento oficial como organización gremial, que en este caso vence hasta diciembre de 2024. De hecho, Romero Deschamps también llegó a la dirigencia cubriendo una suplencia, y luego fue electo como secretario general en 1993.

Por ello, dice Franco, ni siquiera es necesario realizar una nueva elección para renovar al secretario general porque el actual Comité Ejecutivo Nacional tiene representatividad hasta los próximos cinco años.

Si bien advierte que la toma de nota que entregó la administración anterior de la Secretaría del Trabajo, en septiembre de 2018, incluso antes de concluir el periodo de la anterior, “viola la Constitución y no debió darse”, porque en ese momento ya debía cumplir con la realización de elección con base al 123 Constitucional que prevé elecciones por “voto secreto y directo”, y no a través de delegados seccionales, como ha sido históricamente.

Aunque se podía impugnar la entrega de toma de nota, el periodo para hacerlo ya concluyó en septiembre pasado, puesto que sólo se contempla hasta un año.

Por otra parte, explica el abogado, para que el actual comité ejecutivo sea renovado, los estatutos sólo contempla la vía de la renuncia de todos los actuales dirigentes que anularía esa elección “y entonces sí el Consejo General de Vigilancia iniciaría un procedimiento para nueva elección, lo cual lo veo muy lejano porque el consejo se integra con representantes de las 36 secciones, pero los comités seccionales son los cómplices de Romero Deschamps”.

La pugna por el poder

Aunque siempre hubo oposición a la dirigencia de Deschamps, ninguna logró mermar su poder, pero en este momento existen tres grupos que buscan la representación gremial desde los tribunales y negociaciones con la Secretaría del Trabajo, de quien dependerá incluso la decisión de revocar o no la toma de nota de la actual dirigencia.

Uno de los grupos es el Sindicato Petroleros de México (Petromex) que a tres años de comenzar a organizarse, el pasado 26 de marzo fue reconocido por la Secretaría del Trabajo como un segundo sindicato de Pemex bajo el registro 70/16, y 86 años después de la creación de la primera organización gremial.

Óscar Solórzano, vocero de Petromex, asegura que en noviembre próximo interpondrán una demanda ante la Junta Federación de Conciliación y Arbitraje para obtener la titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo, para que crear una nueva opción de representación y los sindicalistas tengan la opción de Petromex.

En entrevista con Animal Político asegura que esta organización no busca suplir la dirigencia del STPRM, sino aplicar un modelo sindical anticorrupción y acabar con la “estructura criminal que ha funcionado como cartel” del sindicato actual.

“Los trabajadores entienden que la renuncia de Romero es una estrategia que operó él mismo al viejo estilo priista, dejó a un personero a un testaferro y Romero se quiere ir a gozar toda la fortuna que robó. Por eso no basta con cambiar personajes, hay que cambiar el modelo sindical”.

Por eso, dice el vocero, los trabajadores están viendo como una opción a Petromex y están afiliando “con mayor celeridad” que a la fecha suman mil 500. Con el reconocimiento oficial y el apoyo de nuevos afiliados, el sindicato acudirá el próximo 24 de octubre a las oficinas centrales de Pemex para solicitar nuevamente una audiencia con el titular, Octavio Oropeza quien “nos ha negado el derecho de audiencia”.

Desde marzo, Oropeza no ha recibido a la nueva agrupación, “no nos quiere reconocer como representación sindical”, y eso es indispensable para poder entrar a las instalaciones o hacer diligencias en calidad de defensor de los trabajadores, insiste Solórzano.

En tanto, otro agremiado busca dirigir al STPRM. Se trata de Mario Rubicel Coss García, quien asegura tener el apoyo de Morena y se nombra dirigente “legítimo”, según dijo en conferencia de prensa el pasado jueves.

Asegura que los trabajadores lo eligieron como dirigente en una convención realizada el 16 de diciembre pasado, luego de la celebración de 32 asambleas seccionales, para la elección del nuevo Comité Ejecutivo Seccional de 2019-2024, como marcan los estatutos.

Sin embargo, Deschamps fue reelegido antes de diciembre y, por ello, solicitó nuevamente la toma de nota ante la Secretaría del Trabajo que le fue entregada en septiembre de 2018, antes de concluir el sexenio de Peña Nieto, lo cual, dijo Rubicel Ross, es ilegal.

Por eso, solicitó la toma de nota a la Secretaría del Trabajo y al no tener ninguna resolución al respecto, interpuso un amparo ante el Juez Octavo de Distrito y que deberá resolverse el próximo 19 de noviembre y determinar si le da la razón.

Incluso, su caso llegó al Senado el pasado 29 de mayo en voz del senador del PT Reginaldo Sandoval, quien propuso un punto de acuerdo para que la Secretaría del Trabajo entregue la toma de nota a Rubicel Coss.

Omar Toledo es un sindicalista quien desde 2008 interpuso una demanda que alegaba la ilegalidad de otro periodo de dirigencia de Romero Deschamps y que en 2009 un Tribunal colegiado le dio la razón al declararla fundada y ordenaba al juez quinto de distrito ordenó anular la toma de nota al STPRM emitida por la Secretaría del Trabajo.

“No nos interesa que Romero Deschamps renuncie, necesitamos hacer una limpia generalizada, no podemos seguir más con lo mismo. Sigue la misma mugre, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador ha dicho que los trabajadores van a decidir quién los represente y nosotros ya no queremos más de lo mismo y los vamos a echar. Si tenemos que tomar el sindicato, lo vamos a tomar”, dice en entrevista con Animal Político.

El pasado 29 de agosto, Toledo entregó un documento a la Secretaría del Trabajo para que, con base a la resolución del Tribunal, la dependencia le autorice la personalidad jurídica para llamar a elección en “forma democrática y apegada a estatutos” y renovar a la dirigencia, según se lee en el oficio entregado a este medio.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué Rusia no ha logrado controlar los cielos de Ucrania en 3 semanas de guerra

Cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.
19 de marzo, 2022
Comparte

 

Más de tres semanas después del inicio de la invasión el 24 de febrero, Rusia no ha sido capaz de controlar los cielos del país vecino, pese a tener una de las fuerzas aéreas más grandes del mundo.

Ha ido contra todos los pronósticos: cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.

“Es un hecho desconcertante desde el punto de vista de la estrategia militar”, le dice a BBC Mundo Walter Dorn, profesor de Estudios de Defensa del Royal Military College of Canada (RMC).

“Pese a tener una fuerza aérea en números de equipos y potencia de fuego notablemente inferior a la rusa, los ucranianos todavía están volando y sus defensas aéreas todavía se consideran viables”, agrega.

Y es que, de acuerdo con el experto, el control de los aires es una de las bases fundamentales de toda guerra moderna, dado que garantiza el avance de las tropas por tierra y limita fuertemente el movimiento de las fuerzas enemigas.

En un informe publicado la pasada semana, el Royal United Services Institute (RUSI), el principal grupo de expertos en defensa y seguridad de Reino Unido, señalaba que, tras el inicio de la invasión, destruir las defensas aéreas ucranianas era “el próximo paso lógico y ampliamente anticipado, como se ha visto en casi todos los conflictos militares desde 1938”.

Sin embargo, esto no ha ocurrido y el ejército ucraniano, aunque ha sufrido también numerosas pérdidas, ha anunciado que ha derribado numerosos aviones rusos a lo largo de los combates.

Vladimir Putin

Reuters
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, conmemoró el viernes 18 de marzo el aniversario de la anexión de Crimea a su país.

De hecho, multitud de videos en redes sociales, cuya legitimidad ha sido confirmada por expertos militares, muestran cómo aviones de combate y helicópteros rusos caen a la deriva, envueltos en llamas.

La resistencia aérea de los ucranianos ha sido tan sorpresiva que ha llevado incluso a la creación de leyendas urbanas, como el llamado “fantasma de Kiev”, un supuesto piloto que ha derribado numerosas aeronaves rusas.

Pero ¿cómo se explica esta situación?

Superioridad aérea

De acuerdo con Dorn, la supremacía aérea “significa el control total de los cielos”, incluida la capacidad de volar en cualquier lugar, en cualquier momento, con poco o ningún riesgo de ser derribado.

“La supremacía del aire brinda el beneficio de una tercera dimensión del espacio. Y también niega ese beneficio al enemigo”, explica.

Los expertos militares coinciden en que Rusia tenía la capacidad militar de controlar rápidamente los cielos de Ucrania dado su poderío militar.

De acuerdo con datos de Global Firepower, la VKS -la fuerza aérea de Rusia- es la tercera más grande del mundo, solo superada por las de EE.UU. y China.

Al inicio del conflicto, Moscú contaba con 1.391 aviones de guerra (frente a 132 de Ucrania) y 948 helicópteros (los ucranianos solo tenían 55).

Mientras, el presupuesto general de defensa de Rusia, de US$45.800 millones, es casi 10 veces mayor que el del país vecino.

aviones

AFP

Según le explica a BBC Mundo Jennifer Cafarella, jefa de gabinete del Instituto para el Estudio de la Guerra, los rusos también han utilizado y entrenado sus fuerzas aéreas con anterioridad para el combate, como lo hicieron durante la guerra de Siria.

“La contribución central que hicieron los rusos al comienzo de la intervención en Siria fue la introducción de su poderío aéreo, que fue decisivo para habilitar un grupo de milicianos pro-Asad, incluidas las milicias sirias y los grupos de combatientes extranjeros proporcionados por Irán”, dice.

“El poder aéreo ruso fue suficiente para permitir que estos grupos lograran una gran victoria en el campo de batalla”, agrega.

Sin embargo, analistas militares y reportes de inteligencia sugieren que el Kremlin, por motivos que no están claros, decidió no desplegar una gran avanzada de su fuerza aérea en Ucrania.

“Parece bastante obvio ahora que Rusia creyó que podría tomar Ucrania mucho más fácilmente, que no iban a encontrar la resistencia que ha tenido”, señala Dorn.

“Esta suposición, al parecer, los llevó a no tener las fuerzas aéreas listas para ser desplegadas, aunque también hay reportes que indican que hay cierto temor entre los generales rusos de causar grandes pérdidas a su costosos aviones”, agrega.

Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania

EPA
El presidente ucraniano ha insistido en pedir a Occidente que declare una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

Falta de claridad

De acuerdo con Dorn, otro posible factor es que existe evidencia de que las tropas rusas no tenían claro el tipo de misión al que se enfrentaban.

“Todo indica que los rusos les dijeron a sus efectivos que iban a realizar ejercicios y luego se han visto por sorpresa en el fuego real. Esto tiene un impacto tanto psicológico como táctico, porque las fuerzas no estaban totalmente preparadas para hacer este tipo de cosas”, indica.

En ese sentido, Cafarella cree que el factor moral, un elemento decisivo en el campo de batalla, también puede estar jugando de forma diferente en los dos bandos.

“Parte de lo que estamos viendo en Ucrania es simplemente el factor desconocido de lo que sucede cuando dos países, dos fuerzas militares, van a la guerra”, considera.

“Al parecer, los rusos tienen un problema moral muy serio porque sus fuerzas no esperaban pelear esta guerra y no estaban mentalmente preparadas para la escala del combate que iban a enfrentar. Los ucranianos, en cambio, están luchando por su patria, por lo que la moral ucraniana es muy alta, dado que tienen una claridad de propósito”, agrega.

avion

Getty Images

El informe de RUSI indica que puede haber otra causa mayor, pese a la experiencia que ganó parte de la fuerza aérea rusa durante su incursión en la guerra en Siria.

“Si bien el fracaso temprano de la VKS para establecer la superioridad aérea podría explicarse por la falta de alerta temprana, capacidad de coordinación y suficiente tiempo de planificación, el patrón continuo de actividad sugiere una conclusión más significativa: que la VKS carece de la capacidad institucional para planificar, informar y volar operaciones aéreas complejas a gran escala“, indica.

La respuesta de Ucrania

Los expertos militares coinciden en que más allá de los errores estratégicos que han cometido las fuerzas rusas, un factor fundamental que ha permitido a los ucranianos mantener el control sobre su espacio aéreo es la implementación de una táctica creativa, que se adapta a las limitaciones y circunstancias.

Al tener una fuerza aérea más pequeña, se han concentrado en ataques puntuales y no en grandes despliegues, lo que les ha servido para encauzar sus recursos.

“Aunque es mucho más pequeño, el ejército ucraniano es profesional y tiene muy buenas armas. También han recibido entrenamiento de las fuerzas de la OTAN, incluidos Canadá y Estados Unidos”, señala Dorn.

El analista militar apunta que otro factor fundamental es que, desde antes de que empezara el conflicto, países aliados comenzaron a enviar ayuda militar a Ucrania, incluidos misiles tierra-aire, que han ayudado a impedir que Rusia logre esta supremacía aérea.

aviones

Getty Images

El inicio de la invasión a Ucrania llevó también a que numerosos países de Occidente le enviaran apoyo militar a Kiev, incluso naciones que por años habían mantenido un estatus neutral, como Alemania.

Análisis militares muestran que los ucranianos han hecho un uso estratégico de los drones turcos TB-2 y de drones de reconocimiento Raven, que han servido no solo para ataques contra naves enemigas, sino también para fuerzas en tierra.

El miércoles pasado, el presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció que su país destinará US$800 millones en ayuda militar a Ucrania, incluidos armamentos como drones que pueden convertirse en bombas voladoras y armas antiaéreas que pueden disparar a helicópteros desde el cielo.

Sin embargo, el control del espacio aéreo ha sido también un punto de tensiones entre Ucrania y Occidente.

Desde que comenzó la invasión, la demanda más frecuente del presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, a sus aliados occidentales ha sido la del establecimiento de una zona de exclusión área sobre su país, lo que implicaría que la OTAN tendría que derribar los aviones rusos que cruzaran su espacio aéreo.

La tentativa de Polonia de entregar aviones MIG-29 a Ucrania también generó roces entre Estados Unidos y la Unión Europea, ante el temor de que Rusia considerara que Occidente había ido muy lejos al donarle aviones a Kiev.

Joe Biden firmando el decreto de ayuda militar para Ucrania el 16 de marzo de 2022

Getty Images
Biden firmó un paquete de ayuda militar para Ucrania por US$800 millones el miércoles 16 de marzo.

Futuro incierto

Los analistas coinciden en que el hecho de que Rusia no haya logrado aún la supremacía aérea contra Ucrania no implica que no lo pueda conseguir en los próximos días o semanas.

“La VKS puede comenzar repentinamente a montar operaciones aéreas complejas a gran escala comparables a las que realizan rutinariamente los estados de la OTAN y otras fuerzas aéreas modernas, como Israel”, advierte el informe de RUSI.

Sin embargo, analistas como Dorn están más preocupados de que la falta de avances en el campo de batalla pueda llevar a Putin a tomar decisiones más desesperadas, incluido el uso de armamentos hasta ahora nunca utilizados.

https://twitter.com/RALee85/status/1502550038731497474

“Al comienzo de la campaña Rusia usó muchas bombas inteligentes (misiles guiados con precisión), pero ahora usa principalmente ´bombas tontas´, que son menos precisas y por tanto aumentan severamente las muertes de civiles (los llamados ‘daños colaterales’)”, dice.

“También vuela desde más alto en el aire, para protegerse contra el fuego terrestre, lo que significa que sus misiles y bombas son menos precisos”, agrega.

Pero, para el académico, uno de los mayores riesgos no está solo en estos elementos, sino en informes militares y videos y fotos que muestran lo que parece ser el uso de drones rusos con capacidades autónomas (es decir, que están diseñados para decidir por sí mismos sus objetivos de ataque).

“El mundo nunca antes había visto usar sistemas de armas autónomos en el campo de batalla. Esto es un avance tecnológico, pero un retroceso moral“, opina.

“Dar a las máquinas (drones) la capacidad de seleccionar objetivos significa la introducción de robots asesinos en el aire, algo que debe detenerse. Si permitimos que las computadoras y los robots tomen decisiones sobre la vida y la muerte, entonces la humanidad en su conjunto está dando un paso atrás”, lamenta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-Vto6Gt3SeI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.