Jalisco y Tamaulipas retrasan actualización de cifra de desaparecidos, acusa Segob
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Jalisco y Tamaulipas retrasan actualización de cifra de desaparecidos, acusa Segob

La titular de la Comisión Nacional de Búsqueda dijo que habrá actualización de la cifra cuando las fiscalías de ambos estados confirmen los datos que faltan.
Cuartoscuro Archivo
7 de noviembre, 2019
Comparte

El subsecretario de Derechos Humanos Alejandro Encinas señaló que si no se ha actualizado el registro y la cifra de personas desaparecidas en el país es porque algunas fiscalías del país no han validado los datos de sus entidades, y apuntó principalmente a Jalisco y Tamaulipas.

La Comisión Nacional de Búsqueda había anunciado en meses pasados que para septiembre estaría lista la actualización del registro, ya que el último dato, de 40 mil 180 desaparecidos, corresponde a abril de 2018.

“(Se actualizará) cuando las fiscalías de Jalisco y de Tamaulipas nos confirmen los datos que nos faltan. Así de sencillo. Bueno, faltan otros más, son como ocho en total; digo dos porque son las que pueden tener mayor impacto en el resultado final. No vamos a dar nunca información que no tengamos confirmada”, declaró Encinas.

Entérate: #SinFamiliasNo, víctimas exigen participar en discusión de la Ley de Desaparición en Guanajuato

Agregó que en la depuración que se está haciendo del registro, van a evitar duplicidades y triplicidades que se daban, por ejemplo, por familiares que denunciaban una desaparición en más de un estado por si podía localizarlo en cualquiera de ellos, pero también se están revisando y reclasificando muchas denuncias que eran disfrazadas con otros delitos, como secuestro, por lo que prevé que el número final será mayor que el actual.

La titular de la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB), Karla Quintana, detalló que en la base de datos actual se contabilizan 40 mil desaparecidos pero hay muchos más reportes de personas que finalmente sí aparecieron.

“Del actual registro, de estas poco más de 40 mil personas aún desaparecidas, lo que tenemos que decir es que son las que continúan en calidad de desaparecidas, pero tenemos un número de más de 100 mil personas desaparecidas de manera histórica, del cual, más del 60% han sido localizadas, mayormente con vida. Esto es del registro histórico del 71 hasta el 2019”, explicó.

La Secretaría de Gobernación (Segob) convocó este jueves, con solo dos horas de anticipación, a una conferencia de prensa para la “presentación del nuevo reporte de personas desaparecidas o no localizadas”. Pero lo que presentó no fue un reporte, sino una plataforma digital para reportar desapariciones directamente por familiares, sin tener que pasar por una autoridad o tener un acta de denuncia levantada: https://cnbreportadesaparecidos.segob.gob.mx.

La secretaria, Olga Sánchez Cordero —que estuvo menos de 10 minutos porque tenía que irse a la comida anual de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT)—, destacó que en todo el mundo no existe una plataforma similar para este propósito, y que ahora se evitará, entre otros problemas, que a nivel local se oculte este problema.

“Algunas fiscalías de algunas entidades federativas no aceptaban denuncias de personas desaparecidas; lo más que aceptaban era levantar un acta circunstanciada, y por lo tanto, no tenemos el reporte real de las personas desaparecidas. Y otras fiscalías ni siquiera permitían actas circunstanciadas porque les decían que podían correr peligro sus vidas por hacer esta denuncia”, dijo.

En este nuevo registro, al que a partir de hoy se puede acceder tanto digitalmente como por teléfono, incluso desde el extranjero, la persona interesada puede introducir los datos de nombre, apellido, fotografía, último lugar en el que se vio a alguien, detalles como si un coche en particular se lo llevó o las señas particulares del presunto responsable, en caso de haberlo visto.

Después recibirá un número de folio con el que puede volver a acceder a la plataforma para actualizar información.

Este registro no será público, sino que solo tendrán acceso las autoridades de búsqueda, que tendrán mecanismos de control para garantizar que no haya reportes falsos o desactualizados. Y cada mes se dará un balance estadístico sobre los reportes de desaparecidos.

Encinas y Quintana subrayaron que justo hoy se dieron a conocer recomendaciones del Comité de Derechos Humanos de la ONU, que entre otras, señaló la necesidad de que México tenga mejores registros de sus casos de desaparición, por lo que es un cumplimiento a una recomendación internacional.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo la teoría del origen del COVID en un laboratorio de Wuhan pasó de "conspiración" a ser investigada

Tras ser considerada como una hipótesis marginal, la posibilidad de que el covid-19 tenga su origen en una fuga de un laboratorio en China es vista ahora como una teoría probable.
28 de mayo, 2021
Comparte

Durante meses fue vista como una teoría conspiratoria, pero ahora la idea de que el nuevo coronavirus pudo haber surgido en un laboratorio en China empieza a ser considerada por Estados Unidos como algo que no se puede descartar.

El miércoles, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó a los servicios de inteligencia redoblar los esfuerzos para investigar los orígenes de la pandemia de covid-19.

Y esa orden incluye examinar la teoría de que provino de un laboratorio en Wuhan, algo que un informe de marzo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que era “extremadamente improbable”.

Biden reveló que dio la orden después de recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del coronavirus que había solicitado después de asumir la presidencia, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.

El mandatario argumentó que la mayor parte de la comunidad de inteligencia convergía en torno a estos dos escenarios, pero que no hay suficiente información para evaluar que uno sea más probable que el otro.

Además, anunció que Washington trabajará con sus socios alrededor del mundo para presionar a China para que participe en una “investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas“.

Sus afirmaciones levantaron la ira de Pekín.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, acusó a Washington de no estar interesado en los hechos o la verdad, ni en un estudio serio basado en la ciencia sobre los orígenes del coronavirus.

“Su objetivo es utilizar la pandemia para buscar la estigmatización, la manipulación política y redirigir la culpa. Están siendo irrespetuosos con la ciencia, irresponsables con la vida de las personas y contraproducentes para los esfuerzos concertados para combatir el virus”, dijo.

Pero ¿qué se sabe acerca de esta teoría que sitúa el origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan?

De teoría conspirativa a hipótesis

El covid-19 fue detectado por primera vez en Wuhan a fines de 2019. Desde entonces, se han confirmado más de 168 millones de casos y se han registrado alrededor de 3,5 millones de muertes en todo el mundo.

Wuhan, China

EPA
Wuhan fue el primer lugar del mundo donde se detectó el virus.

Las especulaciones sobre la posibilidad de que el virus hubiera surgido en el Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales laboratorios de investigación de China, comenzaron el año pasado y fueron propagadas por el expresidente Donald Trump.

En abril de 2020, salieron a la luz reportes del departamento de Estado de EE.UU. que mostraban que los funcionarios de la embajada estaban preocupados por la bioseguridad allí, lo que parecía alimentar esa hipótesis.

China desestimó este tipo de señalamientos, pese a lo cual durante muchos meses no fue posible la realización de una investigación internacional in situ.

No fue sino hasta inicios de este año, cuando un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era “extremadamente improbable” que hubiera surgido de un laboratorio.

Sin embargo, algunos especialistas mostraron su escepticismo ante este informe dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Un portavoz de la OMS reiteró este jueves a la BBC que se necesitan más estudios “en una variedad de áreas, incluida la detección temprana de casos y focos, el papel potencial de los mercados de animales, la transmisión a través de la cadena alimentaria y la hipótesis de incidentes de laboratorio”.


Entre la ciencia y el contexto político

Análisis de John Sudworth, corresponsal de la BBC en China

Los lectores que ya ahora están acostumbrados a artículos que descartan la teoría de la fuga de laboratorio como una conspiración peligrosa y marginal pueden estar un poco desconcertados al encontrarla de repente en la primera plana, presentada como una posibilidad completamente plausible.

La verdad es que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar ambas teorías en competencia. Un origen zoonótico, en el que el virus pasa naturalmente del murciélago a los humanos, está respaldado por el hecho de que los coronavirus han cruzado la barrera de las especies exactamente de esta manera antes.

También hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos.

Lo que ha cambiado no es la evidencia, de la que hasta ahora no hay ninguna que pruebe ninguno de los dos escenarios, sino la política.

La teoría de la fuga de laboratorio, nacida en un entorno envenenado por la desinformación, se vio socavada no tanto por las negaciones de China, sino por el hecho de que estaba siendo impulsada por Trump.

Medios de todo el mundo le dieron la espalda. Mis propios intentos de considerar seriamente la teoría de las fugas de laboratorio en mayo del año pasado se encontraron con largas y tensas discusiones editoriales antes de que finalmente llegaran a publicarse.

La narrativa predominante también gira mucho en torno a la ciencia. A pesar de las voces dominantes de algunos virólogos destacados que insisten en que solo es necesario investigar un origen zoonótico, un determinado grupo de científicos ha seguido argumentando que ambos escenarios deberían permanecer sobre la mesa.

Puede que sea demasiado tarde, por supuesto. Dondequiera que vaya el debate ahora, es muy poco probable que China permita otra investigación en su territorio.


¿Qué motiva este cambio?

Recientemente, varios factores han confluido para que la idea de que el coronavirus salió de un laboratorio en Wuhan pasara de ser considerada una teoría conspirativa a convertirse en una hipótesis.

Mercado húmedo de Huanan.

Getty Images
Algunos expertos creen posible que el coronavirus haya pasado del laboratorio en Wuhan al mercado húmedo de Huanan, ubicado a pocos kilómetros.

El pasado 14 de mayo, un grupo de 18 científicos procedentes de universidades de primera línea como Harvard, Yale, Stanford y Cambridge publicaron una carta en la revista Science en la que cuestionaban los resultados de la misión conjunta de la OMS y China; y pedían una “investigación apropiada” sobre el origen del virus.

Luego, el domingo pasado, The Wall Street Journal publicó una información basada en informes atribuidos a fuentes de inteligencia, según la cual tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan fueron ingresados en un hospital en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva enfermedad en el país, pero justo en la época en la que algunos investigadores creen que el virus empezó a circular.

Este laboratorio se encuentra a unos pocos kilómetros del mercado húmedo de Huanan, donde se localizó el primer foco de infecciones en Wuhan.

Quienes apoyan esta teoría afirman que el virus habría podido escapar del laboratorio y esparcirse por el mercado.

Por su parte, el principal asesor médico de la Casa Blanca, Anthony Fauci, quien en el pasado había dicho que creía que el virus había saltado de los animales a los humanos, admitió el lunes pasado que ya no está seguro de que el nuevo coronavirus se hubiera desarrollado de forma natural.

“No estoy convencido al respecto. Creo que deberíamos seguir investigando sobre lo que ocurrió en China“, dijo Fauci durante un evento público.

The Wall Street Journal aportó esta semana otro elemento que vincula al laboratorio de Wuhan con el posible origen del coronavirus.

De acuerdo con ese diario, en 2012 hubo seis trabajadores que enfermaron mientras limpiaban heces de murciélago de una mina en la provincia de Yunnan. Tres de ellos fallecieron.

Entonces, expertos del Instituto de Virología de Wuhan fueron enviados a investigar al lugar, donde recopilaron muestras de los murciélagos de la mina y acabaron identificando varios tipos nuevos de coronavirus.

Aunque estos elementos no son suficientes para demostrar que el nuevo coronavirus se originó en un laboratorio en China, por lo pronto sí han sido suficientes como para que Facebook anunciara que dejará de eliminar los mensajes publicados en su app que afirmen que la pandemia fue obra del hombre y no de la naturaleza.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WhrDWNcNQEM&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.