close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Señalamientos de AMLO desatan insultos y amenazas contra periodistas

Periodistas mexicanos cuestionados por una Misión Internacional de Observación expusieron su preocupación por “un discurso oficial estigmatizante” desde el actual gobierno federal. 
Cuartoscuro
7 de noviembre, 2019
Comparte

Periodistas mexicanos cuestionados por una Misión Internacional de Observación de la Libertad de Expresión dijeron que, a pesar del cambio de Gobierno Federal en México, continúan sufriendo las mismas agresiones reportadas en anteriores sexenios, pero con una novedad: denunciaron que ahora también son víctimas de un discurso estigmatizante desde el Ejecutivo federal. 

Así lo explicó en entrevista con Animal Político Sebastián Salamanca, integrante de Artículo 19, organización defensora de la libertad de expresión, quien detalló que la Misión Internacional, integrada por 17 organizaciones civiles, entrevistaron a 35 periodistas de 15 estados de la República para conocer qué agresiones sufrieron durante el desempeño de su trabajo. 

Entre las principales agresiones están las amenazas de muerte, secuestros, ataques físicos, destrucción de su equipo de trabajo -laptops, cámaras fotográficas- y, más recientemente, campañas de difamación y de desprestigio en internet mediante la difusión de información falsa a través de cuentas de redes sociales de funcionarios locales, como alcaldes o diputados, que fueron objetos de investigaciones periodísticas. 

Sin embargo, la Misión de Observación detectó que en los reportes de los 35 periodistas entrevistados hay un denominador común: todos expusieron su preocupación por “un discurso oficial estigmatizante” desde el nuevo Gobierno mexicano. Una queja, sin embargo, que el Ejecutivo rechazó a través del presidente López Obrador, quien dijo que solo utiliza su derecho a responder a las críticas periodísticas.  

Insultos y amenazas

No obstante, la Misión de Observación advirtió que ciertos mensajes del presidente López Obrador, que califica abiertamente como “prensa fifí” a los medios que a su juicio “no se portan bien” con el Gobierno,  están generado “un contexto adverso” en contra de periodistas que reciben “andanadas de insultos en redes sociales y amenazas” por criticar al Ejecutivo. 

Y, sobre este punto, Sebastián Salamanca, de Artículo 19, lamentó que esos discursos estigmatizantes están siendo replicados a nivel local, por alcaldes y funcionarios municipales, en contra de periodistas y medios de comunicación que viven en entidades donde las condiciones de seguridad son más precarias que en la capital mexicana, por lo que son mucho más vulnerables. 

“Pareciera que hay carta blanca para que personas que viven en esos municipios puedan agredir a un periodista que ha sido estigmatizado por un funcionario público”, planteó el activista.

Diversos integrantes de la Misión cuestionaron sobre este punto al Presidente durante la conferencia mañanera del miércoles, en la que dijo que su Gobierno solo utiliza su derecho de réplica ante las críticas periodísticas. 

“Nunca he utilizado un lenguaje que estigmatice a los periodistas, yo quiero estigmatizar a la corrupción. Aquí, lo que hay es siempre un diálogo circular. Antes, no se acostumbraba eso. La prensa estaba sometida, con honrosas excepciones. Ahora, hay libertades plenas, y lo único que se hace aquí es informar a los ciudadanos”, dijo López Obrador ante la pregunta de una periodista, integrante de la Misión de Observación. 

Precisamente, a raíz del cuestionamiento de esa periodista, numerosos ataques e insultos, muchos de tinte machista y xenófobos, se desataron en la red social Twitter en contra de la comunicadora que preguntó al mandatario si se comprometía o no a dejar de utilizar un lenguaje estigmatizante. 

Esta no es la primera vez que organizaciones internacionales muestran abiertamente su preocupación por la situación de los periodistas en México, que reciben insultos y ataques por cuestionar al Gobierno mexicano. 

El pasado 6 de octubre, en una entrevista con Newsweek y Animal Político, el relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Edison Lanza, opinó que hay una “confusión” en el papel que debe ejercer el periodismo crítico en México y en cualquier sociedad. 

“Muchas veces se expone a la prensa, o hay una reacción contraria hacia ella, por el siemple hecho de preguntar y de indagar. Sin embargo, un periodista que no hace preguntas interesantes, o que no vaya al punto, es algo que uno esperaría de la propaganda y del oficialismo, y no del periodismo”, planteó el relator de la CIDH.

Los acuerdos

Por otra parte, las 17 organizaciones civiles nacionales e internacionales, entre las que están Reporteros Sin Fronteras, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ), o Freedom House, mantuvieron reuniones durante la Misión de Observación con funcionarios del Gobierno Federal en las que llegaron a varios acuerdos para favorecer la libertad de expresión en México. 

Uno de los principales acuerdos es que se instalará una mesa de trabaja para darle seguimiento a la implementación de las 104 recomendaciones que la oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU hizo al Mecanismo de Protección a periodistas.

La ONU señaló la necesidad de garantizar los recursos económicos del Mecanismo y mejorar los recursos humanos. Como ejemplo, expuso que el Mecanismo opera con 41 empleados fijos para atender a 976 beneficiarios, lo que significa que cada empleado atiende a 24 casos. 

“El presidente López Obrador se comprometió en conferencia de prensa a garantizar estas recomendaciones”, señaló Rachel Kay, del International Freedom of Expression Exchange (IFEX). 

Otro acuerdo al que se llegó fue elaborar una plataforma para consultar cada recomendación emitida por organismos internacionales de derechos humanos, y el estatus en que se encuentran. 

Además, la Fiscalía General de la República (FGR) se comprometió a realizar una reunión cada 6 meses con integrantes de la Misión de Observación, para dar seguimiento a determinados casos de agresiones contra periodistas. 

Espionaje

En cuanto a las denuncias recientes acerca del uso del sistema de espionaje Pegasus entre abril y mayo de este año en 20 países, entre ellos México, Luis Fernando García, de la Red en Defensa de los Derechos Digitales, dijo que la Misión de Observación “valora el compromiso del presidente actual” para investigar este caso, así como su compromiso para que en su gobierno no se espíe a periodistas ni activistas, tal y como sucedió en la pasada administración de Peña Nieto. 

A lo que no se comprometió la FGR fue a reducir los alarmantes índices de impunidad que existen, en cuanto a ataques a periodistas se refiere. 

Ana Cristina Ruelas, directora de Artículo 19, explicó que la Misión pidió a la FGR que se comprometa a resolver, al menos, tres casos por año de agresiones a periodistas. 

Por caso resuelto, la organización civil entiende que la FGR resuelva la autoría material de la agresión, pero también la autoría intelectual, y que, además, el caso llegue a presentarse ante la justicia y que un juez emita una sentencia sobre el mismo.

Sin embargo, el fiscal general Alejandro Gertz Manero declinó reunirse con la Misión y la Fiscalía Especializada de Atención a Delitos contra la Prensa (FEADLE), que depende de la FGR, no quiso comprometerse a reducir la impunidad en contra de periodistas, a pesar de que en México el 99% de los ataques a periodistas permanecen impunes. 

Ana Cristina Ruelas también dijo a este medio que a FEADLE se negó a crear una mesa de trabajo, para dar seguimiento a los casos de periodistas desaparecidos en México. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

WhatsApp: ¿desinstalar la aplicación hace el teléfono más seguro?

Algunos usuarios de teléfonos móviles están abandonando la popular aplicación de mensajería por alternativas ante los recientes ataques cibernéticos. Sin embargo, los expertos dicen que esta no es la solución.
5 de noviembre, 2019
Comparte
Logo de WhatsApp con un gráfico por detrás.

Getty Images
Teléfonos de activistas, periodistas y diplomáticos fueron bancos de ataques cibernéticos recientemente y sus mensajes de WhatsApp se filtraron.

WhatsApp es una de las aplicaciones de mensajería instantánea más populares grandes del mundo. ¿Pero es de las más seguras?

A fines de octubre, WhatsApp, cuya dueña es Facebook, presentó una demanda contra el Grupo NSO de Israel, que fabrica software para vigilancia conocido como Pegasus, alegando que la empresa estaba detrás de ataques cibernéticos.

Los piratas informáticos pudieron instalar de forma remota el software de vigilancia en teléfonos y otros dispositivos aprovechando una vulnerabilidad importante en la aplicación de mensajería.

WhatsApp acusa a la compañía de enviar malware a aproximadamente 1.400 teléfonos móviles con fines de espiar a periodistas, activistas de derechos humanos, disidentes políticos y diplomáticos de todo el mundo, aunque en su mayoría son de India.

Hombre encapuchado con un teléfono.

Getty Images
El software para vigilancia es conocido como Pegasus.

En México, por ejemplo, se conoció el caso porque se utilizó para espiar a figuras públicas como la periodista Carmen Aristegui.

El diario The Washington Post señaló que el teléfono del periodista saudita Jamal Khashoggi, que fue asesinado dentro del consulado de Arabia Saudita en Estambul el año pasado, estaba “infectado” con un programa de la compañía israelí.

NSO Group, por su parte, rechaza las acusaciones y dijo que su misión es la de una empresa dedicada a prestar servicios a los gobiernos para luchar “contra el terrorismo”.

En una presentación judicial en San Francisco, Estados Unidos, WhatsApp dijo que NSO Group “desarrolló su malware para acceder a los mensajes y otras comunicaciones después de que fueron descifrados en los dispositivos de destino”.

Tras este escándalo de ciberseguridad, algunos usuarios están buscando opciones distintas a WhatsApp, incluidas aplicaciones de mensajería como Signal o Telegram, que se dice que están encriptadas de forma más segura.

Y muchos otros están pensando en desinstalar la aplicación WhatsApp de sus teléfonos. Pero ¿es esta la solución?

Encriptados pero vulnerables

WhatsApp en un teléfono.

Getty Images
La aplicación WhatsApp presentó una demanda contra el Grupo NSO de Israel alegando que la empresa estaba detrás de ataques cibernéticos que infectaban dispositivos con software malicioso.

Los expertos dicen que WhatsApp, una aplicación utilizada por aproximadamente 1.500 millones de personas en 180 países (solo en India están 400 millones), está sufriendo la peor parte del ataque cibernético que no es completamente su culpa.

Si bien una vulnerabilidad en la función de videollamadas de la aplicación permitió que el spyware funcionara sin la intervención del usuario, finalmente infectó el teléfono debido a lagunas en los sistemas operativos del dispositivo.

“Las vulnerabilidades que el spyware supo explotar estaban en el nivel del sistema operativo, ya sea Android o Apple”, dijo Vinay Kesari, un abogado especializado en privacidad en tecnología.

“Si hay un programa espía en tu teléfono, todo lo que es legible o lo que sea que pase por tu cámara o micrófono está en riesgo“, dijo el consultor especialista en tecnología Prasanto K. Roy.

WhatsApp se promociona como una aplicación de comunicaciones “segura” porque los mensajes están encriptados de principio a fin. Esto significa que solo deben mostrarse de forma legible en el dispositivo del remitente o del destinatario.

“En este caso, no importa si la aplicación está encriptada o no, una vez que el spyware está en tu teléfono, los piratas informáticos pueden ver lo que esté en tu teléfono tal como lo ves, esto ya está descifrado y en una forma legible en esta etapa”, describió Prasanto K. Roy a la BBC.

“Pero lo más importante, es que esta violación muestra cuán vulnerables son los sistemas operativos“, agregó.

Cambios de aplicación

Una mujer india habla por teléfono.

Getty Images
Los usuarios más afectados por la filtración de mensajes de Whatsapp son de India, uno de los mercados de internet de más rápido crecimiento en el mundo.

Desde que Whatsapp reconoció esta brecha en la seguridad y presentó la demanda, gran parte de la conversación en las redes se ha centrado en cambiar a otras aplicaciones de mensajería.

Una de las opciones de las que más se habla es Signal, conocida por su código fuente abierto, es decir que es un modelo de desarrollo de software basado en la colaboración abierta que todos pueden ver.

Pero ¿esto significa que tu teléfono estaría mejor protegido contra un ataque? No necesariamente, dicen los expertos.

“Con Signal, hay una capa adicional de transparencia porque liberan su código al público, por lo que si tú eres un desarrollador de código sofisticado y la compañía dice que ha solucionado un error, puede acceder al código y verlo por ti mismo”, dijo Kesari.

“Pero eso no significa que la aplicación tenga una capa adicional de protección contra tales ataques”.

Prasanto K Roy asegura que este ataque en particular fue más allá de la aplicación de mensajería.

“Para aquellos cuyos teléfonos estaban comprometidos, toda la información estaba en riesgo, no solo WhatsApp”, dijo Roy.

A partir de ahora, no hay razón para creer que WhatsApp es “menos seguro” que otras aplicaciones, agregó.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=H8NO-TEa5QQ

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg

https://www.youtube.com/watch?v=4GB0hAUrKks

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.