close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La Sagarpa de EPN no acreditó el destino final de subsidios por 42 mil 817 mdp: ASF

Sagarpa tampoco pudo demostrar que los 7.7 millones de subsidios que otorgó en 2018 por un monto de 51 mil 949 mdp se focalizaron en la población a la que debían llegar ni el impacto de estos en el desarrollo del campo.
Cuartoscuro
4 de noviembre, 2019
Comparte

Ocho programas presupuestarios de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural que, en 2018, debieron apoyar a los productores del campo con financiamiento para adquirir o sustituir infraestructura productiva, maquinaria y equipo; mejorar la comercialización de los productos agroalimentarios en los mercados nacional e internacional, y establecer sistemas de vigilancia epidemiológica de riesgos fito- zoosanitarios no acreditaron el ejercicio de 42 mil 817.5 millones de pesos en subsidios.

Así lo determinó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su segundo informe sobre la fiscalización de la cuenta pública 2018, presentado este 31 de octubre. Esos 42 mil 817.5 de los que no se acreditó su ejercicio representan el 82.4% de los 51 mil 949 millones ejercidos en 7.7 millones de subsidios otorgados como parte de la política para el desarrollo del campo durante el último año del sexenio de Enrique Peña Nieto.

Del resto de lo erogado, aunque sí se acreditó su ejercicio (9 mil 131.5 millones) se otorgaron sin tener claro, de acuerdo a las reglas de operación de cada programa, si los beneficiarios eran realmente quienes debían recibirlos.

El presupuesto total de la Secretaría de Agricultura en 2018 fue de 72 mil 125 millones 383 mil 478 pesos y para este 2020 tiene asignados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), 46 mil 253 millones 142 mil 465 pesos, apenas 4 mil millones más de todo lo que la administración peñista no pudo acreditar de lo gastado en subsidios.

Te puede interesar: Estos son los 5 programas de la Secretaría de Agricultura con más presuntos desvíos en 2018

Los ocho programas de subsidios analizados por la ASF son: Programa de Apoyos a la Comercialización (con un presupuesto modificado de 6 mil 473.6 mdp para 2018), el de Apoyos a Pequeños Productores (15 mil 485.6 mdp), el de Concurrencia con las Entidades Federativas (2 mil mdp), el Programa de Fomento a la Agricultura (17 mil 331.5 mdp), el de Productividad y competitividad Agroalimentaria (5 mil 234.1 mdp), el de Fomento Ganadero (3 mil 149.3 mdp), el de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria (2 mil 612.7 mdp) y el de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola (mil 646.7 mdp).

En 2018, se señala en el informe, la entonces Sagarpa (hoy Sader) y dos de su entidades: la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (Aserca) y el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) carecieron de un marco de planeación adecuado que les permitiera identificar, ubicar y cuantificar a las unidades económicas rurales agrícolas, pecuarias y a los pequeños productores de las zonas rurales y periurbanas y de las regiones y zonas con mayor rezago social y económico.

No se identificó, por ejemplo, dice el informe de la ASF, a los productores y compradores de productos agrícolas con excedentes de comercialización y/o problemas de comercialización y/o expectativas de desarrollo en el mercado nacional e internacional.

No se delimitaron tampoco las zonas o regiones del país que requerían de programas de vigilancia epidemiológica de plagas y enfermedades, campañas fito-zoosanitarias, y actividades de inocuidad agroalimentaria, acuícola y pesquera.

Lee más: Programas sociales del gobierno de AMLO seguirán sin reglas de operación en 2020

Las entidades fiscalizadas, determinó la ASF, no demostraron que los 7.7 millones de subsidios por un monto de 51 mil 949 millones de pesos se focalizaron en la población objetivo, por lo que estos se entregaron de manera generalizada a los que solicitaron el apoyo.

En materia de seguimiento, supervisión y verificación en la entrega y aplicación de los subsidios, las entidades fiscalizadas desconocieron el destino final de los 51 mil 949 millones de pesos entregados como subsidios y los resultados obtenidos con la erogación de los mismos, debido a que no acreditaron que hubo un seguimiento, ni verificación del avance de la ejecución de los proyectos autorizados a los beneficiarios por cada componente, a fin de asegurar la correcta aplicación de los recursos entregados a las unidades económicas rurales.

Más aún, las entidades fiscalizadas no acreditaron con la documentación que justificara y comprobara el ejercicio de 42 mil 817.5 millones de pesos, que representaron el 82.4% de los 51,949.0 millones de pesos ejercidos en la operación de la política para el desarrollo del campo, ni que dichos recursos se entregaron a la población objetivo de forma directa, mediante un padrón de beneficiarios o por medio de transacciones electrónicas de pago a la cuenta de cada beneficiario.

La Auditoría Superior de la Federación solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en la SADER, mediante la notificación de 56 irregularidades, para investigar el destino final de esos 42,817.5 millones de pesos entregados en 2018 como subsidios en virtud de que las tres entidades fiscalizadas (Secretaría de Agricultura, Aserca y Segalmex) no acreditaron el cumplimiento del objetivo de contribuir a mejorar la productividad y competitividad del sector agroalimentario.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'Unboxing' en YouTube: ¿es bueno que los niños vean este tipo de videos?

Millones de niños van videos en el que otros sacan juguetes de su envoltorios y juegan con ellos. ¿Deberían los padres estar preocupados por esta tendencia?
25 de diciembre, 2019
Comparte

Es la época de Navidad o al menos de vacaciones en muchos lugares del mundo. Así que los niños están tratando de decidir qué juguetes incluir en su lista de regalos.

Algunos ojean catálogos en busca de inspiración o miran las tiendas de juguetes y anuncios de televisión.

Pero hay otros para los que las ideas surgirán viendo videos de unboxing, una tendencia cada vez más extendida.

El “unboxing” consiste en sacar productos de sus envoltorios. Normalmente son las marcas las que envían los regalos a famosos youtubers.

En el caso de los niños, les llegan juguetes y su trabajo es desempacarlos ante la cámara y probarlos.

¿Cuál es el atractivo de estos videos? ¿Son perjudiciales de alguna manera?

Para Verity, de nueve años, los videos de “unboxing” han sido una excelente manera de averiguar qué juguetes realmente quiere esta Navidad.

A Verity le gusta especialmente ver cómo se abren los juguetes de Shopkins, Lego y Harry Potter en YouTube, que es la principal plataforma para este tipo de contenido.

Verity Lewis

BBC
A Verity le gusta ver videos de “unboxing” de juguetes para reducir su lista de peticiones navideñas.

“Le dan más información que ver solo un anuncio. Es más interesante porque estos videos le brindan más detalles sobre cómo funciona algo y luego se lo muestran”, dice su madre.

También le gusta hacer sus propios videos, pero solo para sus familiares y amigos.

“No quiero que todos los vean porque podrían burlarse de ellos y hacer malos comentarios”, dice ella. “La gente puede ser mala”.

Ryan Kaji fue uno de los primeros niños en comenzar a hacer estos videos en Estados Unidos.

Estrella precoz

Fue en 2015, cuando tenía cuatro años.

Un primer clip, en el que abrió un huevo gigante con más de 100 artículos dentro, ha sido visto más de 1.000 millones de veces.

De hecho, Ryan fue la estrella de YouTube mejor pagada del año pasado, cuando ganó más de US$22 millones.

Fue gracias sobre todo a marcas de juguetes y a su propio programa de televisión.

Ryan Kaji

YouTube
Ryan Kaji, la estrella de YouTube mejor pagada del año pasado, ha tenido casi 1.000 millones de visitas en este video.

Ava, de ocho años, espera emular su éxito.

Comenzó su canal de YouTube Ava’s Toy Show cuando tenía tres años.

Un video que muestra como desempaqueta una casa de Barbie y juega con ella ha tenido más de 8,6 millones de visitas.

A su madre Lynsey Brown, de 36 años, le encanta filmar los videos.

“Ava decide con qué juguetes jugar y creemos que está aprendiendo mucho al ver a su padre editar los videos. Los niños se identifican con ella porque es muy realista”.

Ava dona todos los juguetes a organizaciones benéficas locales, incluida una escuela con alumnos con necesidades especiales.

Y es “muy consciente” de muchos de sus seguidores no son tan afortunados como ella.

“Como madre, es muy frustrante cuando gastas una fortuna en un juguete que resulta que es una basura”.

“Así que esperamos poder ayudar a las personas a decidir qué regalos valen la pena comprar esta Navidad”, dice Lynsey.

Jugar es bueno

El investigador asociado de la Universidad de Cambridge, Dave Neale, que estudia el juego en los primeros años, cree que estos videos pueden tener un impacto positivo si alientan a los niños a jugar con juguetes y a explorarlos más profundamente.

“Jugar es una parte vital del desarrollo temprano, nos enseña habilidades lingüísticas y a regular nuestras emociones”, dice.

“También nos enseña cómo compartir y a interactuar, por lo que cualquier cosa que fomente el juego es esencialmente algo bueno“.

Sin embargo, está preocupado por la falta de interacción y socialización que hay alrededor de estos videos.

Emma y sus hijos

Emma Connell-Smith
Emma Connell-Smith ha prohibido a sus hijos ver videos de “unboxing”.

“Cuando los niños juegan con juguetes, resuelven problemas y son creativos, descubren cómo funciona el juguete, o qué otras cosas pueden hacer con él y eso se convierte en una recompensa. Mirar estos videos les da la solución sin tener que explorar. Es un compromiso más superficial”.

A Emma Connell-Smith, madre de tres hijos, no le gusta el efecto que estos videos tienen en sus gemelos Oliver y Thomas, de 7 años.

“Los juguetes son muy caros y hace que los niños se sienten mal si no pueden tenerlos todos”, dice ella.

“Tampoco me gusta el hecho de que estos videos son largos y los niños parecen incapaces de dejarlos”.

Tilly, su hija de tres años, también pidió verlos, pero la señora Connell-Smith decidió no dejarla.

“Los videos de juguetes dirigidos a los niños más pequeños a menudo usan lenguaje de bebé, y el niño que lo ve repite este idioma, a menudo olvidando cómo usar las palabras reales propias de su edad”.

Video

YouTube
Un video que muestra a un niño pequeño vestido como Spiderman desenvolviendo y armando un auto de juguete ha sido visto 276 millones de veces en YouTube.

Emma Worrollo, que tiene dos hijos y escribe sobre cultura y juegos infantiles, cree que este tipo de contenido puede ser adictivo y dice que la tendencia no muestra signos de desaceleración.

“Está captando la atención de los niños de todo el mundo porque el formato de sorpresa y revelación es muy atractivo “, dice ella.

“Este contenido no tiene narrativa, ni personajes ni final, lo que significa que es difícil para un niño pequeño desconectarse o involucrarse de manera significativa”.

“La experiencia es hipnótica y muchos padres informan un impacto negativo en el comportamiento cuando los niños pequeños ven este tipo de contenido”, añade.

Emma Worrollo

Emma Worrollo
Emma Worrollo limita el tiempo que sus niños Phoenix y Indy pasan en YouTube.

En Brasil, donde la publicidad dirigida a niños es ilegal, la fiscalía ha presentado una demanda contra YouTube con respecto a estos videos.

Acusa a la empresa de “participar en prácticas publicitarias abusivas hacia niños”.

Problemas con la ley

En Estados Unidos, Ryan Kaji, que ahora tiene ocho años, fue objeto de una queja reciente presentada por un grupo de vigilancia ante la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés).

En este caso se alegaba que estaba manipulando a niños que eran demasiado pequeños para distinguir entre lo que es un anuncio y lo que es una un crítica o reseña sobre un producto.

Ryan Kaji

YouTube
Ryan Kaji gana millones de dólares al año haciendo “unboxing”

Google, propietario de YouTube, ha creado recientemente un nuevo sistema en el que el contenido dirigido a los niños esté claramente etiquetado y de esa manera el sitio pueda desactivar los anuncios.

La medida llega tras un acuerdo alcanzado con la FTC por violar la privacidad de los niños.

Aunque los videos de desempaquetado de juguetes continúan acumulando millones de visitas, los padres deben decidir si son una forma brillante de reducir la lista de Navidad o una herramienta para manipular a sus hijos.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Pk1evajOLYg

https://www.youtube.com/watch?v=chAeHyV7aSA&t=

https://www.youtube.com/watch?v=o-FUmeEXFOI&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.