close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

#SinFamiliasNo: Víctimas exigen participar en discusión de la Ley de Desaparición en Guanajuato

Colectivos y ONG acusan al Congreso de Guanajuato de discutir los dictámenes de la Ley de Víctimas y de Desaparición Forzada sin tomar en cuenta a personas afectadas.
Cuartoscuro
7 de noviembre, 2019
Comparte

Comisiones del Congreso de Guanajuato discuten la aprobación de la Ley de Víctimas y la de Desaparición Forzada, dejando fuera del debate a las propias víctimas y a organizaciones de la sociedad civil.

En un comunicado, el movimiento #SinFamiliasNo acusó a los diputados locales de discutir las iniciativas “sin escuchar a las víctimas y con un sentido de urgencia irresponsable, por dictaminar antes de que termine el periodo ordinario, cumpliendo con sus propios intereses pero no las demandas de quienes buscan a sus familiares y justicia, abandonadas por el Estado”.

Las más de 200 personas y 79 colectivos que suscriben el pronunciamiento exigieron a los legisladores que cumplan con su obligación de abrir espacios para la discusión del proceso a las víctimas en el estado y a los colectivos y organizaciones que las acompañan, “para entender la problemática, de las herramientas adecuadas para la búsqueda, localización e identificación y garantizar certeza jurídica”.

Te puede interesar: La otra ‘cara’ del huachicol en Guanajuato: homicidios al doble, más secuestros y extorsiones

“¿Quiénes mejor que aquellas y aquellos que se han enfrentado al colapso institucional en la procuración de justicia?, ¿De dónde y con quiénes construir si no de su amor y su experiencia?, ¿Por qué consideran que solo a nivel federal se debe atender a las víctimas cuando es en el estado donde fueron victimizadas?”, cuestionaron.

Las víctimas criticaron las declaraciones de la diputada Libia Denisse García, quien dijo que el Congreso de Guanajuato solo está obligado a hacer una “armonización legislativa” en la aprobación de las leyes de Víctimas y de Desaparición forzada, lo que consideraron un intento “para librarse de su responsabilidad de impulsar un Parlamento Abierto con los colectivos de familiares, como lo obliga el artículo 1º Constitucional”.

Por ello, exigieron a la Junta de Gobierno y Coordinación Política que faciliten una dinámica de Parlamento Abierto con familiares de víctimas de desaparición, para escuchar sus experiencias y legislar con evidencia y responsabilidad”.

Lee más: 36 mil 685 personas fueron asesinadas en 2018, indica el INEGI

“Los estándares internacionales en materia de derechos humanos señalan que todo aquello que se pretenda construir para apoyar a las víctimas debe ser construido con su participación. La legitimidad de los esfuerzos del Estado únicamente la da el acompañamiento y aprobación de las víctimas, quienes se benefician o perjudican con las decisiones”, finalizaron.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COP25: 3 claves del polémico nuevo acuerdo por el clima (y por qué dicen que fracasó)

La presidenta de la COP25, Carolina Schmidt, aseguró que no están "satisfechos" con el resultado de la cumbre e instó a dar "una respuesta más solida, urgente y ambiciosa" para enfrentar la crisis climática.
15 de diciembre, 2019
Comparte
cumbre de las naciones unidas

Getty Images
Con dos días de retraso finalizó la COP25 presidida por la ministra chilena Carolina Schmidt (primera a la izquierda).

Fue la cumbre sobre el cambio climático de las Naciones Unidas más larga de la historia.

La versión 25 de la Conferencia de las Partes (COP) terminó con dos días de retraso y dejó con un sabor amargo a varias de las autoridades, científicos y organizaciones activistas que miraban de cerca esta reunión de casi 200 países realizada en Madrid.

Tras una jornada de maratónicas negociaciones -e incluso luego de la exclusión de un primer borrador calificado de “insuficiente”-, la madrugada de este domingo se llegó finalmente a un acuerdo, denominado “Chile-Madrid. Tiempo de Actuar”.

En él, se pide aumentar la “ambición climática” en 2020 y cumplir el Acuerdo de París para evitar que el aumento la temperatura supere 1,5 grados este siglo.

Sin embargo, sus críticos aseguran que es un consenso “débil” pues, entre otras cosas, no se incluyó el apartado sobre la regulación de los mercados de carbono, debido a que los países no lograron sellar un compromiso común al respecto.

Pero, más allá de los cuestionamientos, ¿de qué se trata realmente el documento?

¿Qué se acordó?

El primer gran acuerdo tiene que ver con un compromiso al año 2020 para que los países presenten planes de reducción de emisiones de carbono “más ambiciosos” con el fin de responder de mejor manera a la emergencia climática.

La presentación de este compromiso debe hacerse en la versión número 26 de la COP, que se realizará el próximo año en la ciudad de Glasgow, Escocia.

Las partes deberán abordar la brecha entre la recomendación de la ciencia para evitar el peligro del cambio climático y el estado actual de sus propias emisiones.

El problema, no obstante, es que no todos los países se plegaron a este compromiso. Entre ellos, Estados Unidos, China e India, grandes emisores de gases de efecto invernadero.

manifestantes afuera de la COP

Getty Images
Mientras se realizaba la cumbre en Madrid, diversos manifestantes presionaron por alcanzar acuerdos más sólidos respecto a la crisis climática.

El segundo punto importante del documento está relacionado con el rol de la ciencia. El acuerdo reconoce que cualquier política climática debe ser permanentemente actualizada en base a los avances de la ciencia.

Así, se habla de que el conocimiento científico será el “eje principal” para focalizar las decisiones climáticas de los países.

El océano y el uso del suelo fue un tercer punto clave de este consenso, reconociendo la importancia de mantener su equilibro para el buen funcionamiento del sistema climático.

Este tema fue uno de los más debatidos durante la cumbre y no estuvo exento de polémicas: Brasil, de hecho, estuvo a punto de no sumarse al acuerdo pues tenía diferencias con dos de los párrafos relativos a este tópico.

“No estamos satisfechos”

En el cierre de la COP25, la presidenta de la cumbre y ministra del medio ambiente de Chile, Carolina Schmidt, reconoció que está con “sensaciones encontradas” respecto al resultado de la conferencia.

Si bien aseguró que los acuerdos alcanzados son importantes, también afirmó que no son “suficientes”. “El mundo nos está mirando y espera soluciones concretas más ambiciosas. Por lo tanto, no estamos satisfechos”, dijo.

Schmidt advirtió que las nuevas generaciones esperan “más de nosotros”, respuestas “sólidas, urgentes y ambiciosas”.

La ministra también abordó la falta de acuerdo respecto a la regulación de los futuros mercados de emisiones de carbono, discusión que se postergó para el próximo año.

“Queríamos cerrar el Artículo 6 para implementar un mercado de carbono robusto con integridad ambiental, enfocado en generar recursos para transitar hacia un desarrollo sustentable, basado en bajas emisiones y resiliente al clima. Es triste no haber podido llegar al acuerdo final, estuvimos tan cerca”, dijo.

Greta Thunberg en la COP25.

Getty Images
Greta Thunberg aseguró que la ciencia “está siendo ignorada”.

Por su parte, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, afirmó que está “decepcionado con los resultados”.

“La comunidad internacional ha perdido una oportunidad importante de mostrar una mayor ambición en mitigación, adaptación y finanzas para afrontar la crisis climática”, dijo.

En la misma línea, Laurence Tubiana, de la Fundación Europea del Clima y arquitecto del acuerdo de París, señaló a la BBC que el resultado de este COP “está muy lejos de lo que la ciencia nos dice que se necesita”.

“Los principales actores no cumplieron con las expectativas, pero gracias a una alianza progresiva de pequeños estados insulares, países europeos, africanos y latinoamericanos, obtuvimos el mejor resultado posible contra la voluntad de los grandes contaminadores”, agregó.

La joven Greta Thunberg, en tanto, indicó que “la ciencia está siendo ignorada” y que parecía que la COP25 se estaba “desmoronando”. “Pase lo que pase, nunca nos rendiremos. Sólo acabamos de empezar”, agregó en su cuenta de Twitter.


https://www.youtube.com/watch?v=gN-LCGigRIQ&t=25s

https://www.youtube.com/watch?v=x_-KV-ydCvA

https://www.youtube.com/watch?v=uUGQmcaAGcc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.