Inicia el juicio: la estrategia de FGR contra presunto asesino de Miroslava
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Inicia el juicio: El móvil, pruebas y testigos de FGR contra el presunto asesino de Miroslava Breach

El caso que los fiscales expondrán tiene un móvil claro, que Miroslava Breach fue asesinada por evidenciar la protección de autoridades locales al crimen organizado.
Cuartoscuro Archivo
17 de febrero, 2020
Comparte

Luego de dos retrasos y a casi tres años de ocurrido el crimen, este lunes iniciará en un Tribunal federal en Chihuahua el juicio oral en contra de Juan Carlos “N” alias el Larry, uno de los presuntos autores materiales del asesinato de la periodista Miroslava Breach.

La Fiscalía General de la República (FGR) intentará convencer al juez que el detenido fue una de las personas que participó directamente en el crimen de la periodista cuando salía de su domicilio la mañana del 23 de marzo de 2017, y que lo hizo en represalia por su trabajo periodístico, que evidenciaba redes de protección política al crimen organizado en la entidad.

Entérate: En audiencia, revelan las amenazas de políticos contra la periodista Miroslava Breach en Chihuahua

Se prevé que el juicio se extienda por varios días, pero la audiencia de hoy es clave porque los fiscales presentarán la teoría de todo su caso. Además, fuentes judiciales confirmaron a Animal Político que se tiene previsto que hoy mismo se llame al banquillo a testigos clave.

Este proceso es considerado prioritario para la Fiscalía. Incluso un equipo especial de agentes viajó desde la Ciudad de México a Chihuahua para apoyar en la presentación del caso a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos contra la libertad de Expresión (FEADLE). Entre ellos está el fiscal Manuel Granados, que consiguió en días pasados que jueces mantuvieran en prisión tanto a Javier Duarte como a Rosario Robles.

¿Cuál es el caso que quieren presentar los fiscales y con qué pruebas? ¿Cómo se llevará a cabo el juicio y qué sucederá en el mismo?, ¿qué es lo que queda pendiente? A continuación, se detallan esto puntos a partir de la información proporcionada por las autoridades:

Un crimen contra la libertad de expresión

El caso que los fiscales expondrán tiene un móvil claro: Miroslava Breach fue asesinada como represalia por evidenciar la protección de autoridades locales al crimen organizado en la localidad, y concretamente hacia un grupo delictivo denominado Los Salazar o Los Salazares, aliado en Sonora y Chihuahua del Cártel del Pacífico.

Previo a su homicidio Breach – corresponsal del periódico La Jornada, entre otros medios – acumulaba una serie de trabajos periodísticos en los cuales había alertado de la colusión y hasta posible nombramiento de alcaldes y de jefes de policía ligados con el referido grupo delictivo.

Un reportaje en especifico habría detonado las acciones en su contra: el titulado “Impone crimen organizado a candidatos a ediles en Chihuahua”, en el que la periodista reveló el caso de candidatos del PRI y el PAN presuntamente apoyados por el grupo criminal, destacando el caso del municipio de Chínipas, donde el aspirante era un sobrino del líder de Los Salazar.

La decisión final de asesinar a Breach se habría tomado, según la indagatoria, luego de que el entonces alcalde de Chínipas, el panista Hugo Schultz Alcázar, y un dirigente local del partido, presuntamente entregaron a los criminales una llamada telefónica grabada con la periodista en la que esta reconocía la publicación de la nota, con sus propias fuentes.

La organización del crimen corrió a cargo del Larry, quien durante varios días estudió los movimientos y rutinas de la periodista, con el apoyo de otra persona identificada como Jaciel Vega Villa, quien hoy sigue prófugo.

Finalmente la mañana del 23 de marzo, poco antes de las 7 de la mañana, se concretó el crimen. El encargado de ejecutarlo fue una persona de nombre Ramón Andrés, quien esperó a que la periodista abordara su camioneta Renault para dispararle en una decena de ocasiones, y posteriormente huir junto con el Larry y Vega Villa. Meses más tarde el presunto sicario fue encontrado muerto en Sonora.

En síntesis, los fiscales concluyen que el asesinato de Miroslava Breach fue un crimen contra la libertad de expresión, donde la autoría intelectual corrió a cargo de los líderes de Los Salazar, la coautoría intelectual y material del crimen recayó en el Larry y las otras dos personas mencionadas, y donde además habría una corresponsabilidad de los políticos panistas que grabaron y entregaron la llamada telefónica con la periodista.

Las pruebas: testigos y grabaciones

Los fiscales y los asesores jurídicos (representantes) de la víctima presentarán en el juicio más de 50 medios de prueba, con los cuales intentarán confirmar la historia antes señalada, lejos de toda duda razonable.

Entre esos elementos se encuentran diversos testigos que serán citados a comparecer. Animal Político ha podido confirmar que entre ellos se encuentran el propio fiscal Estatal, Cesar Augusto Peniche Espejel, quien encabezó una buena parte de la investigación del caso Miroslava antes de que este fuera atraído por la FGR.

La parte acusadora también ha citado como testigo al exalcalde panista Hugo Schultz Alcázar, quien fue el que entregó la llamada con Miroslava a los delincuentes. Dicho político ha conseguido, hasta ahora, no ser inculpado en el caso gracias a su colaboración con información, aunque su situación jurídica continua bajo análisis de las autoridades.

Una periodista, compañera de Miroslava, también ha sido requerida para testificar en el juicio. A ella se sumarán múltiples personas más con las cuales se pretenden confirmar la mecánica de los hechos ya descrita anteriormente.

La FGR también presentará como prueba la videograbación completa de las llamadas que los políticos hicieron con Miroslava y que fueron encontradas dentro de una computadora localizada en un cateo a una vivienda en la colonia Villas del Rey, la cual era habitada por uno de los autores materiales del crimen. Esto entre diversos peritajes, fotografías y otros elementos más.

A todo ello se sumará lo que, por su parte, presenten los abogados defensores para intentar desacreditar la teoría de la Fiscalía, y de los asesores jurídicos.

¿Cómo se desarrollará el juicio?

Como marca el Código Nacional de Procedimientos Penales, el proceso judicial se llevará a cabo ante un nuevo juez que no conoce los antecedentes del caso, y que dictará sentencia condenatoria o absolutoria a partir de los argumentos y la evidencia que le presenten cada una de las partes en el juicio. El proceso quedó radicado con el número de causa 259/2018.

La audiencia de juicio oral arrancará con la presentación de los llamados “alegatos de apertura”, que consiste en la explicación de parte de los fiscales de su teoría del crimen y de cómo se pretende probar la culpabilidad del procesado en estos hechos. La defensa del Larry tiene la opción de responder o no de inicio a los mismos.

Después se desarrollará el desahogo probatorio, que consiste en la presentación de todas las pruebas ofrecidas. El orden para ello es el siguiente: primero tocará a los fiscales presentar sus evidencias; después tocará el turno a los asesores jurídicos de la víctima (que son una organización no gubernamental) quienes también participan en el caso; y finalmente se desahogarán las pruebas de la defensa.

Es en esta parte donde se espera que el procedimiento se alargue, debido a la cantidad de pruebas con las que se cuenta. Ello dependerá, por ejemplo, del tiempo que tome el interrogatorio a cada testigo. Fuentes del caso estiman que dependiendo de la carga de trabajo del juzgado, el procedimiento podría demorar de dos semanas hasta un mes.

Desahogadas todas las pruebas lo que seguirá son los “alegatos de clausura”, que básicamente son las conclusiones de cada una de las partes.

Una vez transcurrido todo lo anterior el juez dictará un veredicto de inocencia o culpabilidad.

Si se considera que el Larry es culpable el juez fijará una nueva fecha de audiencia para anunciar las condiciones de dicha condena, es decir, los años de prisión, la reparación del daño, entre otros.

Cabe señalar que la FGR solicitará, a partir de lo estipulado por el Código Penal del estado de Chihuahua, la pena de cárcel mas alta en contra del procesado, al considerar que se trató de un homicidio calificado con múltiples agravantes. Dicha condena podría alcanzar hasta los 70 años de prisión.

Lo que queda pendiente

Con independencia del resultado del proceso, el crimen de Miroslava Breach es un caso que no quedará cerrado. La razón obvia de esto es que aun falta por cumplimentarse la orden de aprehensión en contra de Jaciel Vega Villa, otro de los coautores materiales del crimen.

Pero además el Colectivo 23 de Marzo, que ha dado estrecho seguimiento al crimen de la periodista, ha señalado diversas aristas que la investigación oficial no ha atendido debidamente como, por ejemplo, la responsabilidad de los políticos que videograbaron a Miroslava, y en general, de todos los que ella denunció en los trabajos periodísticos que terminaron costándole la vida.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Kamala Harris: quién es la senadora que hace historia al convertirse en la primera vicepresidenta de EU

Kamala Harris, de 55 años de edad, llegó al senado tras ser fiscal general en California, donde empezó a ser considerada como una estrella ascendente en las filas del Partido Demócrata.
7 de noviembre, 2020
Comparte

La californiana Kamala Harris acaba de lograr un hito histórico: ser la primera mujer en ganar la elección para convertirse en vicepresidenta de Estados Unidos.

Con la victoria de Joe Biden en las elecciones del 3 de noviembre, Harris será a partir del próximo enero la número dos del gobierno estadounidense.

Senadora de 55 años de edad, sus años como fiscal general de California la convirtieron en una figura emergente del Partido Demócrata.

Ahora, además de ser la primera mujer en ocupar este cargo, Harris es la primera vicepresidenta negra y de ascendencia asiática.

¿Quién es Kamala Harris?

La política demócrata nació en Oakland, California, en una familia de inmigrantes: una madre originaria de India y un padre nacido en Jamaica.

Kamala Harris

Getty Images
La flamante vicepresidencia Harris se convierte en una de las figuras más importantes del Partido Demócrata.

Tras el divorcio de sus padres, Harris fue criada principalmente por su madre, que profesaba la religión hindú y era una investigadora especializada en el cáncer de mama y activista de derechos civiles.

Harris creció ligada estrechamente a su herencia en el sur de Asia, acompañando a su madre en sus visitas a India.

No obstante, la californiana ha subrayado que su madre adoptó la cultura afroestadounidense de Oakland, sumergiendo en ella a sus dos hijas, Kamala y su hermana menor, Maya.

“Mi madre siempre entendió muy bien que estaba criando a dos hijas negras”, escribió Harris en su autobiografía The Truths We Hold.

“Sabía que su país de adopción nos vería a Maya y a mí como niñas negras y estaba decidida a asegurarse que nos convertiríamos en mujeres negras orgullosas y con confianza en nosotras mismas“.

Kamala Harris

Getty Images
Harris tiene familia de India y Jamaica.

Harris estudió en la Universidad Howard, uno de los prominentes e históricos centros afroestadounidenses de estudios superiores del país, algo que ella describió entre las experiencias más formativas de su vida.

La destacada política asegura que siempre ha estado cómoda con su identidad y se describe a sí misma como “estadounidense”.

Section divider

BBC

Kamala Devi Harris

  • Nació el 10 de octubre de 1964 en Oakland, California.
  • Residencia actual: entre Los Ángeles y Washington.
  • Su madre, Shyamala Gopalan, fue una científica especializada en cáncer de mama que emigró de India en los años 60 para estudiar un Doctorado en Endocrinología en la Universidad de California Berkeley. Murió en 2009.
  • Su padre, Donald Harris, nació en Jamaica y fue catedrático de la Universidad de Stanford. Se retiró en 1998.
  • Tiene una hermana: Maya Harris, que trabajó para la campaña de Hillary Clinton.
  • Kamala se casó en 2014 con Douglas Emhoff, socio en DLA Piper y quien se dedica a la abogacía en la industria mediática y del entretenimiento.
  • Tiene dos hijastros: Cole y Ella Emhoff.
Section divider

BBC

En 2019, consideró en declaraciones al diario The Washington Post que no se debería encajar a los políticos en compartimentos según su color o su historial.

“Mi punto era: yo soy quien soy. Y me siento bien con eso. Quizá tú tengas que descifrarme, pero a mí me parece bien”.

La ley y el orden

Tras cuatro años en Howard, Harris se trasladó a la Universidad de California-Hastings, para conseguir un título en Derecho y empezar su carrera en la Oficina del Fiscal de Distrito del condado de Alameda.

Se convirtió en fiscal de distrito -el máximo puesto en esa área- de San Francisco en 2003, antes de lograr ser la primera mujer y la primera mujer negra en ganar el puesto de fiscal general de California, el principal abogado y funcionario encargado del cumplimiento de la ley en el estado más poblado del país.

Senadora Kamala Harris.

Getty Images
Harris no deja de acumular hitos: fue también la primera mujer y la primera mujer negra en lograr el puesto de fiscal general de California.

En sus cerca de dos mandatos en ese cargo, Harris se ganó la reputación de estrella ascendente del Partido Demócrata, lo que le impulsó para convertirse en senadora por California en 2017.

Incisiva y rigurosa en los interrogatorios

Harris anunció oficialmente el lanzamiento de su campaña al Senado en enero de 2015, en la que se enfrentó y derrotó en las primerias a un peso pesado del Partido: el exalcalde de Los Ángeles Antonio Villaraigosa.

En las elecciones de noviembre de 2016, consiguió su escaño con una abrumadora mayoría. Después de su victoria, prometió proteger a los inmigrantes de las políticas del entonces presidente electo Donald Trump y para ello permaneció en el cargo de fiscal general hasta finales de 2016.

Desde su llegada al Senado, la exfiscal general se granjeó el apoyo de los progresistas por su rigurosa e incisiva forma de interrogar a los nominados del presidente para distintos cargos, en especial durante las audiencias para la confirmación de Brett Kavanaugh como magistrado de la Corte Suprema o la de William Barr como fiscal general de Estados Unidos.

Amy Coney Barrett en la audiencia para su confirmación para la Corte Suprema

EPA
Kamala Harris se granjeó una reputación de incisiva interrogadora por su actitud durante las audiencias para cargos nominados por el presidente.

No en vano, Harris es considerada como una de las interrogadoras más implacables del Congreso.

Una reputación que volvió a hacerse patente durante el reciente proceso de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett para la Corte Suprema.

Aspiraciones a la Casa Blanca

Cuando lanzó su candidatura a la presidencia ante más de 20.000 seguidores en Oakland el año pasado, inmediatamente se convirtió en una de las favoritas.

Pero a medida que se adentró en la carrera, Harris no logró articular una base sólida para su campaña, ofreciendo respuestas confusas sobre temas cruciales como el sistema sanitario.

También sacó ventaja del gran punto fuerte de su candidatura: su gran habilidad en los debates, pese a demostrar su experiencia como exfiscal, a menudo poniendo a Biden contra las cuerdas.

El enfrentamiento más duro entre ambos se dio en el primer debate de las primarias, en el que Harris le reprochó a Biden algunas posiciones pasadas sobre cuestiones raciales.

Kamala Harris y Joe Biden en un acto de campaña.

Getty Images
Harris anunció su apoyo a la candidatura de Biden dos meses después de que pusiera fin a sus propias aspiraciones presidenciales.

La demócrata de California trató de mantenerse en la fina línea entre el ala progresista y moderada del partido, pero acabó sin llamar la atención de ninguno de estos bandos, poniendo fin a su candidatura en diciembre, incluso antes de las primeras votaciones.

En marzo, Harris ofreció su apoyo al exvicepresidente Biden, asegurando que haría “todo en su poder para ayudarle a convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos”.

El hecho de que Biden la escogiera como compañera de fórmula demostró que aquellos choques iniciales quedaron atrás.

“La policía”

Su breve campaña a la presidencia puso el foco en su historial como principal fiscal de California.

Pese a sus inclinaciones más izquierdistas en asuntos como el matrimonio homosexual o la pena capital, Harris se enfrentó a repetidos ataques por no ser lo suficientemente progresista, y fue el blanco de un devastador artículo de opinión de la catedrática de Derecho de la Universidad de San Francisco Lara Bazelon.

Joe Biden y Kamala Harris.

Getty Images
Harris se describió a sí misma como “la fiscal progresista”.

Escrito al principio de la campaña de Harris, la profesora consideró que la candidata había evitado en gran medida las batallas progresistas que estuvieran relacionadas con asuntos como la reforma policial, las drogas o las condenas injustas.

Harris, que se describió a sí misma como “la fiscal progresista”, trató de enfatizar las partes de su legado de tendencia más progresista, como requerir a algunos agentes especiales del Departamento de Justicia de California que portaran cámaras corporales -el primer estado en usarlas- o lanzar una base de datos que ofreció acceso al público a estadísticas sobre crimen.

Pero sus esfuerzos no consiguieron el apoyo esperado.

“Kamala es la policía” se convirtió en una frase habitual en las primarias demócratas, lo que se convirtió en un obstáculo en sus intentos de ganarse a la base más liberal del partido.

Con las actuales tensiones raciales en el país, además, ha crecido el escrutinio sobre los casos de supuesta brutalidad policial y Harris ha tomado un rol destacado, utilizando su plataforma para amplificar las voces más progresistas.

Kamala Harris

Getty Images
Harris ha tomado un rol destacado, utilizando su altavoz para amplificar las voces más progresistas.

En intervenciones de televisión, Harris ha pedido cambios de las prácticas policiales en todo Estados Unidos; en Twitter, ha abogado por la detención de los agentes que mataron a Breonna Taylor, una mujer afroestadounidense de 26 años de Kentucky; y suele hablar con frecuencia de la necesidad de desmantelar el racismo sistémico en el país.

En cuanto a la controvertida apuesta por “retirar la financiación” de la policía para derivar los fondos a programas sociales -un planteamiento al que se opone Biden-, Harris suele contestar con evasivas, pidiendo en su lugar “reinventar” el concepto de seguridad pública.

Harris ha considerado a menudo que su identidad la sitúa en una posición idónea para representar a aquellos en los márgenes de la sociedad.

Al llegar a la Casa Blanca, tendrá la oportunidad de demostrarlo.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4hw6wlscdUk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.