Sin aparecer, casi 20 mil mdp en Pemex en la gestión de Emilio Lozoya
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Sin aparecer, casi 20 mil millones de pesos en Pemex durante la gestión de Emilio Lozoya

La ASF detectó al menos 94 acciones u omisiones graves en la empresa Estatal durante la gestión de Emilio Lozoya. Extradición podría limitar nuevas acusaciones si FGR no obtiene más órdenes de captura. Defensa no descarta aceptar extradición para agilizar proceso.
Cuartoscuro
13 de febrero, 2020
Comparte

El destino de cerca de 20 mil millones de pesos que formaban parte del presupuesto que Petróleos Mexicanos (Pemex) y sus filiales recibieron de 2013 a 2016, durante la gestión de Emilio Lozoya Austin como director general de dicha empresa del Estado, sigue sin esclarecerse hasta la fecha.

Se trata de recursos que no se ejercieron ni fueron devueltos, o que supuestamente se utilizaron en programas, acciones o servicios irregulares de los que no hay pruebas que acrediten que realmente se llevaron a cabo y por lo tanto tendrían que haber sido reintegrados.

Así lo revelan datos actualizados de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), institución que a través de su brazo jurídico alista presentación de diversas denuncias penales por este hecho, tras considerar que a tres años de ocurridos los malos manejos estos siguen sin ser esclarecidos.

Lee: Estos son los casos, delitos y sobornos millonarios de los que se le acusan a Emilio Lozoya

Se trataría de un segundo paquete de denuncias que la ASF promueve en contra de la gestión de Lozoya en Pemex ante la Fiscalía General de la República, luego de que en julio del pasado denunció las irregularidades relacionadas específicamente con la adquisición de plantas de fertilizantes en mal estado.

De acuerdo con la información de la ASF, el monto preciso de recursos púbicos pendientes por aclarar durante la gestión de Lozoya al frente de Pemex asciende a 19 mil 548 millones de pesos, de los cuales más de 17 mil 500 millones corresponden a la filial de PEMEX Exploración y Producción.

Los otros 2 mil 500 millones del presupuesto faltante se distribuye entre el corporativo central de Pemex y las filiales PEMEX Transformación Industrial, PEMEX Refinación, PEMEX Logística, y PEMEX Fertilizantes.

Cabe señalar que, como parte de los procedimientos en este tipo de casos, la ASF ha dado oportunidad a PEMEX y a sus filiales para que una vez que conocieron los resultados de las auditorías financieras y los recursos observados, puedan presentar datos o evidencia que prueba la utilización del dinero o en su caso que procedan con su devolución.

No obstante, y tomando en cuenta que las ultimas irregularidades detectadas en la gestión de Lozoya corresponden al ejercicio fiscal del 2016, suman ya tres años en los cuales no se ha podido documentar la correcta utilización de este dinero o su devolución a la Secretaría de Hacienda.

¿Qué pasó con el dinero?

Los auditores detectaron por lo menos 94 operaciones, acciones u omisiones graves en Petróleos Mexicanos y sus filiales durante la gestión de Lozoya, cada una de las cuales representa un posible quebranto al erario y que, en buena medida, ocasionaron el boquete de recursos que no han sido repuestos ni explicados.

Entre las anomalías hay de todo. Por ejemplo, se detectó un faltante de 18 millones 681 mil pesos en Pemex por concepto de supuestos traslados de más de 3 mil pasajeros en helicópteros de transporte de personal o carga de los que no hay pruebas de haberse realizado.

Los auditores también detectaron pagos reportados de forma injustificada como el de 112 millones de la referida filial en 2016 por un contrato donde las obras no estaban terminadas y por lo tanto no era procedente realizar dicha transacción.

Es ese mismo año PEMEX Exploración y Producción reporto el gasto de 106 millones480 mil pesos para la contratación de 133 maniobristas relacionados con uno de los contratos, sin que haya evidencia creíble del trabajo que habrían realizado.

Lee: Detienen al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, en Málaga, España

Otro caso fue el pago reportado por PEMEX Transformación Industrial por un monto de 43 millones 628 mil pesos como parte de obras relacionadas con líneas de suministro de agua y enfriamiento. que en realidad no se llevaron a cabo.

El común denominador en este y otros casos tiene que ver con pagos injustificados, sobrecostos, o sanciones y penalidades a contratistas que no fueron reclamadas y que representan un posible fraude. Todo ello sumado al subejercicio de recursos que tampoco fueron reintegrados.

Ofensiva legal a contrarreloj

Como se detalló ayer en esta nota, Emilio Lozoya cuenta actualmente con dos órdenes de aprehensión giradas en su contra por los presuntos sobornos que habría recibido de las constructoras Odebrecht y Altos Hornos de México para ser favorecidas con contratos. Dichas órdenes dieron paso a le misión de una ficha roja de Interpol en su contra que permitió su localización y detención ayer en España.

Los casos anteriores fueron resultado de las denuncias promovidas por la nueva administración de Pemex con el acompañamiento de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda. Esta última dice contar además con otras indagatorias en desarrollo.

En tanto la ASF ya promovió desde el año pasado una denuncia penal relacionada con cinco auditorias practicadas a la adquisición de plantas de fertilizantes las cuales, hasta el momento, continúan en integración en la Fiscalía General de la República, sin que hayan sido enviadas a un juez. A dichas denuncias se estarían sumando las otras que presentará la Auditoría por las anomalías ya comentadas.

Lee más: Emilio Lozoya autorizó que Pemex comprara un astillero en quiebra

No obstante, las autoridades mexicanas tienen ahora el reto de agilizar el trámite y posible judicialización de nuevos casos en contra de Lozoya para poder incluirlos en la solicitud formal de extradición que se presentará a España.

Ello ya que el tratado de extradición de México y España – como la mayoría de los acuerdos de esta naturaleza – cuenta con una cláusula denominada de “especialidad” que implica que una persona que es entregada en extradición a otro país solo puede ser juzgada por los delitos por los cuales se pidió formalmente su entrega.

Si la extradición se concretara en las condiciones actuales, Lozoya solo podría ser procesado en México por los presuntos sobornos de Odebrecht y Altos Hornos, que son los casos por los cuales tiene órdenes de captura en curso.

Consultadas sobre este punto, autoridades de la FGR solo confirmaron que se trabaja varios expedientes más con la idea de ser judicializados a la brevedad.

Aceptar extradición es una opción: defensa

Los abogados defensores de Emilio Lozoya en México no descartaron la posibilidad de que su cliente pudiera aceptar el procedimiento de extradición para agilizar su proceso, aunque precisaron que ello dependerá de lo que el mismo decida y de la asesoría que reciba de equipo de abogados que contratará en España.

Explicaron que por lo que han leído en los medios de comunicación la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en México tiene pensado acelerar la petición de extradición, por lo que será a finales de la próxima semana aproximadamente cuando el requerimiento formal podría estar listo.

“Lozoya tiene la opción de impugnar la extradición de España o el aceptar regresar a México, por lo que en caso de aceptar el asunto se aceleraría. En caso de impugnarlo el proceso podría alargarse entre 8 meses y un año” indicaron sus defensores.

Familiares, cómplices y fugitivos

El año pasado la FGR solicitó y obtuvo órdenes de aprehensión no solo contra Lozoya sino contra familiares cercanos y colaboradores que presuntamente participaron en el esquema fraudulento de lavado de dinero para ocultar los supuestos sobornos provenientes de las referidas empresas proveedoras de Pemex. 

Entre esas personas se encuentra su hermana Gilda Susana Lozoya Austin y su esposa – de nacionalidad alemana – Marielle Helene Eckes. Ambas cuentan con fichas rojas de interpol y se les considera fugitivas internacionales. Las autoridades tienen pistas sobre su posible desplazamiento en Estados Unidos y Alemania.

Otra que contaba con orden de aprehensión por los mismos hechos es la madre de Lozoya, Gilda Margarita Austin Solís, quien en julio del año pasado fue detenida en Alemania. La señora aceptó ser extraditada de forma voluntaria y el pasado 2 de noviembre un juez en México le permitió continuar su proceso penal bajo arraigo domiciliario.

A finales de abril concluye el plazo que un juez le dio a la FGR para cerrar la investigación en contra de Austin Solis y presentar la acusación formal, aunque de acuerdo con algunas fuentes este procedimiento podría tener una resolución anticipada.

Sobre este punto los abogados defensores indicaron a Animal Político que ellos no tienen la intención de que su cliente acepte responsabilidad alguna a cambio de un proceso mas corto, pero recordaron que la FGR tiene la posibilidad de desistirse de la acusación si así lo considera.

La FGR también obtuvo en su momento una orden de captura en contra del empresario Alonso Ancira Elizondo, cabeza del consejo de administración de Altos Hornos de México. El año pasado Ancira fue detenido en España peor obtuvo el beneficio de la libertad provisional, mientras se lleva a cabo su juicio de extradición que hasta la fecha continúa.

Con información de Francisco Sandoval. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Escalada de tensión entre la UE y Reino Unido por los problemas de distribución de vacuna contra COVID-19

Los líderes de Reino Unido y la UE intentan rebajar el tono en la disputa que los enfrenta por los problemas de distribución de las dosis prometidas de vacunas contra la covid-19, pero la tensión es patente. ¿Qué es lo que está pasando?
30 de enero, 2021
Comparte

La disputa entre la Unión Europea y Reino Unido por los problemas de distribución de la vacuna contra el COVID-19 vivió este viernes su jornada más agitada, con una serie de decisiones y rectificaciones que reflejan la tensión existente por la falta de las dosis prometidas.

En el centro de este conflicto se encuentra la farmacéutica AstraZeneca, cuya vacuna fue aprobada este viernes por la Agencia Europea del Medicamento para su administración a todos los adultos.

Sin embargo, el laboratorio anglo-sueco reconoció que no podrá cumplir con los compromisos de entrega de su vacuna en la Unión Europea, lo que levantó críticas de las autoridades europeas.

Así las cosas, la primera sorpresa del viernes llegó con la publicación por parte de la Comisión Europea del acuerdo firmado por el bloque europeo con AstraZeneca el pasado 27 de agosto.

En el documento aparecían tachados algunos datos importantes, como el número de dosis a distribuir cada mes y el costo de las mismas.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea

Reuters
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, exige transparencia en la distribución de la vacuna.

Otra de las sorpresas se produjo con el anuncio de la UE del establecimiento de controles sobre la exportación de vacunas fabricadas en su territorio, incluidas las destinadas a Irlanda del Norte.

La medida fue criticada tanto por la Organización Mundial de la Salud como por el gobierno británico, con la subdirectora de la OMS, Mariangela Simao, calificándola de “tendencia preocupante”.

Anteriormente, el director del organismo, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, había advertido que el “nacionalismo de las vacunas” podría atrasar todavía más la recuperación.

Mientras que en Reino Unido causó especial polémica el anuncio sobre los controles para Irlanda del Norte, pues según el acuerdo del Brexit entre la UE y Reino Unido todos los productos que se exportan desde la UE a esa nación perteneciente a Reino Unido están exentos de controles.

La UE temió, sin embargo, que esto se pudiera usar para eludir los controles de exportación, al transformar a Irlanda del Norte en una suerte de puerta trasera por la que llevar vacunas hacia el resto de Reino Unido.

Es por esto que la UE invocó el artículo 16 del Protocolo para Irlanda del Norte, que permite que partes del acuerdo sean invalidadas de forma unilateral.

Las reacciones de indignación no se hicieron esperar.

Boris Johnson, primer ministro de Reuno Unido

Reuters
Al primer ministro británico le preocupó la reacción de la Comisión Europea.

El primer ministro británico, Boris Johnson, le pidió a la UE que clarificara “urgentemente sus intenciones”.

Por su parte, la ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, describió el gesto como un “increíble acto de hostilidad” por parte de la UE y lamentó que Bruselas presionara con algo como las vacunas, diseñadas para salvar vidas.

Y otras voces norirlandesas hablaron de “reacción desproporcionada”, “grave error” y una forma de establecer una “frontera dura” entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda.

Horas después, tras una “conversación constructiva” con Boris Johnson, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció un principio de acuerdo para evitar la necesidad de invocar el artículo 16.

https://twitter.com/vonderleyen/status/1355299075223121928

Hemos acordado el principio de que no debe haber restricciones a la exportación de vacunas por parte de las empresas cuando cumplan con sus responsabilidades contractuales“, escribió Von der Leyen.

Arlene Foster

Reuters
La ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, calificó la actitud de la UE como “acto de hostilidad”.

Queda por ver si la relativa calma alcanzada a última hora del viernes se mantiene o si es solo un alto en la escalada de la tensión.

Pero ¿de dónde viene el problema?

Plan europeo de vacunación

La Unión Europea ha sido criticada por el lento ritmo de vacunación contra la covid-19 en su territorio.

El plan de vacunación establecido en junio de 2020 le permite a la UE negociar la compra de vacunas en nombre de sus países miembro. Según Bruselas, esto puede ayudar a reducir costos y evitar la competencia entre los países.

Los estados miembro no estaban obligados a unirse al plan, pero los 27 eligieron hacerlo.

Reparto de vacunas de Pfizer

Reuters
Crecen las críticas a la UE por la lenta distribución de las vacunas.

Esto no impide que los países de la UE alcancen acuerdos separados con fabricantes de vacunas que no estén negociando con el bloque. Hungría, por ejemplo, se ha comprometido a comprar dos millones de dosis de la vacuna rusa Sputnik-V.

¿Cuál es la pelea por la vacuna de AstraZeneca?

La vacuna de Oxford-AstraZeneca fue aprobada para su aplicación en la UE este 29 de enero.

La UE firmó un acuerdo por 400 millones de dosis en agosto, mientras que Reino Unido había encargado 100 millones de dosis en mayo.

Pero AstraZeneca anunció problemas de suministro, que achacó a una serie de dificultades en una fábrica en Bélgica y otra en los Países Bajos.

Las autoridades no han confirmado públicamente lo grande que será el déficit. Pero un funcionario europeo sin identificar le dijo a la agencia Reuters que los repartos se reducirán a 31 millones, un recorte del 60%, en el primer trimestre de 2021.

Mapa de fabricantes de la vacuna

BBC

AstraZeneca dijo que el hecho de que los contratos de la UE se firmaran más tarde dejó menos tiempo para resolver problemas de producción y que, por el contrario, la firma de los contratos de Reino Unido tres meses antes daba más tiempo para sortear los obstáculos.

Esto generó críticas de la UE, que alega que no debería recibir menos dosis solo porque Reino Unido firmara el contrato antes y subraya que las fábricas británicas de AstraZeneca “tienen que cumplir”.

La empresa reconoció que su acuerdo con la UE permite la opción de repartir dosis a Europa desde centros en Reino Unido, pero solo después de que Reino Unido tenga suficientes suministros.

“Tan pronto como podamos, ayudaremos a la UE”, dijo el director ejecutivo de AstraZeneca, Pascal Soriot.

Pascal Soriot, presidente ejecutivo de AstraZeneca

Getty Images
“Europa se va a llevar el 17% de la producción global en febrero, a pesar de que supone el 5% de la población mundial”, señaló Pascal Soriot.

El ministro de Gobierno de Reino Unido, Michael Gove, señaló que no habrá “interrupciones” del suministro a su país, algo que fue, recalcó, “planeado, pagado y programado”.

Estos problemas de suministro fueron los que llevaron al anuncio por parte de la UE de la introducción de controles de exportación a las vacunas fabricadas en su territorio.

¿Qué pasa con la vacuna de Pfizer?

La UE aprobó la compra de 300 millones de dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech en diciembre. Pero el consorcio fue incapaz de suministrar los 12,5 millones de vacunas que había prometido para finales de 2020.

El jefe de BioNTech, Uğur Şahin, explicó que el retraso se debió a que la UE asumió, erróneamente, que varias vacunas diferentes estarían listas a la vez y, por lo tanto, repartió sus pedidos.

Şahin añadió que la empresa está redoblando la capacidad de manufactura.

Frascos de vacunas contra la covid 19

Getty Images
La UE hizo pedidos de millones de dosis de la vacuna contra la covid-19 a distintos laboratorios.

Otros países que han tenido más éxito a la hora de vacunar a sus poblaciones aprobaron también la vacuna de Moderna o la de Oxford-AstraZeneca.

La UE ha aprobado ahora la de Moderna y está duplicando su pedido de la vacuna de Pfizer-BioNTech hasta los 600 millones de dosis.

Pero la vacunación en algunas zonas de Europa se interrumpió después de que Pfizer detuviera temporalmente los repartos para incrementar la capacidad de producción en fábricas de Bélgica.

La farmacéutica francesa Sanofi anunció que ayudará a la fabricación de 125 millones de vacunas para la Unión Europea a partir del verano boreal.

Hay problemas de suministro con la vacuna de Moderna también. Italia dijo que recibirá un 20% menos de dosis en la semana del 8 de febrero. Francia también dijo que espera recibir un 25% menos de dosis.

¿Cuántas personas han sido vacunadas?

Unos 10,5 millones de personas de los 448 millones de habitantes que tiene la UE han sido vacunadas hasta este 29 de enero.

En Alemania, donde 2,2 millones de personas habían sido vacunadas hasta el 28 de enero, el gobierno ha recibido críticas por quedarse atrás respecto a otros países pese a que BioNTech es una empresa alemana.

Gráfico

BBC

Hasta este 29 de enero, el número de dosis administradas en Francia era de un millón, en Italia de unos 1,7 millones y en España unos 1,4 millones.

Como comparación, Reino Unido había vacunado a más de 7 millones de personas hasta la misma fecha.

¿Qué otras vacunas está comprando la UE?

La Comisión Europea dice que ha firmado acuerdos con otras cinco farmacéuticas para comprar cientos de millones de vacunas una vez superen los ensayos clínicos:

  • AstraZeneca: 400 millones de dosis
  • Sanofi-GSK: 300 millones de dosis
  • Johnson & Johnson: 400 millones de dosis
  • CureVac: 405 millones de dosis
  • Moderna: 160 millones de dosis

Además, la Comisión concluyó conversaciones iniciales con otra empresa, Novavax, por otros 200 millones de dosis.

Vacunas con la bandera de la UE de fondo

Reuters
La distribución de las vacunas se ha convertido en un motivo de disputa entre la Unión Europea y Reino Unido.

Un portavoz de la Comisión Europea le dijo a la BBC que la estrategia de pedir vacunas a diferentes suministradores es “fundamentalmente sensata” y puede “asegurar casi 2.000 millones de dosis para los ciudadanos europeos”.

¿Qué rol jugó el Brexit?

Después de que Reino Unido aprobara la vacuna de Pfizer en noviembre (casi tres semanas antes que los reguladores de la UE) hubo quien alegó que el país era capaz de avanzar tan rápidamente solo gracias al Brexit.

El servicio de comprobación de datos de la BBC, Reality Check, investigó este argumento y halló que la aprobación británica de la vacuna estaba en realidad permitida bajo legislación de la UE, algo que también defendió el jefe del regulador de medicamentos de Reino Unido.

Panayiota Loizou recibe la primera dosis de la vacuna contra la covid-19 en Nicosia.

Getty Images
La vacuna es la clave para dejar la pandemia atrás.

El gobierno británico admitió que estar fuera de la UE sí hacía que fuera más ágil en esta área.

¿Qué pasa entonces con el plan de vacunación de la UE?

Reino Unido podía haberse sumado al plan el año pasado mientras todavía estaba en la fase de transición con la UE (y siguiendo sus reglas), pero eligió no hacerlo.

Si lo hubiera hecho, Reino Unido quizá no habría sido capaz de alcanzar tantos acuerdos con fabricantes de vacunas.

Los términos del plan de la UE determinan que los países participantes deben “aceptar no lanzar sus propios procedimientos para la compra anticipada de una vacuna con los mismos fabricantes” con los que la UE firme un contrato.

No obstante, el gobierno alemán, participante en el plan, firmó su propio acuerdo con Pfizer en septiembre para adquirir 30 millones de dosis adicionales.

En enero, la Comisión Europea no quiso decir si esto supone una violación de los términos del plan de la UE.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PY2lDqGL8n0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.