La disyuntiva de familias de desaparecidos ante el COVID-19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cortesía

Seguir rastreando o aplazar la búsqueda: la disyuntiva de familias de desaparecidos ante el COVID-19

Las medidas de confinamiento para evitar los contagios del COVID-19 impactan en las familias de desaparecidos. Algunos seguirán sus trabajos por su cuenta porque no confían en las autoridades. Otros utilizarán este tiempo para preparar futuros rastreos.
Cortesía
Comparte

“No hacían nada cuando no había contingencia, así que ahora menos”.

María Isabel Cruz Bernal busca desde hace tres años, tres meses y un día a su hijo Reyes Yosimar García, desaparecido en Culiacán, Sinaloa, “a manos de la Policía Municipal”.

Desde entonces, esta mujer, que fundó el colectivo Sabuesos Guerreras de Sinaloa, ha aprendido muchas cosas: a rastrear, excavar, negociar, escuchar, e investigar. También a desconfiar de las instituciones, a las que acusa de no apoyar a los familiares que buscan a sus seres queridos. Por eso, cuando hace 15 días recibieron el aviso de la comisión estatal de búsqueda de que suspendían las búsquedas, el grupo tomó la decisión de seguir adelante.

Lee: COVID-19 detiene la búsqueda de desaparecidos; colectivos paran por la pandemia

“No podemos parar. Es una agonía no salir durante 40 días. Íbamos a ir con Fiscalía. Pero ahora vamos a tener que ir solas”, dice, en conversación telefónica con Animal Político.

“Tenemos miedo de enfermar, pero ya estamos enfermas de tanto dolor, de qué más nos podemos enfermar”, afirma.

El sábado 28 de marzo, una decena de mujeres se armó de piochas, picos y palas y regresó a terrenos baldíos de Sinaloa buscando fosas clandestinas. Se centraron en la zona de Agua Caliente, Culiacán, una zona que en los últimos tiempos ha sido escenario de enfrentamientos entre grupos delincuenciales y civiles que se levantaron en armas. A pesar de conocer esta realidad, Cruz Bernal considera que peor sería no lanzarse a la búsqueda.

Aquel día no hallaron nada. Pero eso no es obstáculo para regresar al terreno en cuanto puedan.

De hecho, una semana después, varias mujeres del mismo colectivo se desplazaron hasta Tijuana, Baja California, para seguir con la búsqueda en vida. Con carteles con los rostros de sus seres queridos y sus números de teléfono, las integrantes de Sabuesos Guerreras de Sinaloa recorrieron algunas zonas de la ciudad rastreando pistas. Regresaron a Culiacán con las manos vacías, pero eso “no nos quita el volver a buscarlos”, según Cruz Bernal.

“Con los colectivos se tomó el acuerdo de no exponerse. Algunos tienen enfermedades, son personas adultas. Cuando todo esto pase se volverá a reactivar, aunque la comisión sigue trabajando”, dijeron a Animal Político fuentes de la Comisión Estatal de Búsqueda de Sinaloa.

Te puede interesar: Solo 5 de 32 poderes judiciales garantizan protección a las mujeres durante emergencia por COVID-19

Para desarrollar un operativo es necesario movilizar a policías, Ministerio Público y Marina, además de los familiares. “No queremos exponernos ni afectar a las familias”, dicen desde esta instancia estatal.

Esta situación no se limita a Sinaloa.

El virus también ha impactado en uno de los colectivos más vulnerables de México: el de los familiares de desaparecidos. Más de 61 mil personas no han regresado a sus casas, según datos de la Comisión Nacional de Búsqueda. Miles de sus familiares se organizan en los distintos estados para encontrarlos. Pero estos trabajando han sufrido un paro a causa de la pandemia.

Las fiscalías estatales y las comisiones han suspendido las labores de búsqueda sobre el terreno, aunque no se ha renunciado a los operativos de reacción rápida.

Por el momento, la jornada de Sana Distancia se alarga hasta el 30 de abril, lo que implica más de un mes sin salir al terreno. Y todo ello con la incertidumbre de que el gobierno pueda alargar el período.

Hasta el momento, México tiene 3 mil 844 casos confirmados y 233 muertes, pero el subsecretario Hugo López-Gatell dijo que el país llegará a la fase 3 de COVID-19, en aproximadamente 15 días.

La Comisión Nacional de Búsqueda anunció que sigue trabajando y que los afectados pueden contactar con la institución a través de los canales habituales, como la línea telefónica 5513099024 y 8000287783.

Un comunicado hecho público por el Movimiento por Nuestros Desaparecidos pidió que no se olvide esta problemática.

“Para las familias de personas desaparecidas el aislamiento obligatorio significa días perdidos para que nuestros seres queridos vuelvan a casa. Sin embargo, tenemos muy claro que es momento de priorizar la vida de todas las personas; si no estamos sanas y sanos, no seremos útiles para seguir buscando a las más de 61 mil personas que nos faltan”, dice el texto.

Los colectivos están en la disyuntiva de seguir rastreando por su cuenta y sin autoridades o replegarse, acatar las medidas sanitarias y esperar a que mejoren las condiciones. La mayoría de grupos ha decidido replegarse y seguir con trabajos administrativos o de exploraciones que no impliquen exponer a las personas más vulnerables.

Entérate: Mueren 39 personas por COVID-19 en México y aumentan 403 casos positivos en un día

Josefina De León, de la Red de Desaparecidos de Tamaulipas, explica que la semana pasada debían haber realizado una búsqueda durante tres días. Pero recibieron un oficio de la Fiscalía General de Justicia en la que informaba que se aplazaban los trabajos hasta el fin de la contingencia.

En su caso, dice estar de acuerdo con las medidas. Aunque le gustaría que todo esfuerzo que se está aplicando para evitar los contagios se traslade en el futuro a la búsqueda. “Esto también es una contingencia”, explica la mujer, que trata de encontrar a su hija, Cinthia Mabel Pantoja de León, a la que se vio por última vez en Ciudad Victoria en 2012. Desde entonces, dice, su vida es “buscar, buscar y buscar”.

Ahora, sin embargo, la búsqueda ha tenido que entrar en pausa.

Según señala, además de las búsquedas se han paralizado la construcción de dos panteones en Mante y Tampico.

No poder salir a terreno no implica que los familiares, personas consagradas en cuerpo y alma a buscar, vayan a quedarse parados. Explica De León que “junto a otros grupos de otras partes de la república estamos intercambiando información de fichas, para hacer la búsqueda con lo que ya tenemos, y hacer revisiones”.

“Algo tenemos que hacer”, dice la mujer, que reconoce que la contingencia les está afectando.

Fuentes de la Fiscalía General de Tamaulipas indicaron que lo que no se ha paralizado han sido los casos de reacción inmediata.

Fernando Ocegueda, activista referente en las búsquedas en Baja California y actualmente director operativo de la comisión en el estado, indicó que desde las instituciones se contactó con los colectivos y se llegó al acuerdo de suspender las búsquedas hasta el fin de la contingencia. “Teníamos un plan estructurado, cada tres meses se revisa”, explica.

Así que lo que no se haga ahora tendrá que volver a situarse en el calendario.

“Para nosotros es una prioridad buscar. Pero no queremos que pueda haber una situación de infección o algo”, dice Ocegueda.

Durante este tiempo, asegura, tampoco se van a quedar quietos.

“Se va a provechar para revisar puntos y hacer inspecciones oculares, tenemos muchísima información que procesar”, dice.

Explica que recientemente en Baja California se celebró una asamblea en la que participaron todos los diferentes colectivos y crearon el Movimiento estatal Por Nuestros Desparecidos.

“Tenemos al menos 80 puntos de revisión. Pero antes de ir con las autoridades hay que inspeccionar, tomar fotografías, ir con el dron, la geolocalización”, explica.

El tiempo transcurre y esto genera, según Ocegueda, “un estado de desesperación en muchas de las familias”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es Roe vs. Wade y por qué está en el centro de la batalla política por el aborto en EU

La filtración de un borrador de la Corte Suprema de EU indica que el alto tribunal se acerca a la anulación del fallo que garantiza el derecho constitucional al aborto en ese país. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
4 de mayo, 2022
Comparte

Es el precedente legal más discutido en la historia moderna de Estados Unidos y su eliminación cambiaría el estado de derecho para millones de mujeres.

Un borrador de la Corte Suprema de ese país que se filtró el lunes indica que una mayoría de jueces del más alto tribunal estadounidense es favorable a revocar Roe vs. Wade, un fallo legal que protege el aborto como un derecho constitucional.

El documento fue difundido por el medio Politico y el martes la Corte Suprema confirmó su autenticidad, aunque aclaró que no es una decisión definitiva ni refleja la postura final de ninguno de los magistrados.

Según analistas, es la primera vez en la historia de la nación que este tipo de documento se filtra a la prensa antes de ser final y firme.

Su publicación ha consternado a quienes apoyan el derecho al aborto, mientras que los detractores celebran la posibilidad de que se confirme un fallo en esa línea el próximo julio.

Representantes de los dos partidos políticos principales de Estados Unidos reaccionaron en uno u otro sentido. También lo hizo el presidente Joe Biden, quien dijo que “recaerá sobre nuestros cargos electos en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de una mujer a decidir”.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, calificó la filtración como una “atroz ruptura de la confianza” y ordenó que se abra una investigación.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

Getty Images

Pero… ¿Qué es Roe vs. Wade y qué implicaciones tendría su revocación?

¿Por qué el caso se llama Roe vs. Wade y cuándo se decidió?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes de Texas sobre el aborto.

El estado prohibía el aborto por no estar contenido en la Constitución, excepto en los casos en los que la vida de la madre estuviera en peligro.

Como defensor de la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. Es por esto que la batalla legal se conoce como Roe vs. Wade.

McCorvey estaba embarazada de su tercer hijo cuando afirmó que había sido violada y presentó su caso en tribunales. No obstante, su alegato fue rechazado y la obligaron a dar a luz.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de EU, donde su caso se escuchó junto con el de una mujer de Georgia de 20 años, Sandra Bensing.

Imagen de una protesta frente a la corte suprema de estados unidos

Getty Images

Ambas argumentaron que las leyes de aborto en Texas y Georgia iban en contra de la Constitución porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.

Por una votación de 7-2, los jueces de la Corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos.

Los letrados decidieron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución.

¿Cómo cambió aquel caso los derechos de las mujeres?

La determinación legal creó el sistema de “trimestre” que:

  • Otorga a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo.
  • Permite regulaciones gubernamentales en el segundo trimestre del embarazo.
  • Declara que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre a medida que el feto se acerca al punto en el que podría vivir fuera del útero.
  • Roe vs. Wade también estableció que en el último trimestre una mujer puede someterse a un aborto a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida o su salud.

¿Por qué se desafía el caso en la actualidad?

La Corte Suprema está considerando un nuevo caso legal que desafía la prohibición del aborto después de 15 semanas en Misisipi.

Fachada del Tribunal Supremo de Estados Unidos

Getty Images
De acuerdo con varios analistas, es la primera vez en la historia de EE.UU. que se filtra el borrador de una decisión de la Corte Suprema.

Si la Corte falla a favor de Misisipi, terminará efectivamente con el derecho constitucional al aborto a nivel nacional.

Hay nueve jueces en el alto tribunal, seis de los cuales fueron designados por presidentes republicanos y cuyas decisiones suelen ser conservadoras.

El borrador que se filtró contiene la opinión del juez Samuel Alito, que afirma que Roe vs. Wade fue un “error flagrante”.

“Roe (vs. Wade) fue un error flagrante desde el inicio”, se lee en el documento. “Consideramos que debe ser anulado”, agrega.

“Ha llegado el momento de acatar la Constitución y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

¿Qué pasará si se anula Roe vs. Wade?

El aborto no se volverá ilegal de inmediato en todo el país. En cambio, recaerá en las legislaturas estatales decidir sobre este tema.

Pero se estima que alrededor de la mitad de los 50 estados del país se moverán para prohibir los abortos de inmediato. En algunos se han discutido decenas de leyes sobre el tema en los pasados años.

Protestan a favor de prohibir el aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.

Getty Images
Frente a la Corte Suprema también se congregaron personas que apoyan la prohibición al aborto.

Hay 13 estados que tienen las llamadas leyes de activación, lo que conduciría a una prohibición inmediata si la Corte Suprema decide anular el precedente.

Estos son: Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Texas, Oklahoma y Wyoming.

Otros estados continuarían brindando acceso, no solo para las mujeres en su jurisdicción, sino también para aquellas que vivan en estados donde esté prohibido.

De acuerdo con el Instituto Guttmacher, estos estados que protegerían el aborto suman 16 e incluyen al Distrito de Columbia, capital del país.

¿Qué grupos se verán más afectados?

El Instituto Guttmacher calcula que unos 36 millones de mujeres en edad reproductiva vivirían en estados sin acceso al aborto.

La revocación afectaría mayormente a mujeres pobres, en estados sureños y del oeste, que tendrían que movilizarse a las jurisdicciones progresistas para realizarse un aborto.

En concreto a mujeres jóvenes y afroestadounidenses, ya que estos grupos tienen más probabilidades de buscar un aborto, según datos oficiales.

Una joven llora frente a la Corte Suprema en medio de una protesta luego de la filtración del borrador

Getty Images
Datos indican que las mujeres jóvenes son quienes se realizan abortos de forma más frecuente, así que cualquier restricción afectaría a este grupo directamente.

Cerca del 57% de los abortos reportados en 2019 se realizaron en mujeres de entre 20 y 29 años.

¿Qué implica para otros derechos civiles?

Algunos expertos afirman que el razonamiento esbozado para eliminar Roe vs. Wade, que no ha sido oficialmente presentado, podría sentar un precedente para que la Corte Suprema revoque otros derechos civiles, como el matrimonio igualitario.

Un abogado radicado en Denver, David Lane, le dijo al medio USA Today que la eliminación de la disposición crearía una “vía subterránea” en la que los ciudadanos tendrían que moverse de estado a estado para alcanzar los derechos que tenían a nivel nacional.

“Hay innumerables eventos trascendentales que podrían derivarse de esto”, dijo el experto en derechos civiles.

La decisión que consagra el derecho nacional al matrimonio igualitario no es tan antigua ni está tan establecida como Roe vs. Wade. Este fallo data de 2016.

Cartel de personas LGBTT en apoyo al aborto

Getty Images

En el borrador que se filtró, el juez Samuel Alito hizo una distinción entre los derechos enunciados en la Constitución, como el derecho que otorga la Segunda Enmienda a portar armas, y el tipo de “derechos no enumerados” que el tribunal en Roe vs. Wade dijo que garantizaban el acceso al aborto.

Aunque Alito no lo mencionó, esto también protege el matrimonio homosexual y los métodos anticonceptivos, opinó el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.

Para el periodista, la Corte entiende que los primeros son mucho más seguros que los segundos, que deben estar fuertemente arraigados en la historia y “tradición” de Estados Unidos.

“Puede que no pase mucho tiempo antes de que los opositores al matrimonio homosexual, la fertilización in vitro o ciertas formas de anticoncepción citen las palabras de Alito para argumentar que tampoco hay nada en la Constitución que prohíba vetar esas prácticas”, detalló Zurcher.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.