La disputa de Alfaro y López-Gatell por las pruebas rápidas de COVID-19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

¿Funcionan? ¿Las aprobó EU? Alfaro y López-Gatell difieren sobre pruebas rápidas para COVID-19

Mientras el gobernador de Jalisco asegura que lo mejor es hacer cientos de pruebas rápidas para detectar casos; Salud dice lo contrario.
AFP
3 de abril, 2020
Comparte

El gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, acusó que con mentiras el subsecretario de Salud federal Hugo López-Gatell pretende descalificar su idea de que es pertinente aplicar “pruebas rápidas” a nivel masivo en su estado y en el resto del país, en la lucha contra los contagios de la enfermedad COVID-19.

En un video este 2 de abril, Alfaro reclamó a López-Gatell porque en su conferencia del miércoles pasado dijo que las pruebas rápidas no son útiles para luchar contra el coronavirus, y que además había corroborado que ninguna de ellas cuenta con el aval de organismos de Salud, ni  en Alemania, Canadá o Estados Unidos.

“Misterio resuelto, no hay pruebas rápidas útiles en este momento”, dijo López-Gatell.

Alfaro, en el video, aseguró que eso es falso.

Señaló que la agencia estadounidense FDA había aprobado cuando menos cuatro “pruebas rápidas”, una de ellas inmunológica o que detecta anticuerpos, y al menos tres que funcionan con la técnica PCR o de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que detectan el material genético del virus.

El gobernador incluso mostró capturas donde se observa la autorización de la FDA para cuatros métodos que buscan ayudar en la detección de COVID-19.

En una revisión a la página de la FDA, en efecto, se observa la autorización para uso de emergencia y en laboratorios autorizados en Estados Unidos de los métodos mencionados por Alfaro.

Sin embargo, el gobernador de Jalisco y López-Gatell difieren en lo que consideran como “pruebas rápidas” para detectar COVID-19.

López-Gatell mencionó que las pruebas rápidas, que a su parecer son poco útiles, funcionan con tiras reactivas parecidas a las pruebas de embarazo, en las que se pone una gota de sangre y se obtiene un resultado en un lapso de entre 10 y 15 minutos, sin necesidad de trasladar la muestra a un laboratorio.

Dichas pruebas detectan anticuerpos, la reacción del sistema inmune al coronavirus.

El problema con ellas, mencionó López-Gatell, es que no se sabe en qué número de días a partir de la infección se detectan los anticuerpos o defensas del organismo.

En España, según un reporte del diario El País, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) detectó que miles de test rápidos que llegaron de China solo detectan los anticuerpos contra el coronavirus a partir del quinto o sexto día de la infección.

Estas pruebas, según López-Gatell, son equivalentes a echar un volado, que igual dan un resultado adecuado o un peligroso falso negativo.

Ahora bien, por otro lado López-Gatell no ha descalificado métodos de detección como el que presentó el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Se trata de un dispositivo portátil que según su empresa productora arroja un resultado positivo en 5 minutos y uno negativo en 13.

No tarda hasta 4 horas, que es lo que hasta ahora toma el análisis ‘tradicional’ o más común, en laboratorios como el del InDRE a partir de que les llega una muestra.

 

La prueba ID NOW (de la compañía Abbott Diagnostics Scarborough)  que presentó Trump, a diferencia de las que detectan anticuerpos, identifica en una persona el material genético o ARN del COVID-19. Es la prueba PCR o de reacción en cadena de polimerasa.

En ella se toma una muestra de la secreción respiratoria del posible infectado de COVID-19.

PCR es la técnica estándar, recomendada por la OMS, dijo López-Gatell, y es la misma técnica que se ha aplicado hasta ahora en México, aunque un dispositivo como ID NOW promete reducir drásticamente el tiempo de emisión de resultados.

“Con la innovación tecnológica se han encontrado modalidades de uso de esa prueba PCR que son más rápidas o posiblemente más rápidas que las pruebas que se hacen tradicionalmente, es decir, cada vez hay innovación tecnológica”, refirió el subsecretario.

https://twitter.com/brianstelter/status/1245097717086457861

A ese tipo de método, como el presentado por Trump, Alfaro lo considera prueba rápida. Por otro lado, López Gatell dice que al producto de diagnóstico ID NOW no se le puede llamar así. Esa es una diferencia de conceptos que tienen ambos funcionarios públicos. 

“Estados Unidos y el propio presidente de esta nación ha hecho una presentación pública de un producto que se llama rapid test. No confundir, lo que él presento… es un producto que tecnológicamente es idéntico en términos del mecanismo de la prueba, es la reacción en cadena de la polimerasa, que es el estándar diagnóstico que usa México y que usa la mayoría de los países y que recomienda la OMS.

No es una prueba rápida”, insistió López Gatell el 1 de abril.

Hasta ahora el funcionario no ha mencionado si Salud federal contempla adquirir o hacer el intento de comprar sistemas de diagnóstico como el ID NOW, presentado por Trump.

¿Hay o no una prueba rápida aprobada por EU?

De vuelta al video de Alfaro, en él el gobernador acusó que López-Gatell mentía al mencionar que no había ninguna prueba rápida o inmunológica -de las que detectan anticuerpos- autorizada por agencias sanitarias a nivel internacional.

El gobernador mostró la página de la FDA, donde sí aparece aprobada la prueba rápida qSARS-CoV-2 IgG/IgM Rapid Test, de la compañía qSARS-CoV-2 IgG/IgM Rapid Test, para detectar anticuerpos.

Sin embargo, su aprobación por la FDA para uso de emergencia en Estados Unidos ocurrió el mismo día 1 de abril, sin que se pueda precisar si esto fue antes o después de que López-Gatell verificara con la agencia estadounidense si habían aprobado un método de este tipo.

Más allá de los tiempos, y de que López-Gatell las considera útiles o no, lo cierto es que la estadounidense FDA ya aprobó una prueba rápida que funciona con la detección de anticuerpos. 

El otro método mencionado por Alfaro, la ID NOW, fue aprobada por la FDA el 27 de marzo, pero como ya se mencionó, a ese producto López-Gatell no la considera como “prueba rápida”.

Una tercera, la prueba Xpert Xpress SARS-CoV-2 test que ofrece dar resultados en 45 minutos, fue aprobada por la FDA el 20 de marzo. Alfaro ha pedido que se aplique en México, que obtenga los permisos de Cofepris. Hasta ahora Salud federal tampoco se ha pronunciado sobre sí habría un intento de adquirir este producto, que aceleraría los diagnósticos.

También reclama por la cantidad de pruebas

El gobernador de Jalisco acusó que en México se han realizado muy pocas pruebas de COVID-19, en comparación con países como Corea del Sur, por lo que pidió a López-Gatell que le explique qué es necesario hacer, para tener más diagnósticos y aislar a la gente con la enfermedad, y así prevenir más contagios. Incluso aceptando que las pruebas de anticuerpos solo son un primer paso, y que después habría que confirmar los diagnósticos con PCR.

“Díganos cuál (prueba), díganos cómo, díganos qué tenemos que hacer”, expresó el mandatario estatal, que en días previos aseguró que un proveedor le había fallado en la entrega de cientos de “pruebas rápidas”, por lo que ya no se concretó la compra.

Sobre la cantidad de pruebas, López-Gatell dijo: “el número de pruebas que se hacen depende del número de casos sospechosos que se identifican, es decir, no hay un plan de decir: Voy a hacer tantas pruebas por día. Si en un día hay más casos, se hacen más pruebas.

Hasta el momento, el número lo acabamos de ver, hemos hecho cerca de 14 mil pruebas desde que antes que llegara el primer caso, precisamente con la expectativa de que podríamos encontrar casos y después para darle seguimiento a los casos.

¿Cuántas más vamos a hacer? Todas las que se necesiten, todas las que se necesiten para monitorear, para vigilar el curso de la epidemia”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

5 cambios que propone hacer el gobierno de Chile al proyecto de Constitución

Tras intensas negociaciones, los partidos que forman parte de la coalición gobernante llegaron a un acuerdo en el que se comprometen a hacer modificaciones a la propuesta de nueva Carta Magna, si los chilenos votan a favor de un nuevo texto constitucional.
11 de agosto, 2022
Comparte

Cuando faltan pocas semanas para el plebiscito del 4 de septiembre en el que los chilenos decidirán si reemplazan o mantienen la Constitución del país, los partidos políticos oficialistas firmaron este jueves un acuerdo en el que se comprometen a introducir cambios a la nueva Carta Magna si gana la opción “apruebo”.

El acuerdo entre los partidos que forman parte de la coalición política que respalda al presidente Gabriel Boric se produce en medio de las divisiones que han generado algunos puntos del texto elaborado por una Convención Constitucional que fue elegida por voto popular tras el estallido social de fines de 2019.

Si los chilenos aprueban la nueva Constitución, ésta reemplazaría inmediatamente a la Carta Magna creada durante el gobierno de Augusto Pinochet.

El oficialismo se comprometió este jueves a modificar el texto en aquellos aspectos más controvertidos si se impone la opción de aprobar la nueva Carta Magna, que sustituiría a la que ha regido el país por más de cuatro décadas.

Según los firmantes, el objetivo del compromiso firmado es “mejorar” el texto que será sometido a votación.

Las modificaciones buscan “contribuir a que las chilenas y chilenos (…) tengan certezas acerca de las mejoras y aclaraciones del texto propuesto y del proceso de implementación del mismo”, dijeron los representantes del oficialismo.

Estos son los principales cambios propuestos por los partidos de gobierno:

1- Plurinacionalidad

El oficialismo propone que el mecanismo de consulta indígena se aplique “sólo a las materias que puedan afectar directamente a los pueblos indígenas” y que el consentimiento previo de las comunidades, establecido en la propuesta de Constitución, “no es exigible en temas de carácter nacional o reformas constitucionales”.

Sobre las autonomías territoriales, el acuerdo contempla que seguirán “los principios de unidad e indivisibilidad del Estado de Chile y de las libertades reconocidas y protegidas para todas las personas”, para lo cual se establecerá “expresamente” que sus atribuciones deben ser “coherentes con el carácter único e indivisible del territorio de Chile“.

EL presidente de Chile sostiene el borrador de nueva Constitución

Getty Images
El presidente Gabriel Boric ha promovido que los chilenos aprueben la propuesta de nueva Constitución.

Finalmente, en cuanto a los sistemas de justicia indígena, el oficialismo reafirmó la “igualdad ante la ley como principio rector”

Además, propusieron que “la justicia indígena solo se aplicará a miembros del mismo pueblo, será voluntaria y no tendrá competencia respecto de delitos penales”.

2- Derechos sociales

Sobre pensiones, el oficialismo se comprometió a que la implementación “del derecho a una pensión digna será en base a un un nuevo modelo mixto, donde seguirá existiendo un componente de capitalización individual, en los mismos términos que en la actualidad”.

También el documento especificó que la propiedad de las viviendas está “absolutamente asegurada”.

“Se asegura explícitamente que la propiedad de las viviendas, indistintamente del tipo de propietario, se protegerá bajo toda circunstancia”.

Una mujer sostiene un ejemplar del proyecto de nueva Constitución

Reuters

Por otro lado, el oficialismo abordó el Sistema Nacional de Salud, señalando que “permitirá a distintos gobiernos, de diversas tendencias políticas, innovar en nuevas soluciones y no limita la posibilidad de que participen los privados como prestadores” de los servicios.

“La ley asegurará un sistema integrado con participación pública y privada, donde siguen existiendo clínicas, hospitales y centros médicos privados”.

El acuerdo también contempla la educación como un derecho, planteando que “se respetará la existencia y desarrollo de la educación particular subvencionada, siempre con pleno reconocimiento del Estado dentro del Sistema Nacional de Educación”.

3- Seguridad

Los partidos que respaldan el gobierno de Gabriel Boric abordaron los cuestionamientos referentes a los “Estados de Excepción”.

Proponen “establecer en la Constitución el Estado de Emergencia por grave alteración de la seguridad pública, autorizando que las Fuerzas Armadas puedan colaborar, a requerimiento de la autoridad civil y en las condiciones calificadas que establezca la ley, en tareas de resguardo del orden constitucional y del Estado de derecho”.

4- Sistema Político

En este tema, el oficialismo se comprometió a analizar el nuevo sistema político que propone el texto de la Convención “para lograr el mejor equilibrio entre el poder legislativo, el gobierno central y las entidades territoriales”.

Puntualmente acordaron que “la reelección presidencial no proceda consecutivamente”.

En cuanto al gasto fiscal, los partidos anunciaron que consideran necesario “eliminar la atribución de presentar mociones parlamentarias” que causen perjuicios directamente a los gastos del Estado.

Además, plantearon que “la capacidad de endeudamiento de las entidades territoriales fijadas por ley deberán ajustarse al máximo anual que a este efecto fije la Ley de Presupuestos, con expresa regla de responsabilidad fiscal”.

5- Poder Judicial

Finalmente, los partidos del gobierno abordaron la independencia del poder judicial, para lo cual proponen “reemplazar, en la Constitución, la denominación ‘Sistemas de Justicia’ por la de ‘Poder Judicial”.

Y argumentaron la necesidad de revisar la composición del Consejo de la Justicia para asegurar su integración por una mayoría de jueces.

Adicionalmente señalaron que “conviene hacer explícito que la calificación de los jueces por ese Consejo no considerará el contenido de sus fallos”.

¿Cuál es el origen del cambio constitucional?

Casi tres años después del estallido social de 2019, Chile realizará este 4 de septiembre la última de las tres votaciones de su proceso de cambio constitucional.

Tras aprobar redactar una nueva Constitución (en 2020) y elegir la Convención que la escribió (en 2021), el país decidirá finalmente si aprobar o rechazar el texto.

La Convención comenzó su trabajo el 4 de julio de 2021, bajo el gobierno de Sebastián Piñera.

Si gana la opción “apruebo”, la nueva Carta Magna empezará a regir a medida que se creen los nuevos órganos que contempla, como por ejemplo una Agencia Nacional de Aguas o la Cámara de las Regiones, que reemplazará al Senado.

Si gana el “rechazo”, la Constitución de 1980 seguirá vigente, en contraste con la abrumadora mayoría (casi 80%) que votó por su reemplazo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=C0ydVmP8DCU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.