'Fraude a la Constitución': las razones de ministros para anular Ley Bonilla
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

'Un fraude a la Constitución': las razones de los ministros de la Corte para anular la Ley Bonilla

Los ministros de la Suprema Corte echaron abajo la ampliación del gobierno de Bonilla en Baja California y acusaron un intento premeditado de burlar la ley y atentar contra la democracia.
Cuartoscuro Archivo
12 de mayo, 2020
Comparte

Desde la afirmación de que era un “atropello al voto popular, pasando por la repetida conclusión de que se trataba de un “fraude a la Constitución”, hasta llegar al punto de acusar una “maquinación” y una simulación para burlar la contienda electoral y avalar, de facto, una reelección.

Así se resumen los argumentos, pero también las fueres críticas con las cuales los once ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidieron por unanimidad que era inconstitucional la reforma con la cual se pretendía extender el mandato del gobernador de Baja California, Jaime Bonilla Valdez, de dos a cinco años.

Una hora y media bastó a los ministros de la Corte para exponer las razones por los cuales concluyeron que la reforma aprobada por el Congreso de Baja California violaba principios básicos de la Constitución, pero también para calificarla de una amenaza y de un artero retroceso democrático.

Entérate: Diputados del PAN que avalaron ampliación de mandato en BC renunciaron al partido

La posición mas dura fue la del propio presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, quien incluso responsabilizó al Poder Legislativo de Baja California de confabularse para “burlar” la voluntad popular y corromper las reglas del sistema electoral.

A continuación, Animal Político te detalla los puntos clave de la sesión de ayer en la que de forma definitiva la Corte anuló la reforma a la constitución local que ampliaría del 31 de octubre de 2021 al 31 de octubre de 2024 el mandato del gobernador de Baja California, iniciativa que coloquialmente se conoció como la Ley Bonilla.

Los argumentos: triple violación a la Constitución

El proyecto del ministro José Franco González Salas, que fue avalado por sus diez colegas, concluyó que la ampliación del gobierno de Bonilla violaba por lo menos tres principios fundamentales establecidos en el artículo 116 de la Constitución: el de tener certeza de elecciones libres y claras; el derecho de las personas a votar y ser votados, y el de la no reelección.

Ello ya que cuando los bajacalifornianos eligieron a Bonilla como gobernador lo hicieron solo por un periodo de dos años, pues así se había establecido en las reglas de dicha elección en concordancia con una reforma publicada desde 2014. El periodo sería de dos años para empatar la siguiente elección de gobernador con la jornada electoral federal de 2021.

Como se sabe Bonilla ganó la elección y recibió su constancia para ser gobernador del 1 de noviembre de 2019 al 31 de octubre de 2021. Sin embargo, un mes después el Congreso del estado inició un proceso legislativo que culminó con una nueva reforma aprobada y publicada el 17 de octubre, en la que se ampliaba a más del doble el tiempo de Bonilla en el cargo, para fijarlo hasta el 31 de octubre de 2024.

Ampliar el periodo de gobierno hasta por un máximo de seis años o recortarlo no es, por sí mismo, un hecho ilegal como lo explica el proyecto y los ministros. Sin embargo, para que esto se lleve a cabo hay un procedimiento legal que establece que cualquier cambio a las reglas de una elección debe hacerse al menos 90 días antes de que arranque el proceso.

En el caso de Baja California, el proceso electoral inició en septiembre de 2018, por lo que cualquier cambio a las reglas fundamentales (como ampliar el periodo por el cual se votará en el cargo a una persona) debió aprobarse a más tardar en mayo de ese año.

“Si la modificación de la duración en el cargo no se aprobó 90 días antes del arranque del proceso, mucho menos podía aprobarse después de la elección como ocurrió en Baja California, al pretenderle dar un efecto retroactivo”, dijo la ministra Ana Margarita Ríos Farjat.

Los ministros hicieron hincapié en que la duración en el cargo es uno de los aspectos más importantes en las reglas de una elección y un factor determinante en el sentido del voto de una persona, por lo que no puede tratársele a la ligera ni aun cuando el argumento sea el de la austeridad, como pretendió hacerse en Baja California.

Aunque en apariencia la reforma fue aprobada a través de un proceso legislativo que visto de manera simple parece legal, lo cierto es que dicho procedimiento deriva en modificaciones que “transgreden principios constitucionales”, al tener un efecto retroactivo en una elección convocada y realizada con otras reglas.

La Corte también desechó que tuviera validez la consulta popular realizada el año pasado en Baja California, en la que se preguntó a las personas si querían que el mandato de Bonilla se extendiera. Los ministros dijeron que se trató en el menor de los casos de un ejercicio de “legitimación política”, pero sin validez jurídica alguna.

En síntesis, el proyecto aprobado unánimemente por los once ministros concluye que la llamada Ley Bonilla “viola los principios de certeza, legalidad y seguridad jurídica” al perpetuar en el cargo a una persona por un periodo por el cual no fue votado, impidiendo además que otros puedan ser electos para ese mismo lapso.

Las críticas: fraude electoral y reelección disfrazada

Los ministros de la Corte no solo echaron abajo de forma unánime la intención de Bonilla de mantenerse en el cargo por más del doble del tiempo por el cual fue electo. Además, criticaron duramente el que esto se haya propuesto y aprobado por el Poder Legislativo de Baja California. En ocasiones, las críticas en el máximo tribunal estuvieron acompañadas de fuertes adjetivos.

El posicionamiento más duro fue el del presidente de la Corte Arturo Zaldívar, quien acusó una “maquinación” premeditada para “burlar la voluntad del pueblo” a través de las instituciones democráticas de la entidad.

“Incluso estamos ante un fraude electoral compuesto por múltiples violaciones, cada una de ellas muy grave, pero que en conjunto configuran un fraude a la Constitución, con un efecto corruptor de alcance constitucional, en el que se intentaron usar las herramientas de la democracia para atentar contra la democracia”, dijo.

Zaldívar criticó que con “supuestas encuestas” – haciendo referencia al referéndum con el cual Bonilla quería mantenerse en el cargo – o con el argumento de la contingencia sanitaria, se intentara defender una reforma que atenta contra los principios democráticos.

El presidente de la Corte fue uno de las seis ministras y ministros que durante la sesión coincidieron en calificar de “fraude a la ley y a la Constitución” la reforma que permitía a Bonilla a extender su periodo en el cargo. Otra de ellas fue la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien además advirtió de un precedente peligroso que se dejaría de aprobarse la llamada Ley Bonilla.

“Estamos ante un fraude a la ley que generaría un mal antecedente pues luego podríamos ver a gobernantes de cualquier nivel ampliando periodos distintos por los cuales originalmente fueron votados. Es una completa violación a la certeza jurídica”, dijo.

La ministra Norma Piña Hernández subrayó que no solo se trataba de una reforma fraudulenta sino de un “atentado” contra la democracia y la Constitución que pretendía violar principios básicos del proceso electoral. “¿Qué mayor afrenta hay que esta? Es un abuso del poder jurídico. Es un abuso de poder… una simulación que es una amenaza a la vida democrática”, dijo.

El ministro Juan Luis González Alcanta Carrancá, quien fue el primero en intervenir, no dudó en señalar que la reforma de Baja California “atropella el derecho al sufragio universal de los ciudadanos” y “trastoca la certeza electoral la cual es un pilar de nuestra democracia”.

El ministro y expresidente de la Corte Luis María Aguilar Morales abundó en el tema de la violación a los principios constitucionales y en especial al de la “no reelección”, pues dijo que se buscó materializar la ampliación de facto de una persona en un cargo.

“Prorrogar desde el poder político un mandato impide una verdadera contienda. Es una reelección disfrazada que ignora y desprecia por completo una facultad que solo es del pueblo y es su voluntad electora. Estamos ante una simulación. Una violación al principio histórico del sufragio efectivo, no reelección”, sentenció Aguilar Morales.

¿Qué sigue? Nuevas elecciones en 2021

La decisión tomada por el pleno de la SCJN es definitiva. En consecuencia, el gobierno de Jaime Bonilla Valdez no cuenta ya con recursos para impugnarla.

En consecuencia, de acuerdo con lo explicado por el ministro González Salas, Bonilla Valdez solo podrá ser gobernador de dicha entidad para el periodo por el cual fue elegido originalmente, y que concluye el 31 de octubre de 2021. Es decir, tendrá que haber elecciones el próximo año.

Para materializar lo anterior se anula de forma definitiva la reforma que el Congreso de Baja California había aprobado mediante el denominado Decreto 351 a la Constitución política del estado, y mediante el cual se ampliaba el mandato del gobernador actual hasta el 2024.

De esta forma solo queda vigente la reforma aprobada en el decreto original de 2014, que establece que el próximo año debe convocarse de nuevo a elecciones para gobernador, las cuales coincidieran con las elecciones intermedias de nivel federal.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
BBC THREE

“Mi novio murió por culpa de teorías conspirativas sobre el cáncer”

La desinformación en internet puede ser peligrosa. Aimee cree que en el caso de su novio Sean llegó a ser mortal. Aquí cuenta cómo ambos terminaron atrapados en un mundo de terapias alternativas contra el cáncer con un triste final.
BBC THREE
28 de julio, 2020
Comparte

Aimee, de 23 años, conoció a su novio Sean en una organización juvenil en Liverpool, Inglaterra. Le gustaba mucho cantar y acababa de unirse al coro.

“Solíamos hacer juntos pequeños conciertos con mi coro y la banda de música de Sean”, dice ella. “Nos lo pasábamos en grande, así fue como lo conocí: a través de la música”.

Aimee describe a Sea como la persona más divertida que ha conocido nunca: “Él era el alma de la fiesta. Le encantaba estar en el escenario y tocar su guitarra. Era conocido en Liverpool por su banda. Siempre feliz y amable”.

Aimee solo llevaba unos meses saliendo con Sean cuando a él le diagnosticaron un linfoma de Hodgkin por segunda vez. Ella sabía que Sean había tenido cáncer a los 17 años y que había estado meses con quimioterapia, pero aún así fue chocante cuando se lo volvieron a diagnosticar.

En ese momento, los médicos que trataban a Sean le dijeron que tenía al menos el 50% de posibilidades de sobrevivir a largo plazo si se sometía a quimioterapia. Pero tras leer mucho en internet, Sean creyó que podría curarse del cáncer haciendo una desintoxicación y cambiando su estilo de vida, evitando así los agotadores efectos secundarios que recordaba de la quimioterapia.

Sean

BBC THREE
Sean tocaba en una banda de música. Aimee lo recuerda como la persona más divertida que llegó a conocer.

Sean también confió en “escáneres termográficos” (imágenes que muestran mapas de calor del cuerpo). Los tomó como una garantía de que los tratamientos alternativos estaban funcionando, aunque el sistema de salud británico (NHS) advierte de que no existen evidencias de que la termografía sea una manera efectiva de detectar o controlar el cáncer.

Aimee dice que para ella los escáneres, que se promocionaban como “libres de radiación”, le estaban dando una falsa esperanza: “Me tranquilizaron un poco, así que hasta que no ingresó en el hospital yo pensaba que estaban funcionando”.

Por desgracia, ambos se equivocaron. El autotratamiento de Sean no funcionó, y en enero de 2018 fue trasladado de urgencia al hospital.

Estaba muy, muy enfermo, visiblemente enfermo. Pero como yo había estado junto a él tanto tiempo no podía verlo. Una amiga me dijo: ‘Aimee, Sean no tiene muy buen aspecto'”.

“Yo solía responder cosas como, ‘¡oh! es la reacción de Herxheimer’, lo cual significa que vas a peor antes de ir a mejor. Eso es lo que se decía en muchos foros de medicina alternativa”.

“Hasta que no llegamos al hospital y nos dijeron, ‘a lo largo de este año, cuando pensaban que se estaba reduciendo, en realidad estaba creciendo’, no me di cuenta de que no había funcionado”.

Los médicos encontraron un tumor del tamaño de un pomelo en el estómago de Sean y otros tres más por su cuerpo. Sean murió en enero de 2019. Tenía 23 años.

"Yo no lo apoyaba ni su madre tampoco, pero poco a poco nos absorbimos por completo en ese mundo de terapias alternativas".", Source: , Source description: , Image:

“Los memes eran una fuente de ideas para tratamientos”

Poco después de que a Sean le dijeran que su cáncer había regresado, decidió rechazar la quimioterapia. Él y su novia comenzaron a ver incontables videos de YouTube y documentales, y a escuchar conferencias.

Aimee dijo que ella y Sean se sumergieron en foros y comunidades de internet dedicadas a “curar el cáncer de forma natural”.

“Al principio yo pensaba: ‘¿Cómo te vas a curar tu propio cáncer?’ Me impactó tanto que le dije: ‘La verdad es que no creo que debas hacer esto'”.

“Yo no lo apoyaba ni tampoco su madre, pero poco a poco nos absorbimos por completo en este mundo”.

Sean se hizo vegano, probó el aceite de cannabis y comenzó a hacerse enemas de café para tratar de curarse a sí mismo. Empezó a documentar su experiencia en Facebook Lives y obtuvo un gran número de seguidores.

“Hablábamos entre nosotros sobre teorías de la conspiración, discutíamos sobre ellas y consolidábamos nuestras creencias”, agrega Aimee.

Memes sin referencias sobre su origen compartidos en la comunidad online se convirtieron en fuente de ideas para tratamientos, reforzando sus puntos de vista.

Meme sobre la industria farmacéutica

INSTAGRAM
“La industria farmacéutica no crea curas; crea CLIENTES”, se lee en este meme.

“Creo que la gente no se daba cuenta del papel tan importante que jugaron los memes y ese tipo de cosas; verlos sin pensar en la pantalla del celular nos hacía reforzar de cierta manera lo que pensábamos día tras día”.

Por ejemplo: “Las cerezas neutralizan la acidez en el cuerpo y matan células cancerígenas”, se lee en una publicación de Instagram.

En cuanto a por qué se creían información de internet no respaldada científicamente, Aimee dice que era “en parte porque queríamos tener esa esperanza”.

“De cierta manera nos estábamos agarrando a ello. Era tan convincente la forma en la que estaba escrito y cómo hablaban de ello personas carismáticas… Eran muy buenos y simplemente parecía verdad“.

“Me sentí traicionada por ese mundo de terapias alternativas”

Aimee dice que siente mucha rabia por los dos años en los que su novio pudo haber recibido tratamiento en el hospital y no lo hizo.

“Lamentaba la vida que podríamos haber tenido juntos, pero también trataba de ser fuerte por él y de no mostrar que me sentía triste”.

“El mundo de las terapias alternativas se aprovecha de las personas cuando están en su punto más vulnerable“.

“Me sentí tan traicionada por ese mundo… Cuando me di cuenta por primera vez de que había sido radicalizada, fue como una crisis de identidad. No podía creer lo que acababa de ocurrir”.

Meme sobre cómo acabar con el cáncer

BBC THREE
“Mata de hambre al cáncer”, se lee en esta infografía. En los gráficos se recomienda no comer carne procesada, ni azúcar, ni edulcorante, ni lácteos, ni organismos genéticamente modificados, ni aceites hidrogenados.

No fue hasta que Sean no se estaba muriendo que Aimee no pensó que las terapias alternativas no curarían su cáncer.

“No le vi durante un mes -a petición de él- porque él se sentía un poco abatido y le avergonzaba lo débil que estaba y no quería que lo viéramos así. Obviamente, a mí no me importaba. Pero recuerdo ir a verle y cómo me impactaba”.

Ella rememora cómo se sentaba junto a Sean cuando él estaba en cuidados paliativos: “Tenía una cama de hospital en casa, yo le agarraba la mano y trataba de hablar sobre cualquier cosa para distraer su mente”.

“Él siempre solía pedirme que le diera masajes porque estaba muy muy dolorido. Y yo bromeaba preguntándole cuándo me iba a dar masajes él a mí”.

En julio del año pasado, seis meses después de la muerte de Sean, Aimee escribió un mensaje privado en Instagram: “Mis opiniones sobre los tratamientos alternativos contra el cáncer han cambiado, creo que le costaron la vida a Sean“.

Aimee y su novio Sean

BBC THREE
Sean murió con tan solo 23 años.

Layla, una amiga de la universidad de Aimee, recuerda haber seguido la experiencia de Sean a través de internet y le escribió para averiguar más sobre tratamientos alternativos contra el cáncer.

Ahora que ha hecho un documental para BBC Three sobre Sean, dice: “Parece que todo el mundo en Liverpool estaba siguiendo la historia de Sean. Siempre era algo positivo, el periódico local publicó un artículo diciendo que había superado su pronóstico”.

“Pero de repente Sean desactivó todas sus cuentas en redes sociales y solo hubo silencio”.

Layla recuerda pensar que un día, como periodista, le gustaría compartir la historia de Sean: “Pensé que el mundo sabría que puede que logres curarte sin el método convencional, pero la trágica realidad es que esa no fue la historia que aquí se contó, y cuando el propio Sean se dio cuenta ya era demasiado tarde“.

Aimee quiere advertir a otros sobre los peligros de la desinformación, especialmente para quienes han sido diagnosticados recientemente con cáncer.

“Solo quiero que la gente realmente piense en la historia de Sean . Este es el documental que Sean hubiera necesitado ver hace dos años”.

Es demasiado tarde para Sean, pero Aimee cree que el gobierno podría evitar que otros pierdan a sus seres queridos de la misma manera.

“Hay que hacer algo sobre las terapias alternativas y la información falsa en internet porque es muy peligroso”.

Lee el artículo original en inglés en BBC Three


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Sgamt2D5CMs

https://www.youtube.com/watch?v=OPBtbIkRIUc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.