Alfaro y Segob se enfrentan por el presunto abuso policial contra Giovanni
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Segob miente sobre caso de Giovanni, dice Alfaro; hubo violación de derechos, responde Sánchez Cordero

El gobernador de Jalisco acusa a funcionarios federales de decir mentiras, pero Sánchez Cordero asegura que nada de lo que han dicho está fuera de contexto.
Cuartoscuro
5 de junio, 2020
Comparte

El gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se enfrentaron en declaraciones luego de que la Segob condenara el presunto abuso policial y muerte de Giovanni López.

La Segob señaló que las medidas sanitarias implementadas por el gobierno de Jalisco propiciaron el abuso policial y muerte de Giovanni López.

Por su parte, la Subsecretaría de Derechos Humanos, dirigida por Alejandro Encinas, solicitó información de las carpetas de investigación “por el probable uso excesivo de la fuerza pública”.

Como respuesta, el gobernador de Jalisco acusó a Sánchez Cordero y al titular de la Subsecretaría de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, de  “decir mentiras”.

Este viernes, en conferencia de prensa, Alfaro criticó a ambos funcionarios y dijo que esperará a conversar directamente con el presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Con ellos no tengo nada que platicar, no es posible seguir manteniendo un diálogo institucional respetuoso con funcionarios que se dedican a hacer política y no a gobernar”, sentenció.

Lee: Ya hay tres detenidos por la muerte de Giovanni, uno de ellos es el comisario municipal

Horas más tarde, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, rechazó las acusaciones del gobernador y señaló que la Segob solo pide justicia para Giovanni.

La funcionaria federal dijo que se suma al llamado de justicia y que su dependencia está contacto con las autoridades estatales, que son las encargadas de investigar la muerte del joven de 30 años.

Aclaró que en ningún momento imputó alguna culpa al gobernador o dijo algo fuera de contexto.

Sánchez Cordero explicó que la crítica a las medidas sanitarias impuestas en Jalisco, fue luego de conocer la petición de la Subsecretaría de Derechos Humanos para obtener información sobre el caso “por el probable uso excesivo de la fuerza pública”.

“¿Dónde está la imputación? Lo único que estamos señalando es el excesivo uso de la fuerza, ¿dónde estamos nosotros calificando que fue por no usar el tapabocas? ¿Dónde estamos prejuzgando?”, refirió la titular de Segob.

Incluso invitó al gobernador a leer un tuit sobre el caso escrito por ella, en el que solo pide justicia.

Agregó que aunque hasta el momento se trata de una presunta ejecución extrajudicial, hubo una clara violación a los derechos humanos, y “por supuesto que hubo uso excesivo de la fuerza, pero eso hay que investigarlo”.

Alfaro sostiene postura sobre el gobierno federal

Sobre las acusaciones de que el gobierno federal está detrás de los actos violentos en Jalisco, Alfaro mantuvo su postura y dijo que personas cercanas al presidente “están apostando a la violencia como una ruta para seguir cuidando sus intereses”. 

Esto luego de que Andrés Manuel López Obrador pidiera al gobernador mostrar pruebas la supuesta injerencia del gobierno federal en las manifestaciones.

En su conferencia matutina de este viernes, el mandatario federal aseguró que no tiene nada que ver con los disturbios ocurridos este jueves en el centro de Guadalajara.

Ante esto, el gobernador de Jalisco señaló que si bien el presidente no está dando estas instrucciones, gente muy cercana a él y de su partido están usando la violencia como una forma para continuar en el poder.

“Por supuesto que mantengo mi posición de que detrás de esto hay una serie de intereses políticos (…) están actuando sin ningún tipo de ética, pues lo que se busca es señalar o atacar directamente al gobierno del estado”, añadió.

Y defiende a los policías estatales

Por otro lado, el gobernador Enrique Alfaro defendió el papel de la Policía Estatal en las manifestaciones por la muerte de Giovanni López, asegurando que los elementos actuaron con sensatez y prudencia.

En la misma conferencia, Alfaro insistió en que en la manifestación hubo personas infiltradas que provocaron actos de violencia.

“Ayer la policía actuó con toda la prudencia, con todo lo que se podía para  para resistir un embate de gente que venía a provocarlos. No voy a aceptar un señalamiento en otro sentido porque lo que ayer tuvo que hacer la policía fue verdaderamente un acto de disciplina y de valentía que todos deberíamos de reconocer y agradecer”, declaró. 

Lee: Si el gobernador tiene pruebas que las muestre, responde AMLO a acusaciones de Alfaro

Aseguró que las personas infiltradas en la manifestación intentaban provocar a los policías para que se hiciera uso de la fuerza. 

Pese a los videos donde se ve a algunos elementos estatales reprimir con violencia a las personas, el gobernador dijo que la policía actuó correctamente y con mucha prudencia. 

Sobre la protesta programada para este viernes, el gobernador cuestionó las razones para realizarla toda vez que ya hay detenidos por la muerte de Giovanni y se está informando puntualmente sobre los avances en el caso.

“Si quieren seguir atacando al gobierno la gente es libre en Jalisco de manifestarse, lo único que yo dejo en claro hoy es que somos más muchos más los que queremos paz”, señaló. 

Agregó que no van a permitir que se ponga en riesgo la seguridad y la integridad de la población.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacunas COVID: A qué se debe el secretismo que rodea los contratos entre los gobiernos y las farmacéuticas

Los detalles de los contratos entre algunas grandes farmacéuticas y los gobiernos son confidenciales, lo que ha provocado críticas y sospechas.
28 de enero, 2021
Comparte

El mundo entero se disputa una plaza para recibir la vacuna contra el coronavirus, un bien todavía demasiado escaso y producido por pocos laboratorios farmacéuticos.

Los gobiernos firman contratos con las compañías que han desarrollado esas vacunas en tiempo récord y, sin embargo, información crítica de esos acuerdos permanece oculta para el gran público debido a estrictas cláusulas de confidencialidad.

Cuánto cuestan o cómo se distribuirán son detalles que en la mayoría de los casos la ciudadanía desconoce, porque así lo exigen los acuerdos firmados.

En Perú, por ejemplo, las negociaciones entre el gobierno y la compañía Pfizer encallaron por este motivo. Y en Colombia el gobierno afirma que las cláusulas de confidencialidad le impiden ofrecer aún un cronograma claro de vacunación.

El problema es mundial.

En respuesta a una petición de información en el Parlamento Europeo a mediados de noviembre, la comisaria de Salud, Estela Kiriakides, afirmó: “Debido a la naturaleza altamente competitiva de este mercado, la Comisión está legalmente imposibilitada para desvelar la información que contienen estos contratos”.

Y la ministra belga de Presupuesto, Eva de Bleeker, tuvo que retirar poco después de publicarlo un mensaje en Twitter en el que recogía la lista de precios de los laboratorios con los que había negociado la UE.

A las quejas por el incumplimiento de los compromisos adquiridos por algunos fabricantes de vacunas, se suman ahora las de las voces que exigen mayor transparencia en un asunto de salud pública vital.

Y la polémica sigue subiendo de tono, sobre todo en la Unión Europea (UE), enojada después de que los laboratorios Pfizer y AstraZeneca le comunicaran que no estarán en condiciones de suministrar al bloque la cantidad de dosis iniciales acordadas.

Ello ha llevado a que, según fuentes de la UE citadas por la agencia Reuters, desde Bruselas se les exija a las farmacéuticas que hagan públicos los términos de los contratos y amenace con controlar las exportaciones de las vacunas producidas en Europa.

¿Por qué tanto secreto?

Una práctica habitual

Según Jonathan García, experto en salud pública en la Universidad de Harvard, en EE.UU., “esto no es nada nuevo; es frecuente que en los contratos entre los sistemas de salud de los países y las farmacéuticas se incluyan cláusulas de confidencialidad”.

“Los laboratorios buscan fraccionar el mercado para poder negociar precios distintos con los distintos países”, añade.

Esto les permite negociar con los países en función de sus recursos, ofreciéndoles precios más bajos a los países pobres o en desarrollo y exigiendo cantidades más altas a los más ricos.

La compañía AstraZeneca ha revelado que la vacuna que ha desarrollado en colaboración con la Universidad de Oxford tendrá un coste aproximado de entre 3 y 4 dólares por dosis (se requieren dos). Pero el suyo es por ahora un caso excepcional.

Además de los precios, se mantienen muchas veces en secreto la información relativa a la producción y logística, y las conocidas como cláusulas de responsabilidad.

En ellas se estipulan límites a la responsabilidad de los laboratorios en el caso de posibles efectos adversos de los medicamentos y se indica que si hay diferencias no las resolverán los tribunales nacionales, sino unas cortes especiales de arbitraje internacional.

Vacuna de Pfizer.

Reuters
Pfizer es una de las compañías señaladas por la exigencia de confidencialidad en los contratos.

Las voces que reclaman mayor transparencia alertan de que la urgencia por el desarrollo de una vacuna para una enfermedad que se ha cobrado ya más de dos millones de vidas en todo el mundo ha podido llevar a los gobiernos a aceptar limitaciones de responsabilidad aún mayores.

En la Estrategia para la Adquisición de Vacunas que hizo pública la Comisión Europea se decía que “la responsabilidad por el desarrollo y el uso de la vacuna, incluida cualquier indemnización específica requerida, recaerá sobre los Estados miembros que la adquieran”.

El caso de Perú

Un país de América Latina, Perú, se ha convertido en ejemplo destacado de los problemas que acarrea esta limitación de responsabilidad para las farmacéuticas.

Las negociaciones del gobierno peruano con la compañía Pfizer para la adquisición de la vacuna no cuajaron porque, según dijo la ministra de Salud, Pilar Mazzetti, “se identificaron algunas cláusulas que requerían un análisis más profundo para determinar la compatibilidad con las leyes peruanas y los alcances que puede asumir el Estado”.

BBC Mundo trató de contactar con Pfizer, pero no obtuvo respuesta.

La falta de acuerdo con Pfizer llevó a las autoridades peruanas a buscar otras opciones, como la vacuna del fabricante chino Sinopharm.

Mujer recibe la vacuna en Hungría.

EPA
El ritmo al que avanza la vacunación varía según los países.

Al contrario de lo que sucede en otros países de la región, como Argentina o Chile, la vacunación no ha comenzado aún en Perú y las autoridades no han podido ofrecer un cronograma seguro.

En Colombia, el gobierno ha sido objeto de fuertes críticas por no haber comenzado aún a vacunar a la gente y haber aludido a las cláusulas de confidencialidad para justificar por qué no podía ofrecer aún una fecha para comenzar a hacerlo.

La confidencialidad en los contratos, sin embargo, cuenta con defensores, con base, sobre todo, en los llamados “subsidios cruzados”. Al poder cobrarles más a los países ricos, los laboratorios se ven en condiciones de ofrecer precios asequibles a los países con menos recursos.

El economista David Bardey señala en conversación con BBC Mundo que si hubiera transparencia en los precios de los medicamentos, “sería más complicado para los laboratorios cobrar precios más altos a los países más ricos si estos pueden observar precios menores para otros países”.

“Si queremos que los países más desarrollados paguen más, es mejor que los precios no sean públicos“, indica el experto, que alerta además de que los países más avanzados están adquiriendo muchas más dosis de las que necesitan porque “sus gobiernos tienen una gran presión de su opinión pública y eso los está empujando a una especie de nacionalismo sanitario”.

Se suele aludir también al derecho que tienen las compañías a obtener un beneficio de las grandes inversiones que hacen en investigación.

Y un tercer factor son los derechos de propiedad intelectual. Un experto español en salud pública que prefirió no dar su nombre resume el papel que, a su juicio, están jugando los grandes laboratorios occidentales: “Están defendiendo su patente para evitar que otros la fabriquen en la India y se las vendan a menor coste a los países pobres”.

Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea.

EPA
Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se enfrenta al problema de hacer que las farmacéuticas cumplan sus compromisos.

Jonathan García cree que los argumentos a favor de la transparencia ganan valor en el contexto de la pandemia.

“Estamos hablando de una emergencia sanitaria global, de algo que sucede cada 100 años, ante lo que uno esperaría que el sistema utilizara mecanismos mucho más transparentes y buscara un esquema más cooperativo. En cambio vemos que se sigue buscando un mercado monopólico y mantener ventajas en los precios”.

Las diferencias en el acceso a las vacunas han llevado al mundo a un riesgo de “fracaso moral catastrófico”, como definió el director de la Organización Mundial de la Salud, el doctor Tedros Adhanom Ghebreyesus, el hecho de que los países más necesitados vayan a tener que esperar años para inmunizar a su población.

La historia de las epidemias muestra que no sería la primera vez. Ya sucedió con la poliomielitis y la viruela, enfermedades erradicadas mucho antes en los países más avanzados.

O con el VIH, que todavía diezma a muchas poblaciones africanas cuando los pacientes en el llamado primer mundo han visto prolongada significativamente su esperanza de vida gracias al desarrollo de los tratamientos antirretrovirales.

“Los medicamentos están disponibles; el problema son los costos”, indica García.

Y los países de renta media, como la mayoría de los de América Latina, no pueden permitirse al negociar con los laboratorios la actitud exigente mostrada por la Unión Europea, un bloque formado por 27 estados entre los más prósperos del mundo.

*Con información adicional de Martín Riepl en Lima y Carlos Serrano en Miami.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=17IOYOyeNf0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.