Cártel de Jalisco en CDMX: su crecimiento, alianzas y un atentado inédito
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

El Cártel de Jalisco en CDMX: seis años de crecimiento, alianzas y un atentado inédito

Mientras las autoridades capitalinas negaban su presencia, el grupo criminal consolidó alianzas de narcomenudeo y corrompió autoridades para mover millonarios cargamentos de droga desde el aeropuerto.
AFP
27 de junio, 2020
Comparte

Con información de Tania Montalvo y Francisco Sandoval

El Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), una de las cinco organizaciones criminales mas poderosas del mundo según el gobierno de los Estados Unidos, intentó asesinar este 26 de junio en un ataque planificado y ejecutado con armas de alto poder al jefe de la policía capitalina, Omar García Harfuch, en una de las zonas mas exclusivas de Ciudad de México.

Pero el atentado, inédito para la capital, no es el primer aviso de la presencia de este grupo. Por el contrario, se trata de una prueba más del crecimiento de un cártel que desde hace seis años opera en el Valle de México, aun cuando por años las autoridades capitalinas insistieron en negarlo.

Entérate | ‘Fuimos atacados por el Cártel Jalisco Nueva Generación’: Harfuch

En ese lapso el Cártel de Jalisco pasó de buscar alianzas para el narcomenudeo en la capital, a mover cargamentos de droga valuados en millones de dólares en el Aeropuerto capitalino.

Los primeros reportes oficiales de la presencia de este grupo criminal surgieron de la entonces Procuraduría General de la República (PGR). 

En 2015, un informe de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) y el Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia sobre la presencia de organizaciones del crimen organizado en el país, indicaba que el CJNG había ampliado su presencia a nueve entidades y una de ellas era laCiudad de México.

A diferencia de lo ocurrido en otros estados como Guanajuato donde la irrupción fue violenta, la presencia del cártel en la ciudad no generó homicidios ni balaceras, pero la PGR a través de la SEIDO tenia indicios de su involucramiento en actividades de narcotráfico y lavado de dinero.

A los datos oficiales nacionales se sumaron reportes de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) y del Departamento de Justicia de ese país que en 2016 ya identificaban al Cártel de Jalisco en una rápida expansión en 14 estados del país, incluyendo la capital.

A partir de 2017 fue el propio grupo criminal el que hizo notar su presencia través de mensajes colocados en diversos homicidios de supuestos narcomenudistas firmados por el CJNG. Un ejemplo, de varios, fue una colocada el 6 de febrero de 2018 en pleno Periférico que estaba firmada por el referido grupo delictivo.

Luego vinieron las detenciones como la reportada en junio de 2018 de 10 personas, entre ellos seis ciudadanos de origen chino, en dos domicilios de Ciudad de México en los que también se decomisaron más de 10 millones de dólares. La SEIDO informó que estas personas estaban ligadas con actividades de lavado de dinero del CJNG.

A partir de 2018, tras el cambio de gobierno en Ciudad de México, la administración de Claudia Sheinbaum reconoció que diversos cárteles operaban en la capital, entre ellos el Cártel de Jalisco.

¿Qué pasó en ese tiempo?

Mientras el gobierno capitalino encabezado por Miguel Ángel Mancera negaba una y otra vez que grupos del crimen organizado estuvieran presentes en la ciudad, el CJNG fue consolidando una política de alianzas a través de representantes de bajo perfil en el Valle de México.

De acuerdo con las investigaciones que el propio García Harfuch realizó desde la Agencia de Investigación Criminal, el Cártel de Jalisco apoyó con recursos económicos, armas, vehículos y en ocasiones con sicarios provenientes de otros estados a grupos locales como “La Fuerza Anti Unión Tepito”, quienes a su vez disputaban territorios con otras bandas.

A cambio de dicha intervención, el cártel obtuvo una parte de las ganancias provenientes del narcomenudeo, el cobro de derecho de piso en corredores comerciales, entre otros ilícitos.

Desde 2018, la AIC identificó a un sujeto de nombre Aldo de Jesús Azcona Cortes alias, el Chucky, como el principal representante en Ciudad de México del cártel, hasta que fue detenido en mayo de 2019 en la alcaldía Venustiano Carranza. Se presume que esta detención obstaculizó una nueva alianza que el CJNG buscaba consolidar a través de Azcona con algunos de los grupos locales

En lugar de Azcona quedó como representante del Cártel de Jalisco en la zona norte de la capital María del Carmen Albarrán, alias la Cecy, quien fue detenida en abril pasado. En tanto, en la zona metropolitana del Valle de México, otro presunto representante del cártel llamado Omar Ramses, alias el Calacas, ha continuado con la búsqueda de alianzas con nuevos líderes de los grupos locales.

Paralelamente a estas alianzas, el CJNG pudo establecer bases operativos con líderes regionales para actividades de lavado de dinero, y –se presume– trabajó en infiltrar fuerzas de seguridad capitalinas en un punto clave: el Aeropuerto internacional de Ciudad de México (AICM). 

En agosto de 2018, justamente en el AICM, la Policía Federal descubrió escondidos dentro de equipos de cómputo 120 kilos de la droga conocida como cristal que tenían como destino Australia. La investigación apuntó a que era un cargamento del Cártel de Jalisco valuado en al menos 75 millones de dólares. 

Aunque el decomiso fue un golpe para el grupo criminal, para las autoridades fue una evidencia de la capacidad de trafico que ya tenía el grupo desde la capital.

Emporio criminal y trasnacional 

El actual gobierno federal contempla al Cártel de Jalisco como uno de los dos cárteles en México con presencia “supranacional”, es decir, con presencia propia o a través de aliados en la mayor parte de los estados del país. El titular de la Unidad de inteligencia Financiera, Santiago Nieto, lo define como un grupo criminal consolidado, bien organizado, con redes financieras sólidas y actividades criminales diversas.

Las autoridades de seguridad consultadas por Animal Político y los informes de agencias nacionales y estadounidenses atribuyen al cártel los siguientes giros criminales: Producción, trafico y comercio de drogas al mayoreo y menudeo (metanfetaminas, heroína y fentanilo principalmente); robo de combustible (inicialmente en Jalisco y luego hacia otros estados); extorsión; secuestro; tráfico de personas, y homicidio.

Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el dominio del Cártel de Jalisco Nueva Generación incluye operaciones en el centro del país y en la capital mexicana, con la producción y control de los principales corredores para distribución de droga. 

“El CJNG es un poderoso cártel de las drogas en México que opera con técnicas sofisticadas de lavado de dinero, maneja rutas eficientes de transporte de drogas y práctica violencia extrema”, publicó en octubre de 2018 el Departamento de Justicia, cuando también informó que las actividades no incluían solo a Estados Unidos y México, sino también Europa, Asia y Australia.

Para Estados Unidos, el CJNG es una de las cinco organizaciones de crimen transnacional más peligrosas del mundo, responsables del tráfico de cocaína, metanfetamina y heroína mezclada con fentanilo.

El 11 de marzo pasado, la DEA informó que había realizado un operativo —conocido como Proyecto Python— tras seis meses de investigación, que permitió el arresto de 600 personas vinculadas al Cártel Jalisco Nueva Generación; el inicio de 350 procesos judiciales y la incautación de dinero y drogas.

Según las DEA, ese operativo es el golpe más fuerte que ha dado Estados Unidos contra las operaciones del CJNG, a quien considera una de las organizaciones criminales más poderosas y peligrosas del mundo.

Lavado a gran escala

Para ocultar las ganancias, producto de sus actividades ilícitas en el sistema financiero, tanto los gobiernos de México como de Estados Unidos han identificado una extensa red de lavado de dinero que utiliza el Cártel de Jalisco.

El Departamento del Tesoro (Tesoro) de Estados Unidos (EU) ha boletinado, en poco menos de cinco años, a 33 empresas vinculadas a este grupo criminal y a sus socios los Cuinis. Una investigación de Animal Político arrojó que 21 de las 33 compañías (en 12 no hay información pública) se encuentran vinculadas a 62 personas.

Además, una revisión a estas empresas con la herramienta Sinapsis reveló que al menos 9 de sus integrantes están vinculadas entre sí ya que fungen como socios, comisarios, delegados o representantes legales de las mismas compañías.

Jessica Johanna González Oseguera, hija de Nemesio Oseguera, cuyo nombre no aparece en la relación del Tesoro, es propietaria de dos de las empresas implicadas en las redes de lavado: J & P Advertising, S.A. DE C.V. y Jjgon, S.P.R. DE R.L. DE C.V., boletinadas en 2015.

Por su parte, el gobierno mexicano anunció el bloqueo de 1 mil 939 cuentas de personas empresas y fideicomisos presuntamente vinculadas al Cártel de Jalisco Nueva Generación.

En un denominado “Operativo Agave Azul”, la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda (UIF) dijo haber realizado acciones de bloqueo contra 1 mil 770 personas físicas, 167 empresas y dos fideicomisos.

Líder intocable

El líder del CJNG es Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, alias el Mencho, quien en múltiples ocasiones ha logrado eludir los intentos de captura que fuerzas federales desde el sexenio pasado. El gabinete de seguridad lo considera el objetivo prioritario número 1 a escala nacional no solo por el alcance de su actividad delictiva sino por su nivel de violencia.

El Departamento de Estado estadounidense designó en 2015 a Oseguera Cervantes como traficante de narcóticos con Designación Especial, lo que lo incluye en la lista de Designación de Narcotraficantes Extranjeros (Foreign Narcotics Kingpin Designation Act, en inglés), y ofreció una recompensa de 10 millones de dólares, una de las más grandes otorgadas para temas de narcotráfico. 

Quienes sí han sido alcanzados por la justicia son los hijos del Mencho: Rubén Oseguera González, Menchito, y segundo al mando en el Cártel de Jalisco, fue extraditado de México hacia Estados Unidos en febrero pasado con cargos por tráfico de drogas, uso de arma de fuego y otras actividades de narcotráfico. En ese mismo mes, su hija , Jessica Johanna Oseguera González fue arrestada en Estados Unidos. 

Violencia extrema

El Cártel de Jalisco se ha caracterizado también por desplegar acciones de violencia extrema en contra de civiles y también de autoridades. Los casos más recientes en los que se presume su autoría son el ataque en contra de García Harfuch ocurrido este viernes, así como el homicidio del juez federal Uriel Villegas y de su esposa ocurrido el pasado 16 de junio en Colima.

Pero el historial de agresiones vinculadas al grupo criminal es muy amplio a lo largo de los años. Por citar algunos ejemplos:

  • En 2013 asesinaron al secretario de Turismo de Jalisco, Jesís Gallegos Álvarez
  • En menos de año, entre 2014 y 2015 el CJNG asesinó a 24 militares, policías federales y policías estatales en diversas emboscadas.
  • El 5 de mayo de 2015 derribaron con un lanzacohetes un helicóptero de la Fuerza Aérea Mexicana, dejando como saldo seis militares muertos.
  • En mayo de 2018 atentaron en contra del secretario del Trabajo y exfiscal de Jalisco, Luis Carlos Najera.
  • En octubre del año pasado emboscaron y asesinaron a 14 policías estatales en Aguililla, Michoacán.

A estos casos se suman múltiples homicidios y crímenes de alto impacto. Por ejemplo, la Fiscalía de Jalisco presume que el CJNG es el responsable del asesinato de cientos de personas que han sido localizadas en el último año y medio en fosas clandestinas en la entidad.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Puede el resultado de la elección de EU decidirse en los tribunales?

Aún no se sabe quién será el próximo presidente de EU. ¿Cómo se decidirá quién es el ganador de la contienda electoral?
6 de noviembre, 2020
Comparte

Las elecciones en Estados Unidos las gana el candidato que obtiene al menos 270 delegados en el Colegio Electoral… a no ser que todo acabe en los tribunales.

Con el conteo de votos demorado y los resultados de algunos estados extraordinariamente ajustados, el equipo del presidente Donald Trump ya comenzó su ofensiva judicial.

La campaña de Trump denunció, sin ninguna evidencia, que hay fraude en la votación y presentó este jueves ya había presentado demandas ante los tribunales de Georgia, Michigan, Nevada y Pensilvania. También quiere un recuento en Wisconsin.

La BBC conversó con expertos legales sobre lo que puede significar esto y qué puede ocurrir si la resolución de la disputa se demora. ¿Es posible que las elecciones de EU se decidan en los tribunales?

Section divider
BBC

¿No deberíamos conocer los resultados a estas alturas?

Sí y no. Por lo general, cuando los datos muestran que un candidato tiene una ventaja imbatible, los principales medios de EU declaran ganador a un candidato.

Esto tiende a suceder en las primeras horas de la mañana después del día de la votación.

Estos no son resultados oficiales o finales, son proyecciones, y el conteo oficial final siempre demora días en terminarse.

Pero este año, debido al volumen masivo del voto postal, el recuento está tomando más tiempo, sobre todo porque algunos estados clave no han permitido que se inicie el conteo de estos votos por correo antes del día de las elecciones.

Conteo de votos

EPA
Muchos votos han sido contados, pero aún falta para acabar con la totalidad de los sufragios.

Así que tuvieron que contar todo el día de las elecciones, y contar los votos por correo puede demorar más que contar los votos en persona, por los requisitos de verificación.

Si la contienda es muy reñida y ningún candidato concede la victoria, es normal que continúe el recuento de votos, dice Matthew Weil, director del proyecto elecciones del Centro de Investigación de Políticas Bipartidista.

Section divider

BBC

Había obstáculos antes de la votación

La elección era de por sí muy contenciosa.

Antes de la votación del martes, había más de 300 demandas en 44 estados por el voto anticipado y postal en las elecciones de este año.

Se centraban en una serie de temas como la fecha final para recibir las boletas y enviar el voto, las firmas de testigos que se requerían y los sobres en los que se enviaba el voto.

Los estados gobernados por republicanos dijeron que las restricciones eran necesarias para evitar el fraude electoral.

Pero los demócratas sostuvieron que esto era un intento para evitar que la gente ejerciera su derecho cívico.

Section divider

BBC

¿Dónde tienen lugar las batallas de Trump?

Wisconsin

La campaña del presidente dijo que había pedido un recuento en Wisconsin “basándose en las irregularidades observadas” el martes.

No está claro cuándo se hará el recuento. Pero no suelen hacerse hasta que las autoridades del condado finalicen el conteo de los votos. La fecha límite fijada por este estado para esta parte del proceso es el 17 de noviembre.

Richard Briffault, profesor de la Escuela de Leyes de la Universidad de Columbia, dice que en 2016 hubo un recuento de votos en Wisconsin, y eso “cambió cerca de 100 votos”.

“Un recuento no es un método para desafiar la legalidad de un voto”, explica. “Es literalmente una forma de asegurarse que los cálculos son correctos”.

Michigan

Trump ganó en este estado en 2016 por el margen más pequeño (por un poco más de 10,700 votos).

El 4 de noviembre, su campaña anunció una demanda para frenar el conteo, a pesar de que las autoridades electorales locales ya habían contado extraoficialmente el 96% de los votos.

El 5 de noviembre, un juez desestimó la demanda, diciendo que se presentó demasiado tarde y que la campaña no logró defender su caso.

Conteo de votos

Getty Images
Trump está intentando frenar el conteo en Michigan.

Miles de votos aún no han sido contados y muchos provienen de regiones que históricamente son demócratas, pero medios estadounidenses y la BBC proyectan una victoria de Biden.

Sobre Michigan, el gerente de campaña de Trump, Bill Stepien, dijo que a su equipo no se le había permitido el acceso al conteo de votos en “numerosos” lugares donde su rival Joe Biden registra una ligera ventaja.

Pensilvania

Los republicanos objetan una decisión de la Corte Suprema de ese estado que, debido a la situación por el coronavirus, permite que se cuenten los votos llegados por correo hasta tres días después del 3 de noviembre, siempre y cuando hubieran sido enviados ese día o en fechas previas.

Los republicanos buscan una apelación.

Un juez federal en Pensilvania también rechazó la solicitud de la campaña de Trump de frenar el escrutinio y ordenó que las autoridades permitieran la presencia de 60 observadores de cada partido.

Weil dice que esta disputa es la que más le preocupa, ya que la Corte Suprema del país se encontraba en un punto muerto sobre este tema antes de la elección, y antes de que se sumara a la corte la jueza Amy Coney Barrett

“Creo que existe el riesgo de que algunas de esas papeletas (postales) que se emitieron el día de las elecciones y no se recibieron hasta el viernes puedan ser descartadas. Creo que ese sería un resultado incorrecto, pero creo que es legalmente posible “.

Pero Weil añade que la elección debería estar “muy, muy reñida para que eso importe”.

Y señala que las autoridades estatales enviaron mensajes antes de la elección urgiendo a los votantes a depositar ellos mismos su boleta en los centros de votación en vez de enviarlos por correo.

“Por eso creo que no será un gran número de votos que se vaya a descartar, si ese es el caso”.

Briffault añade que los votos que llegan tarde están siendo contados de forma separada, y dice que si Biden puede tomar la delantera sin el recuento de esos votos, no ve que haya bases para una demanda.

Sin embargo, la campaña de Trump declaró la victoria en el estado, a pesar de que hay más de un millón de votos todavía sin contar.

Ningún medio importante de EU ha proyectado un ganador.

Georgia

Los republicanos del estado y la campaña de Trump han presentado una demanda en el condado de Chatham en Georgia para frenar el recuento, alegando problemas con el procesamiento de los votos a distancia.

El presidente del Partido Republicano en Georgia, David Shafer, tuiteó que observadores de su partido vieron a una mujer “mezclar más de 50 votos en la bolsa de votos a distancia no contabilizados”.

Le han pedido a un juez que dé cuenta de las boletas del condado que se recibieron después de que se cerraron las urnas el día de las elecciones.

El 5 de noviembre, un juez desestimó esta demanda, diciendo que no había “evidencia” de mezcla incorrecta de votos.

Manifestantes demócratas

Getty Images
Manifestantes demócratas exigen que se cuenten todos los votos.

¿Puede alguna de estas disputas llegar a la Corte Suprema?

El miércoles, Trump también declaró que había habido fraude electoral sin evidencia, y añadió: “Vamos a acudir a la Corte Suprema de EU Queremos que se detenga la votación”.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1324353932022480896

Hay que aclarar que la votación ya ha terminado: los centros electorales cerraron el día de la elección, aunque queda pendiente la pregunta de los votos tardíos, como ocurre en Pensilvania.

“La Corte Suprema no tiene ningún tipo de poder especial para detener el proceso de conteo legal”, explica Weil.

Gráfico de quién podría involucrarse si se impugnan los resultados

BBC

Briffault dice además que las campañas puede disputar elecciones reñidas en estados clave, pero “aún así tienen que tener un caso que genere una preocupación constitucional” para que llegue a la Corte Suprema.

“No existe un proceso estándar para llevar las disputas electorales a la Corte Suprema. Es muy inusual y tendría que involucrar un problema muy importante”.

Si se impugnan los resultados de la elección, se necesitarían equipos legales para impugnar los resultados en los tribunales de los estados.

Luego los jueces estatales necesitarían aceptar la impugnación y ordenar un recuento, y luego se les puede pedir a los jueces de la Corte Suprema que cambien el veredicto.

Los jueces estatales tendrían que defender la impugnación y ordenar un recuento, y entonces se podría pedir a los jueces de la Corte Suprema que revoquen un fallo.

En algunos lugares, los recuentos se hacen automáticamente si la diferencia es muy justa (como el caso de Florida en la elección presidencial del año 2000 entre George W. Bush y Al Gore).

Section divider

BBC

¿Cuánto tiempo puede durar esto?

Como esto es una elección presidencial, hay plazos federales y constitucionales clave para hacer avanzar el proceso:

  • Los estados tienen cinco semanas desde el 3 de noviembre para decidir qué candidato ganó la batalla presidencial. Se conoce como la fecha de “puerto seguro” y este año es el 8 de diciembre.
  • Si el estado no ha decidido a qué candidato asignarle sus electores del Colegio Electoral para esta fecha (recuerda que el presidente es elegido por un colegio electoral y no por voto popular) el Congreso puede decidir que sus electores no sumarán al conteo final.
  • El 14 de diciembre los electores se reúnen en sus respectivos estados para votar.
  • Si todavía no hay un ganador por mayoría para el 6 de enero, el nuevo Congreso decide el resultado en lo que se conoce como elección de contingencia.
  • La Cámara de Representantes seleccionará al presidente mientras que el Senado elegirá al vicepresidente. Sí, esto significa que podríamos tener a un presidente y a un vicepresidente de diferentes partidos, pero todavía no es hora de pensar en la fórmula Biden-Pence o Trump- Harris.
  • Cada delegación de la Cámara de Representantes tiene un voto.. Quien sea que gane 26 delegaciones será el nuevo presidente de EU.

Pero Weil dice que “muchas cosas tienen que salir mal para llegar a esta situación en la que la Cámara de Representantes y el Senado deciden la presidencia”, como por ejemplo, que la elección sea increíblemente reñida.

“No es sólo que algunos estados tengan que estar en juego”, dice. “Podríamos tener algunos desacuerdos en los estados y aún tener un candidato que obtenga 270 votos en el colegio electoral

Section divider

BBC

¿Por qué podría haber estados que no declaren un ganador?

¿Qué pasa si los estados mismos no pueden acordar quién se lleva sus electores? Puedes imaginarte este escenario si un partido argumenta que el recuento final es inexacto o ha sido manipulado.

Los estados clave de Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan y Wisconsin tienen todos actualmente gobiernos divididos: gobernadores demócratas, pero legislaturas con mayoría republicana.

En una elección impugnada, los legisladores pueden teóricamente separarse de sus gobernadores y presentar sus propios electores certificados al Congreso. Esto por ejemplo sucedió en 1876.

El Congreso deberá determinar los votos de quién van a contar, si los presentados por la legislatura o por el gobernador.

Si la Cámara de Representantes y el Senado se ponen de acuerdo, no hay problema. Si están divididos, entramos en un terreno desconocido, aunque algunos expertos dicen que la ley federal favorece a los electores del gobernador.

Section divider

BBC

El verdadero plazo final

Pase lo que pase, la Constitución establece que el 20 de enero debe comenzar un nuevo período presidencial.

“Al mediodía, tenemos que juramentar a alguien como presidente. Si no hay un resultado, entonces tenemos que acudir al plan de sucesión“, señala Weil.

Y nota que podemos también llegar a ver un escenario en el que la Cámara de Representantes no se pone de acuerdo sobre el presidente, pero el Senado confirma al vicepresidente.

Si la Cámara de Representantes no puede resolverlo para el día de la inauguración, el vicepresidente elegido por el Senado se convierte enpresidente.

Quien sigue en la línea sucesoria si no hay vicepresidente es el presidente de la Cámara de Representantes, actualmente la demócrata Nancy Pelosi.

Section divider

BBC

¿Se ha visto antes esta clase de drama?

Hasta la fecha, la elección del año 2000 es la única que se decidió en la Corte Suprema, cuando George Bush superó a Al Gore.

Fue una carrera muy ajustada entre el demócrata Gore y el republicano Bush. El día de la elección, Gore ganó el voto popular, pero la situación estuvo más reñida en el colegio electoral.

Todo dependía de los 25 votos electorales de Florida.

La contienda fue lo suficientemente apretada como para dar lugar a un recuento de votos.

El equipo de Gore pidió el recuento a mano en cuatro condados, a lo cual la campaña de Bush respondió con una apelación.

Semanas más tarde, la Corte Suprema falló en favor de Bush 5-4.

Gore concedió y Bush asumió el liderazgo de la Casa Blanca.

Existen otras dos instancias con resultados inusuales:

Disputa de 1876

Los legisladores tuvieron otro lío electoral entre sus manos en 1876, entre el demócrata Samuel Tilden y el republicano Rutherford Hayes.

Tilden estaba con un voto en desventaja para ganar en el colegio electoral. Cuatro estados tenían disputas electorales, y si Hayes ganaba en ellos, ganaba todo.

Los legisladores nombraron a una comisión bipartidista para elegir un ganador. Y así surgió el Compromiso de 1877: Hayes ganó -por el margen de un voto electoral- negociando con los demócratas del sur.

La elección se resolvió solo dos días antes del día de la inauguración

1824: lograr la mayoría de votos del colegio electoral no es suficiente.

En 1824, el hombre que ganó el voto popular y la mayoría de votos del colegio electoral no ganó las elecciones.

Andrew Jackson pareció ganarle por un pequeño margen a John Quincy Adams por un sexto período presidencial, pero como ningún candidato se aseguró una mayoría, la decisión la tomó, como indica la Constitución, la Cámara de Representantes.

El presidente de la cámara en ese entonces, Henry Clay, no era fan de Jackson. En lo que se conoce como “negociación corrupta”, Clay negoció con los legisladores de la Cámara baja para asegurar un triunfo de Adams, y el rol de Secretario de Estado para sí mismo.

Investigación Ritu Prasad


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=DuMVeWY6gZU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.