Presidencia, sin explicación del dicho de AMLO sobre llamadas falsas al 911
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Pixabay

Presidencia se dice “no competente” para explicar dicho de AMLO sobre llamadas falsas al 911

La organización Equis Justicia señaló que nadie más que el presidente o la Oficina de Presidencia sabe de dónde sale lo que él dice, pero dijeron no tener respuesta.
Pixabay
8 de junio, 2020
Comparte

La Presidencia de la República se declaró “no competente” para explicar en qué documentos o fuentes se basó el presidente Andrés Manuel López Obrador para decir el 15 de mayo pasado que el 90% de llamadas al 911 por violencia familiar son falsas.

Esa fue la respuesta a una solicitud de información hecha por la organización civil Equis Justicia para las Mujeres, en la que también preguntó qué considera el presidente llamadas “falsas”, ya que la metodología del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), que es quien publica información estadística sobre el 911, las clasifica en “procedentes” o “improcedentes”.

“Le comunicamos que la Oficina de la Presidencia de la República no es competente para atender su solicitud, como se puede verificar en las atribuciones conferidas en el Reglamento de la Oficina de la Presidencia”, indicó la dependencia sobre los dichos del mandatario. Y redirigió a que se le pregunte a la Secretaría de Gobernación, al SESNSP o al Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres).

La coordinadora de políticas públicas de Equis Justicia, Isabel Erreguerena, comentó en entrevista que esta les respuesta les llegó apenas unos días después de presentar la solicitud, mucho antes de que venciera el plazo para contestar, por lo que consideró preocupante que no se asuma la responsabilidad sobre declaraciones que tienen la mayor difusión posible al darse en la conferencia diaria del presidente.

“Realmente nos vemos muy sorprendidas y nos preocupa mucho porque nadie más que el presidente o la Oficina de Presidencia, encargada de su comunicación, es quien sabe de dónde sale lo que él dice. Parece un chiste, que tengamos que ir con Inmujeres a decirle: ¿me puedes explicar qué quiso decir el presidente cuando te citó? Es un sinsentido. Entonces nos pareció muy grave, primero, por el alcance de estas declaraciones, y segundo, por la falta de responsabilidad sobre las declaraciones que da”, criticó.

“El presidente piensa que cumple con su tarea de transparencia al dar conferencias de prensa diario, pero ¿cómo podemos llamar a eso transparencia, si da datos que no nos quiere decir de dónde vienen?”

Ese mismo día, El Sabueso de Animal Político documentó que las llamadas que se desechan ni siquiera son el 90%, sino el 77%, y que no entran en la estadística de violencia de género sobre la que fue cuestionado López Obrador. El presidente ha negado en varias ocasiones el aumento de la violencia contra las mujeres durante el confinamiento en los hogares para enfrentar la pandemia de COVID-19, a pesar de que en marzo se alcanzaron cifras récord de llamadas de emergencia y denuncias formales por estas situaciones.

Pero además, Equis Justicia quiso saber exactamente a qué se refería el presidente con “llamadas falsas”, ya que esa categoría ni siquiera está dentro de lo que reporta el SESNSP.

“Sabemos que las clasificaciones que el Secretariado utiliza, más bien son ‘procedentes’ o ‘improcedentes’, y es muy diferente esa categoría, a ‘falsa’. ¿Por qué?, porque cuando hablan de llamadas improcedentes muchas son llamadas mudas o llamadas incompletas, que eso pasa mucho en el contexto actual: en el momento en el que tú estás con tu agresor en casa, puede ser que trates de hablar y en ese momento entra al cuarto, o que tengas que colgar porque llegó y tienes miedo de que te violente de mayor manera. Las improcedentes también incluyen llamadas obscenas y de bromas o juegos. En ningún momento se utiliza la categoría de ‘falsa’”, subrayó Erreguerena.

La preocupación de que haya usado la palabra “falsas”, agregó, es que de cierta manera es tachar de mentirosas a las víctimas, cuando por años los movimientos de derechos de las mujeres han peleado para que se envíe un mensaje a quienes sufren violencia de que sí les van a creer cuando busquen ayuda.

“Queremos visibilizar y queremos que el presidente tome responsabilidad de sus dichos porque al final esto está dando un mensaje a las víctimas, por un lado, de no denunciar porque no se les va a creer; a los victimarios, de impunidad, porque dicen que al fin y al cabo que no les creen”, lamentó.

La organización ya prepara un recurso de revisión para que intervenga el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) y obligue al presidente a aclarar la información que dio, tomando como precedente cuando lo llamó a presentar las pruebas de que supuestos bots impulsaron en redes sociales las etiquetas #PrensaProstituta, #PrensaSicaria y #PrensaCorrupta, de lo cual prometió un informe en noviembre de 2019 que nunca presentó. En esa ocasión, Presidencia también se declaró no competente para entregar el informe del que había hablado López Obrador.

Y estas no han sido las únicas veces que utiliza este recurso: Animal Político ha documentado cómo planes y programas que fueron presentados en conferencias y actos de López Obrador, al solicitar los documentos resulta que no existen, y cómo durante su primer año de gobierno, la respuesta de “inexistencia” a solicitudes de información subió de 5% a 11%.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: 4 factores que incrementan el riesgo de contraer COVID después de vacunarse

Varios expertos exponen los factores que contribuyen a aumentar el riesgo de que una persona que ha recibido la vacuna contra el coronavirus sufre una infección.
20 de septiembre, 2021
Comparte

Dos semanas después de la segunda dosis de la vacuna contra la COVID-19, los efectos protectores de la misma estarán en su punto más alto.

Ahí es cuando una persona puede decir que está completamente vacunada. Si después de eso contrae COVID-19, entonces ha sufrido una llamada “breakthrough infection” o infección en vacunados.

En términos generales, son infecciones similares a las de personas no vacunadas, pero existen algunas diferencias.

Esto es lo que debe tener en cuenta si una persona ya está completamente vacunada (una o dos dosis, según la fórmula recibida).

Los síntomas son diferentes

Según el Estudio de Síntomas de COVID-19, las cinco dolencias más comunes de una infección en vacunados son dolor de cabeza, secreción nasal, estornudos, dolor de garganta y pérdida del olfato.

Algunos de estos son los mismos síntomas que experimentan las personas contagiadas que no se han vacunado. Tres síntomas en particular: dolor de cabeza, dolor de garganta y secreción nasal.

Sin embargo, los otros dos síntomas más comunes en los no vacunados son fiebre y tos persistente.

Estos dos síntomas son “típicos” de la COVID-19, pero se vuelven mucho menos comunes una vez que se ha recibido la vacuna.

Mujer enferma

Getty Images
Las personas vacunadas tienen síntomas más leves que los no vacunados si se contagian de coronavirus.

Un estudio concluyó que las personas con infecciones en vacunados tienen un 58% menos de probabilidades de tener fiebre, en comparación con las personas no vacunadas. Para muchos, la COVID-19 se siente como un resfriado después de la vacunación.

Esas personas también tienen menos probabilidades de ser hospitalizadas si desarrollan la enfermedad. También es probable que tengan menos síntomas durante las etapas iniciales del contagio y es menos probable que padezcan la enfermedad a largo plazo.

Las razones por las que la enfermedad es más leve en las personas vacunadas podría deberse a que las vacunas, si bien no bloquean la infección completamente, pueden hacer que la persona infectada tenga menos partículas de virus en su cuerpo.

Sin embargo, esto aún no se ha confirmado.

¿Qué aumenta el riesgo?

En Reino Unido, la investigación concluyó que el 0,2% de la población, o una persona de cada 500, experimenta una infección una vez que está completamente vacunada.

Vacunas

BBC

Pero no todos corren el mismo riesgo.

Cuatro factores parecen contribuir a cuán protegido está alguien tras ser vacunado:

1. Tipo de vacuna

El primero es el tipo específico de vacuna que alguien recibe y la reducción relativa del riesgo que ofrece.

La reducción del riesgo relativo es una medida de cuánto disminuye el riesgo de que alguien desarrolle COVID-19 en comparación con alguien que no se vacunó.

Los ensayos clínicos mostraron que la vacuna Moderna redujo el riesgo sintomático en un 94%, mientras que la vacuna Pfizer en un 95%.

Las vacunas Johnson & Johnson y AstraZeneca tienen porcentajes más bajos, reduciendo este riesgo en aproximadamente un 66% y 70%, respectivamente, (la protección ofrecida por AstraZeneca pareció aumentar al 81% si se dejaba un intervalo más largo entre dosis).

https://www.youtube.com/watch?v=Rj9JiCY49CE

2. Tiempo transcurrido desde la vacunación

Las cifras de riesgo relativo no son el único factor.

Es cada vez más evidente que el tiempo transcurrido desde la vacunación también es importante. Y es una de las razones por las que el debate sobre una dosis extra, de refuerzo, está aumentando en el mundo.

Las primeras investigaciones, que aún deben ser revisadas por otros científicos, sugieren que la protección de la vacuna Pfizer disminuye durante los seis meses posteriores a la vacunación.

Es demasiado pronto para saber qué sucede con la eficacia de la vacuna más allá de los seis meses, pero es probable que se reduzca aún más.

3. Variantes

Otro factor importante es la variante del virus a la que se está expuesto.

Las reducciones de riesgo mencionadas anteriormente se calcularon en gran medida probando vacunas contra el primer tipo del virus SARS-CoV-2.

Gráfico de cómo aparecen las variantes

BBC

Pero cuando se enfrenta a la variante alfa, los datos del Instituto de Salud Pública de Inglaterra sugieren que dos dosis de la vacuna Pfizer ven reducida su efectividad al 93%. Y contra la delta cae al 88%.

La vacuna AstraZeneca también se ve afectada de forma similar.

El Estudio de Síntomas de COVID-19 respalda todo lo anterior.

Sus datos sugieren que de dos a cuatro semanas después de que alguien reciba una segunda dosis de Pfizer, tiene alrededor de 87% menos probabilidades de tener síntomas de COVID-19 al exponerse a la variante delta.

Después de cuatro a cinco meses, esa cifra cae al 77%.

4. Tu sistema inmunitario

Es importante recordar que las cifras anteriores se refieren a la reducción promedio del riesgo en una población.

El riesgo individual de una persona dependerá de sus propios niveles de inmunidad y de otros factores específicos (como su grado de exposición al virus, lo que podría estar determinado por cosas como dónde trabaja).

El buen estado inmunitario generalmente se reduce con la edad.

Una mujer recibe una vacuna

Getty Images
A mayor edad, la respuesta inmunitaria natural tiende a ser menor.

Las condiciones médicas a largo plazo también pueden afectar nuestra respuesta a la vacunación. Por lo tanto, las personas mayores o las personas con sistemas inmunitarios comprometidos pueden tener niveles más bajos de protección inducida por la vacuna, o pueden ver que su protección disminuye más rápidamente.

También vale la pena recordar que los más vulnerables desde el punto de vista clínico recibieron sus vacunas primero, posiblemente hace más de seis meses, lo que puede aumentar su riesgo de experimentar una infección debido a la disminución de la protección.

¿Hay por qué preocuparse?

Aun considerando lo anterior, las vacunas reducen enormemente las posibilidades de contraer COVID-19. También protegen en un grado mayor contra la hospitalización y la muerte.

Sin embargo, es preocupante ver infecciones en vacunados, y la inquietud es que podrían aumentar si la protección de la vacuna, como se sospecha, cae con el tiempo.

Por lo tanto, los gobiernos están considerando ofrecer una dosis de refuerzo a los más vulnerables y también están considerando si deberían extenderse a otros.

Francia y Alemania ya están planeando ofrecer dosis adicionales a grupos que se considera que tienen un mayor riesgo.

Pero incluso si no se ofrecen, esto no debe interpretarse como que las vacunas no funcionan.

Y, mientras tanto, es esencial promover la vacunación entre todas las personas que aún no han recibido sus dosis.


*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Common:. puedes leer la versión original (en inglés) haciendo clic aquí.


*Los autores son académicos de la Universidad de Anglia Oriental, Reino Unido.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=9eUoEbUOy80&t=1402s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.