Si el gobernador tiene pruebas que las muestre, responde AMLO a Alfaro
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Si el gobernador tiene pruebas que las muestre, responde AMLO a acusaciones de Alfaro

El presidente dijo que no peleará con el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, y que cada quien tiene que asumir su responsabilidad.
Cuartoscuro
5 de junio, 2020
Comparte

El presidente Andrés Manuel López Obrador respondió a las acusaciones del gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, sobre que el gobierno federal está detrás de los actos violentos en la manifestación de este jueves: “si tiene pruebas que las dé a conocer”.

En su conferencia matutina de este viernes, el mandatario aseguró que no tiene nada que ver con los disturbios ocurridos en el centro de Guadalajara durante la protesta contra el abuso policial y para exigir justicia por la muerte del joven Giovanni López, presuntamente a manos de policías del municipio de Ixtlahuacán de los Membrillos.

Lee: Alfaro acusa a infiltrados y a Morena de provocar violencia durante protestas de #JusticiaParaGiovanni en Jalisco

“No tenemos interés en pelearnos con ningún gobernador. No soy hipócrita porque no soy conservador, no tiro la piedra y escondo la mano, no tengo yo que ver nada con lo que sucedió, lamentablemente, en Jalisco. Si tiene el gobernador pruebas que las dé a conocer. El que acusa tiene que probarlo para actuar de manera responsable”.

Este jueves, los manifestantes lanzaron gritos contra Alfaro, responsabilizándolo, y se registraron pintas, además de la quema de tres patrullas. Los policías respondieron con golpes y lanzaron gas lacrimógeno para dispersar la protesta. 

El saldo fue de 26 detenidos, seis policías heridos y tres patrullas quemadas.

El presidente señaló que “para que haya pleito se necesitan dos” pero que él evitará responder a Alfaro, aunque sí reconoció que hay diferencias políticas e ideológicas con el gobernador, aunque dijo él no se mete y no tiene ningún propósito de afectar a las autoridades locales.

“No vamos a dar motivo a que se esté especulando de que nosotros tenemos interés en perjudicar al gobierno de jalisco, no vamos a caer en ese juego por eso nos hacemos a un lado”.

Leer más: Lo que se sabe del caso de Giovanni, el joven que presuntamente murió a manos de policías en Jalisco

Aunque este viernes Alfaro ya no señaló al presidente sino al partido Morena, López Obrador criticó que el gobernador lo haya señalado en lo que es una querella partidista.

“No me voy a bajar, a descender a una querella partidista, él debió cuidar sus palabras porque es autoridad, no tenía porqué señalarme, inmiscuirme, debemos evitar la politiquería”, aseguró el mandatario.

Añadió que lamenta lo ocurrido en Guadalajara y que está a favor de resolver los problemas mediante el diálogo. Destacó que su gobierno no ha impuesto acciones autoritarias, prohibiciones o toques de queda para hacer que los ciudadanos cumplan con las medidas sanitarias para controlar la pandemia de COVID-19.

En Jalisco, el gobernador ordenó el pasado 19 de abril que el uso de cubrebocas será obligatorio, para salir a la calle a actividades estrictamente necesarias. Quien no acatara esta instrucción será acreedor a sanciones.

Aunque López Obrador asegura que su gobierno no va a pelear con Alfaro, ni con algún otro gobernador, este jueves la Secretaría de Gobernación sí respondió al jalisciense y acusó que las medidas sanitarias implementadas por la entidad propiciaron el abuso policial y muerte de Giovanni López.

Así lo afirmó la Subsecretaría de Derechos Humanos, Población y Migración, dirigida por Alejandro Encinas, quien solicitó información de las carpetas de investigación por el probable uso excesivo de la fuerza pública al estado de Jalisco, por la muerte de Giovanni en el municipio de Ixtlahuacán de los Membrillos.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.