Coneval ve fallos en programas insignia de AMLO; gobierno los rechaza
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Coneval ve fallos en programas insignia de AMLO; gobierno ignora recomendaciones

Sobre las recomendaciones a programas como Sembrando Vida o Jóvenes Construyendo el Futuro, la respuesta oficial fue que no entendieron o no tomaron en cuenta el contexto.
Cuartoscuro
Por Itxaro Arteta, Nayeli Roldán y Manu Ureste
7 de julio, 2020
Comparte

A un año y medio de que arrancaron 17 nuevos programas sociales creados por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) publicó las primeras evaluaciones sobre su diseño. Sin embargo, algunos de los que más ha presumido la administración como programas insignia rechazaron buena parte de las recomendaciones recibidas para mejorar, con argumentos como que los evaluadores no entendieron bien el programa o tuvieron prejuicios en su contra.

Es el caso de las 100 Universidades para el Bienestar Benito Juárez García. Mientras que el Coneval advirtió que tiene deficiencias en su diseño debido a que no identifica a la población objetivo, la forma de medir las metas, y carece de lineamientos para la aplicación de los recursos, pertinencia de las carreras y sedes, la autoridad responsable respondió que los señalamientos son “prejuicios”.

Leer más: Por la pandemia, la Auditoría aplaza la revisión al primer año de gobierno de AMLO

“Debemos reconocer que para nosotros no fue una grata sorpresa encontrarnos con que, justo al inicio de la gestión, se nos informara que había la pretensión de continuar con la práctica de imposición de diseños, mediciones de desempeño y evaluación de resultados llevada a cabo por organismos internacionales en gobiernos anteriores, sobre todo cuando había sido ostensible su ineficacia para impedir el desorden de la administración pública, el abuso en la gestión de recursos que pertenecen al pueblo de México y el desborde de la corrupción”, dice la respuesta institucional.

Como parte del proceso de evaluación, el Coneval envía un informe con los hallazgos a las dependencias involucradas y estas tienen derecho a responder si ya se hicieron ajustes, se harán, o no se acepta la recomendación.

En este caso fue al Organismo Coordinador de las Universidades, descentralizado de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y que dirige Raquel Sosa, quien ha sido funcionaria con López Obrador desde que fue jefe de Gobierno del Distrito Federal en 2000.

El Coneval recomendó mejorar sus conceptos porque no hay claridad, por ejemplo, en la definición de la población atendida, pues “parecería estar definiendo no a los beneficiarios directos de la intervención sino indicando los efectos positivos que se podrían derivar en diversos actores de la sociedad como resultado de la implementación de las sedes educativas”.

El Organismo en cambio, advierte que el objetivo del programa es “contribuir a la política social” mediante la incorporación de personas con bachillerato al nivel licenciatura “pertinentes al desarrollo económico y social de localidades, municipios y regiones en situación de pobreza y marginación”, pero esto, dice el Consejo “es un objetivo mayor al que el programa contribuye y su logro no está controlado por los responsables de la intervención”.

Por lo tanto, “es necesario repensar” cuál problema pretende resolver el programa y cómo lo va a hacer; si el problema se centra en reducir la exclusión de los estudiantes a la educación superior a través de la creación o adaptación de infraestructura educativa y con programas educativos acordes a sus contextos, “la unidad de medida de sus poblaciones serían personas que son excluidas, que quieren ingresar y las que ingresaron y el número de planteles así como de programas de estudio serían acciones para lograr el objetivo antes mencionado”, recomendó el informe.

La Coordinación de las Universidades arremetió contra “la empresa” que hizo la evaluación inicial, ya que el Coneval se apoya en consultoras o centros de investigación públicos para las evaluaciones. Criticó que evaluó uno de los planteles “con una visión claramente ideologizada”.

“La experiencia que la empresa que se contrató inicialmente tuvo con nuestra escuela de Texcoco fue frustrante e inaceptable, porque no se intentó en absoluto hacer una evaluación de los avances del programa, sino descalificarlo, cuestionarlo y buscar encontrar cualquier posible error o deficiencia para promover su desaparición o la destitución de sus autoridades y un cambio radical en su orientación”, reclamó.

El Programa de Universidades es “complejo, enraizado en las comunidades”, resumió la institución en su respuesta. Es por eso que se enfoca en estudiantes que han pasado por “difíciles problemas de supervivencia y que se han sobrepuesto a la exclusión en condiciones precarias en comunidades en las que la precariedad o la carencia de casi todo, es experiencia de vida de decenas o cientos de años”, por eso es que, insistió, “no puede ser comprendido desde la métrica simplificadora que se nos impuso”.

No entendieron o no tomaron el contexto de programas, se justifican

En el caso de Sembrando Vida, que depende de la Secretaría de Bienestar, aunque se aceptaron la mayoría de recomendaciones y se propusieron modificaciones, la dependencia también criticó a la instancia evaluadora. Entre sus argumentos, critica que no se haya tomado en cuenta el contexto del conjunto de políticas públicas destinadas a la superación de la pobreza “o aquellas que buscan la recuperación de territorios abandonados como resultado de las políticas neoliberales rurales”.

Aquí en lugar de quejarse de un comparativo con otros países, reclama que no se haya hecho, es decir, que no se vieran las propuestas de países con economías emergentes como Brasil, India o Sudáfrica para valorar las acciones mexicanas.

Lamenta que se evaluaran documentos sobre el diseño, como era el objetivo del Coneval, y no el grado de satisfacción de los beneficiarios. Agrega que de las entrevistas que se hicieron a una parte de quienes reciben los apoyos, “dichos resultados fueron generalizados a la totalidad del Programa, de los cuales está la duda de que el equipo evaluador haya utilizado un marco teórico cuantitativo, con un diseño de muestra pertinente, para que sus hallazgos tengan validez estadística”.

La Secretaría de Bienestar también rechazó 5 de 12 recomendaciones planteadas sobre la Pensión para Personas con Discapacidad Permanente, referentes, por ejemplo, a la necesidad de reforzar las capacitaciones a los Servidores de la Nación, encargados de identificar a personas susceptibles de ser inscritos, ya que en las entrevistas, ellos mismos reconocieron tener confusión para distinguir discapacidad permanente de temporal. Pero la secretaría justificó que las capacitaciones son constantes.

“El análisis realizado por el equipo evaluador se considera de gran valor para identificar áreas de mejora para la operación del Programa para el Bienestar de las Personas con Discapacidad Permanente. Sin embargo, se considera que los hallazgos identificados no cuentan con el suficiente sustento, debido al poco entendimiento o comprensión de los procesos de planeación y ejecución del programa”, reclamó Bienestar.

En el análisis del programa de Apoyo para el Bienestar de Niñas y Niños, Hijos de Madres Trabajadoras, que sustituyó a Estancias Infantiles, la dependencia aceptó que tomará o ya ha tomado acciones de mejora a solo 6 recomendaciones, mientras que otras 10 las contradijo o comentó que no eran precisas. Por ejemplo, rebatió las cifras de beneficiarios que el Coneval tomó de los informes trimestrales que elabora la propia Secretaría sobre sus programas sociales, que fueron a la baja durante todo 2019, y aseguró que en realidad tiene el doble de inscritas.

Una de las recomendaciones fue generar información sobre el acceso o permanencia de las beneficiarias en el mercado laboral o educativo para evaluar el impacto del programa a los tres años.

“El programa tiene como prioridad la atención de las Niñas y Niños mediante una transferencia económica, por lo que el comentario no se acepta dado que no tiene fundamento de acuerdo a los criterios del programa”, respondió, a pesar de que las madres o padres de los menores son quienes están marcados como población objetivo.

En su informe a Jóvenes Construyendo el Futuro, otro de los programas estrella del gobierno actual, el Coneval advierte que éste no cuenta con mecanismos operativos, instrumentos metodológicos, ni personal, para evaluar qué tan efectivo está siendo el programa y la capacitación laboral que recibieron más de un millón de jóvenes el año pasado. Por ello señaló que “se corre el riesgo” de que los jóvenes becados, que reciben 3 mil 748 pesos del gobierno mientras se capacitan en centros de trabajo durante un año, salgan del programa “sin haber registrado cambio alguno en su capacidad de empleabilidad o de habilidades laborales”.

Sin embargo, la Secretaría del Trabajo respondió que los evaluadores del Coneval “no entendieron del todo” los objetivos de este Programa social, a pesar de las múltiples reuniones de trabajo que mantuvieron con ellos.

La dependencia subrayó que el objetivo del programa no es, per se, capacitar a los jóvenes, sino vincularlos con el mundo laboral y los centros de trabajo que son los que, en la práctica, los deben de capacitar a partir de un modelo basado en “aprender trabajando”.

También planteó que en el gobierno federal la forma de operar los programas sociales “ya es distinta”, por lo que criticó que estos sean medidos por el Coneval “por los mismos instrumentos con los que se han evaluado siempre”.

Otra secretaría de las que más rechazó recomendaciones fue la de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) sobre el Programa Nacional de Reconstrucción tras los sismos de 2017. En 28 recomendaciones, a 14 contestó “La propuesta no se considera una acción de Mejora para el programa”.

Este caso tiene la complejidad de involucrar a varias dependencias, por lo que varias veces Sedatu señaló que no había estado en sus manos o que los retrasos en alguno de los cuatro sectores que tiene el programa (vivienda, salud, cultura y educación) provocaron que no se tuviera el diseño a tiempo para el ejercicio 2019, sino hasta 2020.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Putin anuncia la movilización de 300 mil reservistas para la guerra en Ucrania

El presidente ruso hizo el anuncio este miércoles en un mensaje televisado a la nación. También se convocará a las fuerzas de la reserva con el objetivo de combatir la ofensiva del ejército de Ucrania.
21 de septiembre, 2022
Comparte

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, anunció este miércoles la movilización de 300 mil reservistas del ejército para apoyar las operaciones militares que mantiene en Ucrania.

“Considero necesario apoyar la propuesta del Ministerio de Defensa y del Estado Mayor General para realizar una movilización parcial en la Federación Rusa”, dijo Putin durante un discurso televisado a la nación.

Esta “movilización parcial”, según el mandatario ruso, es producto de la necesidad de defender la soberanía y la integridad territorial del país.

De acuerdo con lo señalado por el propio Putin y por su ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, solo llamarán a los reservistas que hayan cumplido con el servicio militar obligatorio.

Esta es la primera medida importante en cuestiones militares que toma Moscú tras los recientes avances que ha logrado la contraofensiva ucraniana desde que Rusia decidiera invadir este país a principios de febrero.

En las últimas semanas, el ejército ucraniano logró recuperar más de 3.000 kilómetros cuadrados de territorio en el este del país, lo que había obligado al reagrupamiento de las tropas rusas.

Tanque ucraniano.

Getty Images
En las últimas semanas Ucrania ha logrado recuperar gran parte del territorio invadido por Rusia.

La propuesta de la “movilización parcial” de la población rusa había sido hecha por Shoigú recientemente y aprobada por Putin esta semana.

De hecho, fue el propio ministro quién confirmó este miércoles que “300.000 reservistas”serían llamados a combatir.

Las reacciones

Alexei Navalny, la máxima figura de la oposición rusa que ahora se encuentra en prisión, pronosticó que la movilización ocasionaría una tragedia.

“Esto resultará en una masiva tragedia, en una cantidad masiva de muertes. Para mantener su poder personal, Putin se fue a un país vecino, mató gente allí y ahora envía una gran cantidad de ciudadanos rusos a esa guerra”, aseguró Navalny en un video grabado en la cárcel y publicado por sus abogados.

Por su parte, la embajadora de Estados Unidos en Ucrania aseguró que la movilización parcial de militares reservistas ordenada por Putin muestran signos de “debilidad” y “del fracaso” de Rusia.

“Estados Unidos nunca reconocerá el reclamo de Rusia sobre el territorio ucraniano que supuestamente (planea) anexar y continuaremos apoyando a Ucrania todo el tiempo que sea necesario”, tuiteó Bridget A. Brink la mañana de este miércoles.

El secretario de Defensa de Reino Unido, Ben Wallace, también afirmó que la decisión de Putin demuestra que su invasión está fracasando.

“Él y su ministro de Defensa han enviado a la muerte a decenas de miles de sus propios ciudadanos, mal equipados y mal dirigidos”, escribió en un comunicado publicado por el Ministerio de Defensa en Twitter.

“Ninguna cantidad de amenazas ni de propaganda puede ocultar el hecho de que Ucrania está ganando esta guerra, la comunidad internacional está unida y Rusia se está convirtiendo en un paria global”.

Varios países de Europa Central y Oriental también reaccionaron al anuncio.

El primer ministro de la República Checa, Petr Fiala, calificó la movilización parcial del ejército ruso como “un intento de intensificar aún más la guerra que Rusia lanzó contra Ucrania”.

“Es una prueba más de que Rusia es el único agresor”, agregó.

El vicecanciller de Alemania, Robert Habeck, describió la medida como “otro paso equivocado de Rusia“, mientras que el primer ministro holandés, Mark Rutte, dijo que los planes de movilización y referéndum enviaban “una señal de pánico”.


Análisis de Paul Adams, corresponsal diplomático de la BBC

“Se necesitan meses para movilizar, equipar y organizar nuevas fuerzas de combate, incluso si los reservistas tienen experiencia militar previa.

A menos que Rusia comience a lanzar las nuevas unidades a la batalla poco a poco, es muy posible que estas nuevas fuerzas no participen en el conflicto hasta el año que viene.

Y dadas las pérdidas materiales de Rusia en las últimas semanas, Moscú puede tener dificultades para proporcionar a las nuevas unidades el equipo que necesitan para luchar con eficacia.

Utilizando sofisticados equipos occidentales, el ejército de Ucrania ha causado estragos en la maquinaria de ocupación de Rusia, especialmente con la destrucción de depósitos de municiones, puestos de mando y bases militares en las líneas rusas.

Cada vez es más difícil para el Kremlin organizar y equipar las fuerzas que ya tienen en el terreno”.


Rusia.

Getty Images
Rusia tiene cerca de 25 millones de reservistas.

“Nuestro objetivo es el Donbás”

En su mensaje, Putin dejó claro que su principal objetivo era la región del Donbás, en el este de Ucrania.

La liberación de todo el territorio de Donbás sigue siendo el objetivo inamovible de la operación“, dijo el mandatario.

Sin embargo, también insistió en acusar a Occidente de utilizar a Ucrania como un instrumento para atacar a Rusia.

“El objetivo de Occidente es debilitar, dividir y destruir finalmente a nuestro país. Ellos lo dicen abiertamente, que en 1991 pudieron desmembrar a la Unión Soviética y que ahora ha llegado el turno de Rusia”, declaró.

Finalmente, Putin señaló que Occidente también utiliza lo que él denominó “el chantaje nuclear”.

“Se trata no solo de los ataques alentados por Occidente contra la central nuclear de Zaporiyia, que pueden provocar una catástrofe atómica, sino también de la declaraciones personalidades de la OTAN acerca de la posibilidad en emplear contra Rusia armas de destrucción masiva”, dijo.

Y aquellos que intentan chantajearnos con el arma nuclear deben saber que la rosa de los vientos puede volverse en dirección a ellos“, advirtió el presidente ruso.

Operacion

Getty Images
Putin ha dicho que el principal objetivo de la invasión es “la liberación del Donbás”.

Por su parte, el ministro de Defensa, quien habló poco después con medios locales, anotó que los reservistas convocados recibirán un “entrenamiento extra” antes de ser enviados a las zonas de combate.

Rusia tiene de manera oficial cerca de 25 millones de reservistas.

Shoigú también afirmó que menos de 6.000 soldados rusos (5.937) habían muerto en las operaciones en Ucrania.

Este es un número muy por debajo de las estimaciones de las agencias de inteligencia occidentales, e incluso menos de lo que se ha informado en fuentes abiertas.

Sin embargo, es la primera vez en meses que Moscú da una cifra. Para varios expertos, esto tiene la intención de tranquilizar a quienes están a punto de recibir su convocatoria para ser reservista.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=axvoXtpFVUM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.