Jueces dan luz verde para abrir caso Odebrecht, pero FGR aún no lo hace
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Jueces dan luz verde para abrir caso Odebrecht, pero FGR aún no lo hace

Fiscalía argumenta que no ha sido notificada y por ello no ha cumplido con desclasificar datos del caso; comisionado del INAI acusa a FGR de burlar la ley, actuar en rebeldía
Cuartoscuro Archivo
22 de julio, 2020
Comparte

Luego de un año y medio de batalla en tribunales, jueces federales desecharon en forma definitiva dos juicios de amparo que la Fiscalía General de la República (FGR) había promovido para no desclasificar datos y elaborar una versión pública de la investigación abierta por los presuntos sobornos que la empresa Odebrecht pagó a funcionarios en México.

Como resultado, las sentencias judiciales confirman las resoluciones del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública (INAI) en las que ordena a la FGR (antes PGR), transparentar el caso bajo el argumento de que se trata de un hecho de corrupción de interés público.

Sin embargo, aun cuando dichas sentencias tienen varias semanas de haber sido dictadas, la FGR aún no elabora las versiones públicas ni entrega los datos.

“Es una burla a la ley, un acto de rebeldía que perpetúa la opacidad en un caso de corrupción tan grave y donde ahora se vuelve aún más importante conocer el fondo ante la posibilidad de que uno de los imputados (Emilio Lozoya) pudiera ser beneficiado” dijo en entrevista con Animal Político el comisionado del INAI, Francisco Javier Acuña.

La batalla por transparentar el caso Odebrecht comenzó cuando el INAI resolvió, en octubre y diciembre de 2018, modificar la respuesta negativa que la PGR dio a dos solicitudes de información (una de ellas promovida por Animal Político) en las que se pedía, entre otras cosas, entregar una versión pública de las investigaciones y la lista de los servidores públicos indagados.

Aunque por regla general una carpeta de investigación es un documento clasificado, los consejeros del INAI consideraron que dicho precepto se invalidaba por la gravedad del caso Odebrecht. 

Y es que, entre otras cosas, ya había trascendido la declaración de directivos de dicha empresa en la que confesaron el pago de millonarios sobornos en México para obtener contratos al menos entre 2011 y 2015, de forma similar a lo ocurrido en otros países donde incluso había expresidentes procesados.

Pero la PGR recurrió a los tribunales para no cumplir con dicha determinación. Para ello la agente ministerial responsable del caso, Jocelyn Fonseca Oregón, promovió los juicios de amparo 1386/2018 y 148/2019 ante juzgados federales en donde argumentaba que la investigación se ponía en riesgo.

El propio exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, también promovió un juicio de amparo en contra de la misma determinación del INAI, el cual perdió en agosto de 2019 luego de que un juez ratificó que el caso era de interés público.

Larga espera y resolución

La promoción de las demandas de amparo le permitió a la PGR la obtención de suspensiones definitivas para no acatar la instrucción del INAI en las solicitudes presentadas. No solo eso: también las utilizó como argumento para no acatar nuevas resoluciones adoptadas por el INAI en el último año, ya bajo la gestión del fiscal Alejandro Gertz Manero.

Pero tras múltiples audiencias pospuestas y de diversos retrasos, los jueces responsables determinaron sobreseer las demandas, es decir desecharlas. La FGR alargó el proceso al interponer apelaciones y reclamos en contra de dichas sentencias, pero finalmente magistrados superiores confirmaron el cierre de los juicios de amparo en febrero y mayo de este año.

¿Cuáles fueron los argumentos de los jueces para cerrar el caso? Que los amparos eran improcedentes desde un inicio.

En la sentencia del amparo 1336/2018, del que este medio tiene copia, el juez concluye que la agente del MP Jocelyn Fonseca no tenía atribuciones para haber buscado el amparo, pues personalmente no resultaba afectada de forma alguna, ya que la desclasificación del caso le correspondía ejecutarla solo en calidad de servidora pública de la institución.

Y la FGR como institución tampoco podía promover un amparo a través de su funcionaria, ya que los sujetos obligados no pueden interponer recursos contra las instrucciones del INAI que son, por definición, inatacables.

“Las leyes en la materia expresan categóricamente que las resoluciones del INAI, al resolver los recursos de revisión, serán definitivas para las dependencias y entidades (…) De esta forma, la intención del legislador fue eliminar la posibilidad de que las dependencias y entidades promuevan algún juicio o recurso ante el Poder Judicial de la Federación”, señala dicha sentencia

No hemos sido notificados: FGR

Pese a esta resolución, el INAI confirmó que hasta ahora la Fiscalía no ha elaborado versión pública de la investigación ni se han entregado los demás datos solicitados por diversos medios y ciudadanos.

Animal Político buscó a la FGR para el motivo por el cual esto no ha ocurrido. La respuesta institucional es que dichas sentencias no han sido notificadas oficialmente a la FGR y por ende no pueden ser ejecutadas. Las autoridades consultadas indicaron que una vez que haya constancia de la referida notificación se procedería conforme a derecho.

Por su parte, el INAI advirtió que ya comenzó con la aplicación de multas económicas a los funcionarios responsables ante la negativa, sin sustento legal, de no acatar las resoluciones dictadas

Un caso opaco y con riesgo de impunidad: Acuña

El comisionado del INAI, Francisco Javier Acuña, lamentó que la actual Fiscalía haya optado por perpetuar las “argucias” legales de la PGR para alargar su obligación de transparentar el caso Odebrecht, y que además actúe “franca rebeldía” sin acatar las resoluciones pese a perder la batalla judicial.

Desde enero de 2019, señala Acuña, hubo una reunión con el fiscal Gertz Manero para exponerle que no se trataba de revelar datos que pusieran en riesgo la indagatoria, pero sí de conocer información básica que en casos de corrupción es particularmente importante, no solo por los hechos ocurridos sino por la forma en cómo están siendo investigados.

“Yo le traté de hacer ver (a Gertz) que no íbamos a poner en peligro la presunción de inocencia ni debido proceso; que era necesario conocer esta averiguación que sospechamos por mucho tiempo estuvo detenida, que la durmieron por mucho rato. Lamentablemente no nos hizo caso” dijo.

Acuña afirmó que el caso Odebrecht es una investigación que en México ha estado marcada desde el inicio y hasta ahora por la opacidad. Ha habido episodios cuestionables, desde la tardanza de la Fiscalía para consignar un caso que, según declaraciones del exprocurador Raúl Cervantes, estaba listo desde octubre de 2017, hasta la forma en que actualmente se ha manejado la detención y presunta negociación con Emilio Lozoya.

“A la fecha no tenemos certeza de que forma parte de esa averiguación, no tenemos seguridad de cuantas actuaciones se han realizado, no sabemos a ciencia cierta cuántos delitos se están persiguiendo, no sabemos qué número de funcionarios públicos en funciones de cualquier tipo de jerarquía están involucrados, no sabemos cuantas actuaciones se han acumulado en casi 4 años, no sabemos cuántos despachos internacionales ha recibido la autoridad mexicana de sus pares en América Latina, no sabemos casi nada” dijo el comisionado.

En este contexto y ante un potencial arreglo de Lozoya con la FGR, el comisionado del INAI consideró que la sociedad también debe alzar la voz para que la Fiscalía sepa que este tipo de casos deben ser transparentes, y que no se puede continuar actuando con la opacidad y los trucos del pasado.

“La trama de responsabilidades en este caso debe ser amplísima. No hay pacto que valga si deja espacios para la impunidad”, concluyó.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'Hay indicios de tortura': las fosas comunes 'con más de 400 cuerpos' halladas en zonas liberadas de Ucrania

Las fuerzas ucranianas reportaron el hallazgo de cientos de tumbas con cruces de madera, marcadas en su mayoría con números, en un bosque en las afueras de la ciudad de Izium.
17 de septiembre, 2022
Comparte

En un bosque de pinos a las afueras de Izium, Ucrania, el olor a muerte llena el aire conforme se realiza una exhumación masiva de cadáveres.

La tierra deja al descubierto los secretos. El Ejército ucraniano cree que se han cometido crímenes de guerra y está decidido a documentarlos.

Cerca de 1.000 trabajadores de los servicios de emergencia con trajes azules de plástico excavan y abren fosas improvisadas.

Tratan de establecer la causa de la muerte de cientos de personas enterradas en un bosque a la afueras de la ciudad, recientemente liberada por las tropas ucranianas.

El jefe de la policía regional, Volodymyr Tymoshko, dijo a la BBC que se cree que más de 400 cuerpos fueron enterrados en el lugar.

Izium, invadida en abril, fue usada por Rusia como un centro militar para abastecer a sus tropas en el este de Ucrania.

Un soldado de Ucrania camina entre cruces de madera

Reuters
El jefe de la policía regional, Volodymyr Tymoshko, le dijo a la BBC que se cree que más de 400 cuerpos fueron enterrados en el lugar.

“Queremos que el mundo sepa lo que realmente está sucediendo y a qué ha llevado la ocupación rusa. Bucha, Mariúpol, ahora, desafortunadamente, Izium… Rusia deja muerte por todas partes. Y debe rendir cuentas por eso”, afirmó el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky.

Zelensky se refería a las fosas comunes encontradas en Bucha, cerca de la capital, Kyiv, y también cerca de Mariúpol, el puerto clave del sureste de Ucrania ahora ocupado por tropas rusas.

“Crímenes de guerra”

La exhumación se hizo en silencio ante la mirada de la policía y los fiscales.

El fiscal de la ciudad de Járkiv Olexander Ilyenkov dice que no hay dudas de que se han cometido crímenes de guerra.

“En la primera fosa hay un civil con una cuerda alrededor del cuello. Hay indicios de tortura”, dijo a la BBC. Y agregó que la mayoría murió a manos de soldados rusos.

“Algunos fueron asesinados, otros torturados, algunos murieron por los ataques de la artillería y de la aviación rusa”.

Algunas de las tumbas están marcadas con cruces. Otras tienen nombres, pero la mayoría están marcadas sólo por números. Los entierros se realizaron bajo las órdenes de los rusos cuando controlaban la ciudad.

Tumba

BBC
Algunas tumbas aparecen marcadas con nombres, pero otras s{olo con números.

La policía de Ucrania dice que hay 445 nuevas tumbas, pero algunas contienen más de un cuerpo. Muchas son de civiles, mujeres y niños incluidos, dicen.

Incluso denuncian que hay una fosa con alrededor de 20 soldados ucranianos, algunos con las manos atadas y con una cuerda en el cuello.

Conforme se abrían las fosas se escuchaban explosiones en la distancia como parte del trabajo de desminado de la zona.

Hryhorii, de 72 años, acudió para ver la tumba de su esposa, Ludmilla. Nos dice que murió el 7 de marzo durante un intenso bombardeo ruso sobre Izium.

Hryhorii, cuya esposa fue enterrada en el cementerio.

BBC
La esposa de Hryhorii fue enterrada en el cementerio.

Gran parte de Izium está en ruinas. Un político local dijo a los periodistas que hasta el 80% de la infraestructura de la ciudad había sido destruida y todavía se están descubriendo cuerpos entre los escombros.

Izium y otras ciudades en la región de Járkiv fueron liberadas a principios de este mes durante una rápida contraofensiva ucraniana que pareció haber sorprendido a las tropas rusas.

Edificios bombardeados en Izium y un sitio de juegos para niños abandonado

EPA
Gran parte de Izium está en ruinas.
Gente en Izium recibiendo cajas con ayuda humanitaria

EPA
Residentes de Izium reciben ayuda humanitaria tras la retirada de las tropas rusas.

Ucrania asegura haber identificado más de 21.000 posibles crímenes de guerra, incluyendo asesinato de civiles y violación, cometidos por tropas rusas desde que el presidente ruso Vladimir Putin ordenara una invasión a gran escala del país el 24 de febrero.

Investigadores forenses y periodistas hallaron lo que parecían ser pruebas del asesinato deliberado de civiles en Bucha y otras zonas cercanas.

Las fuerzas ucranianas dijeron que encontraron fosas comunes y evidencia de que civiles habían muerto después de que les ataran los pies y las manos.

La Corte Penal Internacional ya envió un equipo de investigadores y expertos forenses a Ucrania para investigar los hallazgos.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el ex primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, acusaron a Rusia de haber cometido crímenes de guerra en Ucrania.

El gobierno ruso ha negado repetidamente haber atacado a civiles, y acusó a Ucrania y a Occidente de fabricar pruebas.

Mapa que muestra el avance de las tropas ucranianas en el este del país entre el 6 y el 12 de septiembre

BBC

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-_JJvc5uaBc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.