De lavado a huachicol: de qué acusan a directivos de Universidad de Hidalgo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Lavado de dinero, peculado y hasta huachicol: las acusaciones a directivos de la Universidad de Hidalgo

Desde febrero del año pasado la UIF detectó movimientos financieros inusuales en 224 cuentas bancarias de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
Cuartoscuro Archivo
1 de septiembre, 2020
Comparte

Un año y medio después de que, el 1 de marzo del año pasado, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) anunció el bloqueo de múltiples cuentas bancarias de la Universidad Autónoma de Hidalgo por presunto lavado de dinero, ayer lunes se produjo la primera detención por este caso. Se trata de Gerardo Sosa Castelán, presidente del patronato de la universidad hidalguense, y exrector de esta casa de estudios.

Entérate: Detienen a presidente del Patronato de la Universidad Autónoma de Hidalgo por lavado y desvíos

La UIF, que dirige Santiago Nieto, acusa a Castelán de lavado de dinero, peculado y defraudación fiscal. Y, de acuerdo con lo publicado por Criterio Hidalgo, también enfrentará cargos por enriquecimiento ilícito, desvío de subsidio universitario y actos de corrupción.

Pero Gerardo Sosa Castelán no es el único personaje de esta universidad pública señalado por la UIF este caso.

Corrupción, conflicto de interés y huachicol

Las pesquisas iniciaron el 22 de febrero del año pasado, cuando la UIF detectó movimientos financieros inusuales en 224 cuentas bancarias de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.

En concreto, el sistema financiero reportó la realización de depósitos y transferencias internacionales a esta universidad por 156 millones de dólares, algo más de 3 mil 100 millones de pesos, provenientes de 22 países, entre ellos Suiza, España y Reino Unido.

Ante esta alerta, la UIF bloqueó las cuentas de la institución mientras se esclarece el origen del dinero, aunque el 29 de abril de ese mismo año la Unidad descongeló varias de esas cuentas referentes al pago de nómina y becas, “para no afectar a la comunidad universitaria”.

Por su parte, la universidad, a través presidente del patronato, Sosa Castelán, defendió que esos 151 millones de dólares eran producto de un fondo que los trabajadores de la casa de estudios acumulan desde hace 20 años, y que les genera rendimientos. Y que este depósito se hizo a través del banco Credit Suisse, en Suiza, al banco HSBC en México.

Pero las explicaciones de Sosa Castelán no fueron suficientes, y poco después, el 30 de abril de ese mismo 2019, la UIF también le congeló las cuentas. E hizo lo mismo con Adolfo Pontigo Loyola, actual rector de la universidad.

A ambos, la UIF los acusa de realizar “actividades presuntamente ilícitas de corrupción, incluidas casos de conflicto de interés y venta de hidrocarburos (huachicol)”.

Algo más de un año después, el 16 de junio de este 2020, otro personaje fue señalado por la UIF por este caso: se trata de Humberto Veras Godoy, diputado local de Morena, rector de la universidad en el periodo 2010-2016, y exfuncionario de la Secretaría de Gobernación (Segob).

Inteligencia Financiera le bloqueó las cuentas también por presunto lavado de dinero. Y congeló las cuentas de la empresa Uni-Comercializadora SA de CV, en la que, de acuerdo con la prensa de Hidalgo, es accionista el propio Gerardo Sosa Castelán, el presidente del patronato que fue detenido este lunes en la Ciudad de México.

Otra empresa ‘bloqueada’ por este caso es La Voz del Aire SA de CV, compañía que edita el diario El Independiente de Hidalgo, propiedad de la universidad. Mientras que a la Fundación Hidalguense AC, organismo perteneciente a la Universidad, también se le congelaron las cuentas.

Lluvia de amparos

Ante este aluvión de bloqueos de cuentas, los implicados respondieron con amparos ante la justicia mexicana, con el argumento legal de que la UIF no tiene la potestad legal para congelar cuentas bancarias, aunque los resultados han sido desiguales.

Por ejemplo, el diario Criterio Hidalgo publicó el pasado 27 de julio que la empresa Uni-Comercializadora interpuso un amparo para que la justicia desbloqueé sus cuentas. Sin embargo, de acuerdo con información del Consejo de la Judicatura Federal, el Juzgado Tercero de Distrito de Hidalgo negó la suspensión definitiva del amparo indirecto 375/2020, por lo que la UIF podrá continuar con las investigaciones y mantendrá los estados financieros de esta empresa inhabilitados mientras duren las pesquisas.

La misma instancia negó la suspensión definitiva a la otra compañía señalada, La Voz del Aire, en el juicio de amparo indirecto 374/2020.

Mientras que el Juzgado Cuarto de Distrito de la entidad también negó la suspensión definitiva del bloqueo de las cuentas de la Fundación Hidalguense AC, por lo que la UIF continuará investigándola.

En cuanto a las cuentas de Veras Godoy, aun falta que el Juzgado Tercero de Distrito determine si se le niega o se le concede el amparo, ya que su audiencia incidental se ha diferido debido a que el Ministerio Público interpuso un recurso de queja contra la suspensión provisional que se le concedió.

Por su parte, la propia Universidad ha interpuesto múltiples amparos para que la justicia descongele sus cuentas, que le ha dado la razón en varios casos. De ahí que, el pasado 18 de junio, Criterio Hidalgo informó que 46 de 52 cuentas de la universidad fueron desbloqueadas, entre las que se encuentran las referentes al pago de salarios, prestaciones y becas.

Sin embargo, la UIF ordenó mantener el bloqueo de seis cuentas registradas ante el banco HSBC, que concentran los fondos de jubilación y de infraestructura de la universidad. La UIF indicó que mantiene el bloqueo de estas cuentas porque la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) así lo solicitó, como parte de otra investigación que está realizando a esta universidad.

Ante esta decisión, el 28 de mayo pasado, la Universidad de Hidalgo publicó una carta abierta al presidente López Obrador y a autoridades federales para que Santiago Nieto, titular de la UIF, sea cesado de su cargo, y se inicien las investigaciones contra los responsables de mantener congeladas las cuentas de la universidad.

Y pocos días después, el 9 de junio, la universidad promovió otro amparo indirecto contra el bloqueo de la UIF.

El rector Adolfo Pontigo ha acusado públicamente a la Unidad de Inteligencia Financiera de haber desatado una persecución en contra de la Universidad hidalguense.

Con información de Criterio Hidalgo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Viruela del mono: en qué se diferencia de la devastadora viruela humana erradicada hace 40 años

Comparten prácticamente el mismo nombre, pero la viruela humana y la viruela del mono tienen diferencias que analiza BBC Mundo.
20 de mayo, 2022
Comparte

El surgimiento de varios brotes de viruela del mono en Estados Unidos, Canadá y varios países en Europa ha recordado al patógeno que durante siglos devastó a la humanidad.

La viruela humana es una de las enfermedades más letales que han existido y estudios en momias egipcias sugieren que pudo estar circulando entre personas desde hace al menos 3 mil años.

Solo en el siglo XX se estima que mató a alrededor de 300 millones de personas.

Por fortuna, la viruela humana se convirtió en la primera enfermedad erradicada de la historia hace más de 40 años, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) certificó su fin en 1980 tras una exitosa campaña de vacunación global.

Ahora, la viruela del mono está causando el mayor brote jamás visto en Europa de la enfermedad y los científicos estudian a fondo sus implicaciones.

De momento, las autoridades médicas indican que las probabilidades de ver una transmisión descontrolada son bajas y señalan que su letalidad está lejos de la causada por la viruela humana.

En BBC Mundo analizamos las diferencias entre estos dos virus muy parecidos de la misma familia de los orthopoxvirus.

Mortalidad

¿Qué tan mortal es?

Es la pregunta que seguro muchos se hacen al escuchar hablar de una enfermedad desconocida. Sobre todo si comparte el nombre con una de las más mortales de la historia.

“Afortunadamente, la viruela del mono es bastante más leve que la versión mayor de la viruela humana, que llegó a alcanzar un 30%“, explica a BBC Mundo Raúl Rivas González, catedrático de microbiología en la Universidad de Salamanca en España.

La viruela humana se presentaba en dos versiones: variola mayor y variola menor. La mayor era la más la mortal, la que podía llegar al 30%. La menor provocaba una enfermedad más leve y en pocas ocasiones causaba la muerte.

Paciente con viruela.

Getty Images
La versión más mortal de la viruela podía alcanzar una mortalidad de hasta el 30%.

Sucede de forma parecida con la viruela del mono, aunque con porcentajes inferiores de mortalidad. Existen dos “clados” o versiones: la de África occidental y la de África central.

“El de África occidental es el más leve, con una mortalidad de entre el 1% y el 10%, y parece ser el que está originando el brote en Europa”, dice Rivas.

“El de África central, por otra parte, es más virulento y peligroso y puede llegar a matar a alrededor del 20% de infectados”, agrega.

Jacob Lorenzo Morales, director del Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias en España, ofrece los mismos porcentajes y explica que los niveles más altos de letalidad se concentran en poblaciones determinadas.

“Por los datos que hemos visto, las mayores letalidades se dan en zonas rurales muy pobres en África y, en general, en muchos niños por su sistema inmune menos desarrollado”, apunta para BBC Mundo.

Transmisión

Estamos en medio de la pandemia de coronavirus donde nos enfrentamos a un patógeno altamente transmisible, pero este no es el caso de la viruela del mono.

Este tipo de viruela, a su vez, también parece transmitirse con menor facilidad que la viruela humana.

“Es un virus que se transmite muy bien entre animales, pero una vez salta de animal a humano no tiene una alta capacidad de transmitirse”, dice Lorenzo Morales.

Las autoridades médicas señalan que todavía no hay mucha información sobre las posibles vías de transmisión entre humanos en los brotes actuales.

Por lo que se conoce, se transmite principalmente a través de contactos estrechos e intercambios de fluidos corporales. Muchos de los casos en Europa parecen estar vinculados a la transmisión sexual.

Campaña de vacunación en Benín en 1968.

Getty Images
Una campaña de vacunación histórica, especialmente en zonas de menos recursos, consiguió erradicar la viruela en 1980.

Pero se están estudiando todas las vías posibles, como la transmisión indirecta a través de objetos contaminados e incluso aerosoles.

“La viruela erradicada se transmitía de forma similar, pero el contagio entre humanos era mucho más fácil”, recuerda Lorenzo Morales, quien no descarta que en el futuro la viruela del mono pueda hacerse más eficiente en la forma de transmitirse.

Raúl Rivas explica que esta viruela es un virus bastante estable y que varía muy poco. Pero a su vez, Morales menciona que “es un patógeno relativamente nuevo, acostumbrándose a vivir entre nosotros, y todavía no está especializado en multiplicarse e infectarnos”.

La viruela humana solo podía transmitirse entre humanos. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Estados Unidos (CDC), no hay evidencia científica de que la viruela pueda transmitirse por insectos u otros animales.

El origen de la viruela es desconocido. En el caso de la viruela del mono, se le llama así por descubrirse en colonias de monos mantenidos para labores de investigación en 1958.

Síntomas

En ambas enfermedades, el cuadro clínico comienza de forma similar, aunque es algo más leve en la viruela del mono.

“Como en la mayoría de infecciones, empiezan con fiebre y también es común el malestar corporal, cansancio, dolor muscular y en la garganta”, describe Rivas.

Visión microscópica del virus que causa la viruela.

Getty Images
Visión microscópica del virus que causa la viruela.

Además, en ambas enfermedades también se desarrollan las inequívocas pústulas cutáneas que luego pueden dejar visibles cicatrices en la piel de los pacientes.

“Luego, con el paso de los días, la viruela del simio suele hinchar los ganglios linfáticos, tanto los cervicales, maxilares, axilares y en las ingles. Esto no ocurría con la viruela humana”, añade Rivas.

El periodo de incubación de la viruela símica suele ser de siete a 14 días, pero puede reducirse a cinco y elevarse a 21 días.

En el caso de la viruela humana, la incubación puede durar entre siete y 19 días, aunque la duración media era entre 10 y 14 días.

Tratamiento

La viruela fue erradicada gracias a una campaña de vacunación histórica que puso fin a miles de años de muertes causadas por el patógeno.

Dado que el virus de la viruela del mono está estrechamente relacionado con el que causa la viruela, la vacuna contra esta última también ha mostrado ser efectiva para las dos enfermedades.

En este caso, las personas mayores de 55-60 años que fueron vacunadas contra la viruela antes de su erradicación podrían tener entonces una inmunidad considerable contra la viruela del mono.

Edward Jenner.

Getty Images
Los estudios del inglés Edward Jenner en el siglo XVIII fueron clave para el desarrollo de la vacuna contra la viruela.

Sin embargo, mientras se define la mejor estrategia para tratar esta enfermedad, que científicos ven poco probable que se descontrole, los tratamientos disponibles son sobre todo paliativos para los síntomas.

Lorenzo Morales lamenta que no haya un tratamiento específico.

“Como es un patógeno que sobre todo ha afectado a África y no a los países desarrollados, no se invierte suficiente en la búsqueda de tratamientos“, dice.

Sin embargo, a pesar de no contar con tratamientos específicos, hay una diferencia muy grande entre esta viruela del mono y la erradicada: el avance de la ciencia y el conocimiento.

Por cientos de años, la viruela humana hizo estragos sin que se lograse comprender la enfermedad y cómo detenerla.

“Esta viruela del mono es una enfermedad que conocemos bien. Quizás para el público general es algo nuevo, pero se descubrió en 1958. Está bien estudiada también porque es muy parecida a la viruela humana”, dice Rivas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gcPQE4QeRpc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.