Diputado de NL denuncia a feministas por informar sobre el aborto
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Dar información sobre el aborto es un crimen? Diputado de NL denuncia a feministas por apología del delito

El legislador Carlos Leal denunció a feministas por promover el aborto; las colectivas señalan que actúan en el marco de la ley.
Cuartoscuro
28 de septiembre, 2020
Comparte

El diputado Carlos Leal, que recientemente presentó ante el Congreso de Nuevo León iniciativas para castigar la difusión de información sobre el aborto, y que lo equiparó con un genocidio, presentó este viernes una denuncia penal contra grupos feministas que promueven derechos sexuales y reproductivos en el estado por “apología del delito”.

De acuerdo con un documento membretado con los logotipos del diputado y del Congreso de Nuevo León, difundido por el propio Leal Segovia, el legislador señaló a “colectivos feministas  y pro aborto” debido a que “promocionaban e incitaban al acompañamiento como apología de abortos de manera clandestina” a través de redes sociales y páginas web.

En entrevista con Animal Político, el legislador indicó que se trata de grupos establecidos en el estado que ofrecen el servicio de interrupción del embarazo “con medicamentos que requieren de una receta médica”, pese a que “en Nuevo León el aborto es un delito y todo delito tiene que ser perseguido”.

Lee: Diputado de NL compara en iniciativas el aborto con genocidio y a personas trans con enfermos mentales

“Están haciendo una apología del delito incitando a mujeres en estado de embarazo a realizarse un aborto como única opción cuando el embarazo no es esperado. Dimos con las direcciones y números de teléfono de las responsables y todo eso fue entregado a la Fiscalía”, detalló.

En opinión de Carlos Leal, “el aborto no es ningún derecho ni se está violando ningún derecho de información reproductiva, al contrario, lo que estamos previniendo es que mujeres puedan morir en su domicilio por abortos clandestinos”.

Pero, ¿Difundir información sobre métodos para la interrupción del embarazo puede considerarse una apología del delito? Animal Político consultó a la activista feminista Oriana López Uribe y al abogado Kalycho Escoffié, quienes explicaron que la denuncia del diputado no cuenta con un sustento jurídico para proceder contra grupos que publiquen datos sobre aborto, por lo que consideran la acción como un acto de estigmatización y criminalización contra defensoras de derechos humanos.

“A las feministas nos respaldan los derechos”

Oriana López Uribe, vocera de Fondo MARIA, explicó que la labor de los grupos de acompañamiento se encuentra respaldado en la ley en términos de los derechos sexuales y reproductivos, a la libertad de expresión y al acceso a información.

“Debemos recordar que los derechos sexuales son derechos humanos, e incluyen poder decidir sobre nuestro cuerpo. El Artículo 1º constitucional menciona que los derechos son interdependientes e indivisibles, el 3º nos protege para no estar recibiendo información basada en cualquier doctrina religiosa o moral de particulares y garantiza nuestro derecho a gozar de los beneficios del desarrollo de la ciencia, y el Artículo 4º protege a las mujeres para poder decidir sobre la interrupción del embarazo”.

Entérate: Nuestras narrativas sobre aborto

Recordó además que todas las entidades federativas cuentan con causales por las cuales se pueden practicar interrupciones del embarazo sin que estas se consideren un delito, por lo que Fondo MARIA y otras organizaciones acompañantes de aborto únicamente difunden información científica basada en los estándares más altos de calidad en salud para informar a las mujeres sobre métodos para realizarlos.

Estos grupos, de acuerdo con López Uribe, saben cuáles son las causales por las que el aborto es legal en cada estado y apoyan con información a mujeres que deciden practicárselo con medicamentos para no acudir a hospitales, particularmente en una crisis sanitaria como la de COVID-19, que mantiene los servicios saturados.

“Brindamos información de manera coloquial para saber exactamente de qué se trata la interrupción del embarazo y cómo funciona. En general es importante conocer sobre métodos anticonceptivos y medicamentos para abortar y lo que hacen a nuestro cuerpo, las dosis recomendables, las dosis recomendadas y cómo actuar en caso de malestar, lo cual incluye el saber cuándo es necesario ir a un hospital”, dijo.

Además, aclaró que el misoprostol, medicamento acerca del cuál se brinda información sobre su uso para interrumpir el embarazo, no necesita prescripción médica y ha sido señalado por la Organización Mundial de la Salud como un método para atender abortos seguros.

A través de redes sociales, el grupo Hablemos de Aborto, radicado en Nuevo León, expresó que las mujeres, colectivas y redes de acompañamiento del estado tienen sus derechos garantizados en la Constitución, y que aunque haya personas desinformadas les pueden demostrar con leyes en mano que “a las feministas nos respaldan los derechos”.

Estigmatización del aborto y criminalización de feministas

Por su parte, el abogado Kalycho Escoffié, director del Centro de Derechos Humanos de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey, explicó que es difícil que proceda la denuncia presentada por Carlos Leal Segovia, debido a que no se puede comprobar que la difusión de información sobre temas de salud sexual y reproductiva incite a que mujeres se practiquen abortos en el estado.

“En primer lugar, aunque efectivamente está el delito de aborto en el Código Penal del Estado de Nuevo León, este tiene causales excluyentes de responsabilidad penal, por lo que no se persigue como delito cuando el embarazo ponga en peligro de muerte a la madre, le provoque daños graves a la salud, o si este es producto de una violación”.

Lee más: Aborto, información y libertad de expresión

Por ello, “hablar de aborto en sí no es delito, y tampoco se puede criminalizar temas públicos para que estos no se puedan hablar o discutir, mucho menos una actividad que en sí misma no siempre representa un delito. Además es absurdo pensar que el informar sobre él sea un llamado a cometer un ilícito”.

Escoffié indicó que a ello se suma que la “apología del delito” en Nuevo León cuenta con una redacción ambigua que viola el principio de legalidad a nivel constitucional, pues establece que se comete este ilícito “cuando alguien provoque públicamente a cometer algún delito o haga apología de éste o de algún vicio”.

“El principio de legalidad exige que los delitos que están redactados en los códigos penales, lo que se llama jurídicamente tipo penal y que describe los delitos, estén escritos de manera muy precisa y clara para evitar ambigüedades”, señaló.

En su opinión, “dar información sobre salud reproductiva no es provocar o incitar a que alguien cometa un delito incluso si se considera al aborto como tal, es decir, estos datos no motivan a la gente a que interrumpan embarazos ni existe alguna provocación, porque en estos casos solo se apoya a las personas para que tomen decisiones de manera informada”.

“El derecho a la salud, entre otras cosas, incluye el derecho que tenemos las personas a tener toda la información científicamente disponible con la mayor claridad posible para tomar decisiones sobre nuestros cuerpos”, abundó.

Sin embargo, más allá de la procedencia jurídica de la denuncia presentada, el abogado señaló que la acción presentada por Leal Segovia tiene un efecto simbólico para posicionar temas controversiales que tienen relación con el reconocimiento de derechos a grupos históricamente discriminados como las mujeres y la comunidad LGBT.

“El simbolismo de las cosas es muy importante, me parece que es muy cuestionable que utilice el logotipo del Congreso de Nuevo León en su denuncia que firma únicamente él. Más allá de la procedencia jurídica de la denuncia, como autoridad no debería utilizar su espacio y sus funciones para criminalizar y estigmatizar a personas defensoras de derechos humanos”, dijo Escoffié.

Mencionó que desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y otras instancias internacionales se ha señalado la tendencia que hay en América Latina de hacer uso de ambigüedades en algunos delitos para criminalizar la defensa de derechos, que muchas veces “trabajan los temas de salud y derechos sexuales y reproductivos porque el Estado no brinda ese tipo de información, aunque es su obligación”.

“Más allá del debate sobre el aborto, que es entendible por las posturas de personas y grupos que se encuentran en contra por diferentes razones, esta criminalización del tema me parece deplorable”, expresó.

Acerca de las críticas contra la denuncia presentada, el diputado defendió su postura y dijo que continuará preparando iniciativas para reformas en el Código Civil de Nuevo León “que aún no reconoce al nonato como persona, para que se homologue con el Artículo 1º de la Constitución del Estado que reconoce la vida desde la concepción hasta la muerte natural, y en el tema de violencia contra la mujer vamos a colocar una iniciativa para que se reconozcan los homicidios en razón de parentesco ya que es muy difícil tipificar los feminicidios”.

 “No vamos a dar un paso atrás”, concluyó.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mutación del virus: qué se sabe de la nueva cepa del COVID detectada en Reino Unido

Desde su salto a los humanos hace aproximadamente un año, se han detectado unas dos mutaciones del SARS-CoV-2 cada mes. ¿Hay algo en la nueva cepa detectada en Inglaterra por lo que preocuparse especialmente?
19 de diciembre, 2020
Comparte

Tengo una sencilla regla simple para dimensionar las noticias que hablan de una “nueva variante” o una “nueva cepa” de coronavirus.

Hay que preguntarse: “¿Ha cambiado el comportamiento del virus?”

Un virus mutante suena instintivamente aterrador, pero mutar y cambiar es lo que hacen los virus.

La mayoría de las veces es un ajuste sin consecuencias o el virus se altera a sí mismo de tal manera que se debilita al infectarnos y la nueva variante simplemente desaparece.

De vez en cuando, sin embargo, da con una nueva fórmula ganadora.

Por el momento no hay nada que sugiera que la nueva variante del coronavirus detectada en el sureste de Inglaterra cause síntomas más graves o que afecte la capacidad de las vacunas.

Pero, según anunciaron autoridades británicas este sábado, las investigaciones preliminares sugieren que puede transmitirse más fácilmente.

Hay dos razones por las que los científicos la vigilan de cerca.

¿Más contagioso?

La primera es que los niveles de la variante son más altos en lugares donde se han registrado más casos.

Este sábado, al anunciar nuevas restricciones para Londres y el sureste de -similares a las del pasado mes de marzo-, el primer ministro británico, Boris Johnson, explicó que la propagación del virus en muchas partes del sureste de Inglaterra está “impulsada por la nueva variante del virus”.

Johnson reiteró que no hay evidencia de que cause síntomas más graves o una mayor mortalidad.

“Puede ser hasta un 70% más transmisible que la variante anterior”, agregó, puntualizando que son datos iniciales y están sujetos a revisión.

Es una señal de alerta, aunque se puede interpretar de dos formas.

Compras navideñas en Londres

PA Media
El aumento de contagios en el sureste de Inglaterra obligó al endurecimiento de medidas en ciudades como Londres.

El virus podría haber mutado para propagarse más fácilmente y está causando más infecciones.

Pero las variantes también pueden tener suerte e infectar a las personas adecuadas en el momento adecuado.

Una explicación para la propagación de la “cepa española” durante el verano, por ejemplo, fue simplemente que la gente se contagió durante las vacaciones y luego la llevó a casa.

Se necesitarán experimentos en el laboratorio para descubrir si esta variante realmente es más contagiosa que todas las demás.

El otro tema que interesa a los científicos es cómo ha mutado el virus.

“Tiene un número sorprendentemente grande de mutaciones, más de lo que cabría esperar, y algunas parecen interesantes”, me dijo el profesor Nick Loman del Consorcio COVID-19 Genomics UK (COG-UK).

Dos tipos de mutaciones

Hay dos conjuntos notables de mutaciones, y me disculpo por sus horribles nombres.

Ambos se encuentran en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

Coronavirus conectándose a las células del cuerpo

Science Photo Library
El coronavirus utiliza las proteínas de pico como llave para entrar a nuestro cuerpo.

La mutación N501 (te lo advertí) altera la parte más importante del pico, conocida como “dominio de unión al receptor”.

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

Se ve y huele como una adaptación importante”, dijo el profesor Loman.

La otra mutación -una supresión H69 / V70- ha surgido varias veces antes, por ejemplo en los visones infectados en Dinamarca.

La preocupación ha sido que los anticuerpos en la sangre de los supervivientes parecen menos eficaces contra esa variante del virus.

Pero, una vez más, se necesitarán más estudios de laboratorio para comprender realmente lo que está sucediendo.

“Sabemos que hay una variante, no sabemos nada sobre lo que eso significa biológicamente“, dijo el profesor Alan McNally, de la Universidad de Birmingham.

“Es demasiado pronto para hacer alguna inferencia sobre cuán importante puede ser o no”, agregó.

¿Y las vacunas?

Las mutaciones en la proteína de pico conducen a preguntas sobre la vacuna porque las tres candidatas principales -las desarrolladas por Pfizer/BioNTech, Moderna y Oxford/Astra Zeneca- entrenan al sistema inmunológico para que ataque el pico.

Sin embargo, el cuerpo aprende a atacar múltiples partes del pico. Es por eso que los funcionarios de salud siguen convencidos de que las vacunas funcionarán contra esta variante.

Doctor con una vacuna contra el covid

PA Media
La vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus porque tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Este es un virus que evolucionó en animales y dio el salto a infectar a las personas hace aproximadamente un año.

Desde entonces, se han estado detectado unas dos mutaciones al mes: toma una muestra hoy y compárala con las primeras de Wuhan en China y habría alrededor de 25 mutaciones de diferencia.

El coronavirus todavía está probando diferentes combinaciones de mutaciones para infectar adecuadamente a los humanos.

Ya hemos visto que esto sucedió antes: muchos consideran que el surgimiento y el dominio global de otra variante (G614) es un ejemplo de la mejor propagación del virus.

Pero pronto la vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus, que tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Y si esto impulsa la evolución del virus, es posible que tengamos que actualizar periódicamente las vacunas, como hacemos con las de la gripe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.