Opositores cuestionan destino de recursos si desaparecen fideicomisos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Diputados opositores cuestionan el destino de recursos ante desaparición de fideicomisos

Estas fueron las posturas en la Comisión de Presupuesto sobre desaparición de fideicomisos cuyo dictamen se aún se discutirá en el pleno de la Cámara de Diputados el próximo jueves 1 de octubre.
Cuartoscuro
30 de septiembre, 2020
Comparte

Por espacio de cuatro horas y media, legisladores de las diferentes fuerzas políticas que integran la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados en México debatieron este 29 de septiembre la iniciativa de Morena para desaparecer 109 fideicomisos y fondos destinados a diversos sectores, con el  fin de destinar sus millonarios recursos a la Tesorería de la Federación y reasignarlos a temas de salud.

“El gobierno se va a apropiar de recursos que no son propios”, aseguró una diputada del PAN.

“Muy lamentable sería que no atendiéramos ese reclamo y si no optamos se va a confirmar aquello de la hipocresía, pero lo que es más grave se podría pasar a la categoría de miserable”, dijo un diputado de Morena.

“Los fideicomisos permiten…dar certeza a los periodistas y a los defensores de derechos humanos a que van a tener los recursos para proteger sus vidas”, añadió otro diputado de oposición.

Hoy lo que importa es salvar vidas”, expresó un diputado de Morena, al asegurar que los recursos se destinarían al sector salud.

Entérate: Diputados aprueban en comisiones desaparición de 109 fideicomisos; estos son los fondos que serían afectados

Finalmente Morena y la mayoría de sus aliados aprobaron con 20 votos a favor, 15 en contra (al menos dos provenientes de legisladoras de Morena) y una abstención, el desaparecer los 109 fideicomisos entre los que se encuentran: el Fondo de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico;  Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento; Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE); Fideicomiso que Administra el Fondo de Apoyo Social para ExTrabajadores Migratorios Mexicanos; Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología; Fondo para el Cambio Climático; Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas  y el Fondo de Desastres Naturales, entre otros.

Durante el debate, los diputados de oposición negaron que los fideicomisos que buscan desaparecer y que ascienden a 68 mil millones de pesos sean opacos o sin transparencia, y recordaron que durante el Parlamento Abierto que se hizo del tema representantes de 26 centros de investigación defendieron su permanencia al asegurar que estos se nutren de recursos autogenerados o donaciones de terceros y no reciben transferencias federales.

En el caso de los legisladores de Morena, estos aseguraron que la desaparición de los fideicomisos no será un sinónimo de que el gobierno se vaya a desatender de apoyar a científicos, investigadores, deportistas de alto rendimiento, víctimas de la violencia, defensores y periodistas, entre otros, beneficiarios de los fideicomisos y sus fondos, pues lo que se buscar es reorientar el recurso y apoyar al sector salud. 

Animal Político te presenta algunas de las posturas que se presentaron durante la sesión que este martes realizó la Comisión de Presupuesto, cuyo dictamen aprobado -se prevé- será discutido en el pleno de la Cámara de Diputados el próximo jueves 1 de octubre.

Diputada Laura Angélica Rojas del PAN

“Todos los fideicomisos sin excepción cuentan con comités técnicos. Todos están sujetos a la vigilancia, pero… no sólo contiene recursos públicos…muchos de ellos reciben o recursos privados, porque están dirigidos a proyectos y muchos de ellos tienen también tienen fondos de cooperación internacional de otros países, entonces cómo es que ahora a través de la extinción que están proponiendo el gobierno se va a apropiar de recursos que no son propios”.

Diputado Iván Pérez Negrón Ruiz de Morena 

 “De ninguna manera… se van dejar sin recursos al tema de la protección de los periodistas ¿dónde dice (eso)? Tampoco estamos hablando de que el tema solamente sea de opacidad o mal manejo de recursos…Hoy lo que importa es salvar vidas… (pero) Si (los opositores) dicen que no hay opacidad en el manejo de los recursos, allí está el fideicomiso de la Estela de Luz. Felipe Calderón Hinojosa hizo lo que quiso con esa lana y ni fue para salvar vidas y ni fue para impulsar el desarrollo del país”.

Diputada Fabiola Loya de Movimiento Ciudadano 

“De un de repente después de tener ese conceso con un dictamen donde fue construido por todas las fuerzas políticas hubo un alto en el camino y el alto en el camino, hay que decirlo, fue por una instrucción que viene de la Presidencia de la Republica, y eso fue público en una mañanera. Después de ese alto que hicimos en el camino entramos a periodo ordinario y la semana pasada se presenta en día viernes este nuevo dictamen. El dictamen anterior solamente se estaba dictaminando la iniciativa que proponía eliminar 44 fideicomisos, y en los resolutivos… se eliminaban solamente cinco. El día hoy estamos conociendo otro dictamen totalmente diferente”.

Diputado Ignacio campos de Morena

“No se van a dejar sin apoyo a los investigadores, pero… tenemos que ser productivos. Cómo medimos la productividad de los diferentes fideicomisos cuando no ha habido resultados en la patente. Simplemente con que un investigador publique un artículo en una revista se hace acreedor a ciertos recursos cuando no tiene un impacto en la comunidad…no vamos a dejar descubiertas las áreas que menciona cada uno de los que tienen… preocupaciones pero si tenemos que dejarlo claro y también decirle que estamos haciendo aquí: nosotros como legisladores no somos ejecutores, no podemos determinar lo que vaya a hacer la Secretaría de Hacienda que esa si es la parte ejecutora del gasto”.   

Diputada Rocío Barrera Badilla de Morena 

“Nadie está en contra del compromiso 37 que hizo el Gobierno Federal, sin embargo, no podemos ser omisos a temas que si son de trascendencia para el país. Existen prioridad si: pero no podemos dejar indefensos a otros. No defiendo el tema de los fideicomisos porque me haya visto beneficiada, defiendo una causa y defiendo la vida de 1,340 personas que se encuentran en el Mecanismo de Protección (de Periodistas y Defensores). Para mí es muy lamentable hacer uso de la palabra para posicionarme en contra del dictamen que podría ser un importante instrumente para propiciar el bueno uso de recursos y el combate a la corrupción, pero que se ve opacado, anulado, y destruido por la necia inflexibilidad dad de ver las cosas en blanco y negro”.   

Diputado Miguel Pavel Jarero de Morena 

“Yo si quiero pedirle a la oposición no desaprovechen esta oportunidad, es una coyuntura histórica, los invito a que cerremos filas hay un tema fundamental en este país que es el tema de la cuestión de la salud de los mexicanos. Muy lamentable sería que no atendiéramos ese reclamo y si no optamos se va a confirmar aquello de la hipocresía, pero lo que es más grave se podría pasar a la categoría de miserable. Si tenemos un verdadero amor por este país es el momento de la definición. Y si tenemos que disponer de recursos que allí están en esta condición especial, extraordinaria, compleja, aquí es donde se ve de que estamos hechos”.

Diputado Fernando Galindo del PRI

“Yo creo que no se entiende bien cuál es el objetivo y lo que busca un fideicomiso… contrario a lo que se dice, los fideicomisos permiten dar certidumbre y certeza de que ciertos recursos presupuestas se van a invertir para un sector… pero también da certeza a los periodistas y a los defensores de derechos humanos a que van a tener los recursos para proteger sus vidas… y que no van a depender de que haya un mal año presupuestal como el que estamos viviendo hoy, porque ya nos damos cuenta que cuando hay un mal año presupuestal en materia de ingresos los recursos se van a destinar a todo menos a estos objetivos”.

Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco de Morena  

“Que nos escuchen bien… los periodistas,  los investigadores, los deportistas, los mexicanos que puedan tener una desgracia derivado de un desastre natural. Los recursos van a estar. Es falso que no se dejen engañar. Vamos a votar solamente por modificar los mecanismos y garantizar transparencia para el uso de esos recursos públicos…Hoy muchas de las estructuras de esos fideicomisos destinan hasta 36 centavos de cada peso para pagar al aparato burocrático administrativo, vamos a reorientar eso”.  

Diputado Sonia Rocha Acosta del PAN

“Se pretende aprobar un dictamen para eliminar fondos y fideicomisos que han significado trabajo construido de generación de mexicanos de distintas disciplinas, bajo el pretexto tan gastado que tiene este gobierno de acusar de corrupción sin aportar pruebas específicas. El dictamen que se nos está presentando no contempla… (cómo) será destinado el recurso para el tema de la pandemia, cuánto será el recurso específicamente y cómo le vamos a poder hacer. Cuando hemos tratado este dictamen siempre se ha dicho que es por la opacidad y la corrupción en el manejo de los fideicomisos… sin aportar pruebas”.

 Diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez de Morena 

“Yo quiero poner como ejemplo lo que pasó en el Sur Sureste con el terremoto de 2017. Dos años sin atender a una región del Istmo de Tehuantepec. A dónde estaba en ese entonces el FONDEN… Si revisamos como está el FONDEN ejerciéndose (el recurso) tardan dos o tres años para poder atender un desastre que no puede aguantar más. No es posible que un sistema de agua potable, que una vivienda para una familia, tarden tres años para poder llegar”.    

¿Albazo o reajuste?

La sesión finalmente acabó abruptamente cuando después de haber votado en lo general la propuesta, los legisladores de oposición abandonaron la sesión luego que, el diputado de Morena, César Agustín Hernández Pérez presentase una reserva para modificar uno de los artículos de la iniciativa que hacía referencia al Fondo de Salud para el Bienestar.

El diputado de Morena pidió que dichos recursos fueran concentrados en la Tesorería de la Federación para destinarlos a la Secretaría de Salud.

La propuesta generó que la diputada del Movimiento Ciudadano, Fabiola Loya, cuestionara al diputado pues aseguró que dicho fondo no era de los 109 que pretendían desaparecer.

La discusión generó que los diputados de oposición acusaran a Morena de querer dar un “albazo” legislativo.

Después de varios minutos y cuestionamientos al actuar de Hernández Pérez, los legisladores opositores se levantaron de sus sillas y se fueron de la sesión, dejándola sin quórum.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué tanto contamina el bitcoin, la moneda que consume más electricidad que Finlandia, Suiza o Argentina

La minería del bitcoin utiliza gigantescas cantidades de energía para mantener funcionando servidores que trabajan día y noche en busca de la divisa digital. Pero.... ¿proviene toda esa energía de combustibles fósiles?
22 de febrero, 2021
Comparte
Bitcoins

Getty Images
En las últimas semanas el precio del bitcoin ha llegado a máximos históricos.

Si el bitcoin fuera un país, consumiría más electricidad al año que Finlandia, Suiza o Argentina, según un análisis del Centro de Finanzas Alternativas de la Universidad de Cambridge (CCAF, por sus siglas en inglés).

Eso ocurre porque el proceso de “minar” la criptomoneda -utilizando gigantescos servidores que no cesan de trabajar- consume mucha energía.

Según los investigadores, la minería de bitcoins utiliza cerca de 121,36 teravatios-hora (TWh) de electricidad al año, un récord que provoca un fuerte impacto en el medioambiente y supera a una larga lista de países.

El tema volvió al debate luego que Elon Musk, a través de su empresa de autos eléctricos Tesla, reportó la compra de US$1.500 millones en bitcoin, disparando el precio de la divisa y encendiendo críticas por la contaminación que genera.

Esta última subida del precio del bitcoin -que ha seguido una meteórica tendencia alcista en los últimos meses- le ha dado nuevos incentivos a los mineros de la divisa para hacer funcionar más y más ordenadores con el objetivo de generar más criptomonedas.

A medida que sube el precio del bitcoin, sube el consumo de electricidad, dice Michel Rauchs, investigador del CCAF, donde crearon una herramienta en línea que permite hacer este tipo de cálculos.

“Realmente es por su diseño que el bitcoin consume tanta electricidad”, le explica Rauchs a la BBC. “Esto no es algo que cambiará en el futuro, a menos que el precio de bitcoin baje significativamente”.

Los investigadores trabajan con el Índice de Consumo Eléctrico del Bitcoin de Cambridge (CBECI, por sus siglas en inglés), el cual provee estimaciones en tiempo real sobre cuánta electricidad consume la generación de la divisa.

El bitcoin usa más energía que Argentina. Si el bitcoin fuera un país, estaría entre los 30 países que más utilizan energía en el mundo. Uso nacional de energía en teravatios-hora (TWh).

Este índice funciona con base en un modelo que asume que las máquinas utilizadas para minar en el mundo funcionan con distintos niveles de eficiencia.

Siguiendo la relación entre un precio promedio de electricidad por kilovatio hora (US$0.05) y la demanda de energía de la red bitcoin, la herramienta estima cuánta electricidad se consume en un momento dado.

“El bitcoin es anti eficiente”, dice David Gerard, autor del libro “Attack of the 50 Foot Blockchain”.

“Es muy malo que toda esta energía se desperdicie literalmente en una lotería”.

¿Por qué el bitcoin consume tanta electricidad?

Las máquinas dedicadas a “minar” o extraer bitcoins, son ordenadores especializados que se conectan a la red de criptomonedas.

Su trabajo es verificar las transacciones realizadas por las personas que envían o reciben la divisa, en un proceso que implica resolver complejos acertijos matemáticos.

Granja de minado en Islandia.

Getty Images
Los lugares donde se ha ce la minería del bitcoin consumen gigantescas cantidades de electricidad.

Como recompensa, los mineros ocasionalmente reciben pequeñas cantidades de bitcoin en lo que a menudo se compara con una lotería.

Para aumentar las ganancias, los mineros conectan una gran cantidad de computadores, con el objetivo de aumentar sus posibilidades de conseguir bitcoin.

Y como los computadores trabajan casi día y noche para completar los rompecabezas, el consumo eléctrico es muy alto.

El consumo eléctrico vs la huella de carbono

Existe una gran diferencia entre el consumo de energía y la huella de carbono, argumenta Nic Carter, socio fundador de la firma de capital de riesgo Castle Island Ventures, especilizada en el sector de blockchains (cadenas de bloques).

“Si miramos solamente el consumo de energía no estamos contando toda la historia”, le dice a BBC Mundo.

hOMBRE MINANDO BITCOINS

Getty Images
En las provincias chinas de Sichuan y Yunnan los mineros del bitcoin utilizan energía hidroeléctrica excedente.

Aunque es cierto que la mayor parte de la electricidad se produce a partir de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo o el gas -que son altamente contaminantes- también se utilizan energías renovables (como la hidroeléctrica o la eólica) o energía nuclear.

Entonces, si bien importa el nivel de consumo de electricidad, también hay que tomar en cuenta cómo se genera aquella electricidad, apunta Carter.

Por ejemplo, señala, hay mineros en China que aprovechan la energía hidroeléctrica excedente en las represas. Si no la usaran, esa energía simplemente se perdería.

Eso explica por qué la minería del bitcoin se ha expandido tanto en las provincias de Sichuan y Yunnan.

Otro caso ocurre cuando algunos mineros capturan el metano descargado o quemado (que es un subproducto de la extracción de petróleo) y lo utilizan para generar la electricidad que requieren sus computadoras.

sÍMBOLO DE BITCOIN EN VITRINA

Getty Images
“Es muy malo que toda esta energía se desperdicie literalmente en una lotería”, dice David Gerard.

Muchos activistas consideran que esos ejemplos son casos puntuales que no le quitan la responsabilidad ambiental a la industria del bitcoin.

De todos modos, Carter advierte que la minería del bitcoin se acabará en unos años, puesto que el sistema fue diseñado de tal manera que los acertijos matemáticos que resuelven las computadoras llegarán a su fin.

“Este proceso está completado en un 88%, apunta, lo que en la práctica significa que cada vez se hace más difícil seguir minando.

Sin embargo, en la medida que el precio siga disparándose, es probable que el consumo energético también aumente.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Nkdrq_AVABk&t=5s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.