Familiares de víctimas dejan la CNDH; feministas presentan pliego petitorio
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Itxaro Arteta

Familiares de víctimas dejan la CNDH; feministas se quedan y presentan pliego petitorio

El nuevo pliego se deslinda de la petición de que Rosario Piedra Ibarra renuncie a la presidencia de la CNDH, como plantearon las familias de víctimas en la reunión de un día antes.
Itxaro Arteta
18 de septiembre, 2020
Comparte

Al cumplirse dos semanas de la ocupación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), otras 14 familias de desaparecidos de Veracruz, Guerrero, Coahuila y Baja California dejaron el edificio este viernes, así como un día antes lo hicieron otras 15 personas de Guerrero, después de que la líder de Ni Una Menos, Yesenia Zamudio, fuera rechazada por las colectivas feministas que permanecen dentro.

Karla Guerrero, representante nacional de varios colectivos que buscan a sus seres queridos, comentó que ellos se habían sumado al Frente Ni Una Menos y que reconocían a Zamudio como líder y como la persona que los convocó, por lo que ante la ruptura al interior de quienes mantenían la toma, ellos decidieron retirarse también. Además de estar inconformes con las actitudes de las jóvenes anarquistas que han asumido el control de lo que ocurre dentro.

De las más de 100 personas familiares de víctimas que llegaron a estar dentro de la autodenominada Casa de Refugio Ni Una Menos, según las propias activistas, este viernes ya no quedaban más que cuatro, mientras que las feministas son entre 20 y 50, según distintas versiones.

Erika Martínez, madre de una niña que sufrió abuso sexual y cara visible de la colectiva Bloque Negro, señaló que se fueron quienes habían sido traídos por Zamudio, pero que seguirán albergando a víctimas directas de violencia sexual, como su hija, además de que varias de las chicas que están ahí han sufrido violaciones, abusos sexuales o la violencia institucional del Estado.

Señaló que las apoyan algunas madres de casos de feminicidio que han sido conocidos, aunque no estén físicamente ahí. Quien sí estuvo un día antes, pero solo para llevar donaciones, fue Norma Andrade, reconocida activista fundadora de Nuestras Hijas de Regreso a Casa desde el feminicidio de su hija Lilia hace ya casi 20 años, y del que todavía falta aprehender a los tres involucrados.

“Lo que se necesita es que nos unamos, y que dejemos los egos, los liderazgos, que dejemos todo eso atrás”, comentó respecto al conflicto al interior de la toma de la CNDH. “A mí no me importa quién mientras se logre lo que queremos: que dejen de ser las autoridades tan prepotentes con las víctimas y que muevan los casos”.

Bloque Negro presenta un nuevo pliego petitorio

Tras el deslinde de Ni Una Menos, que había sido quien firmó y presentó a las autoridades un pliego petitorio de la ocupación de la CNDH, el Bloque Negro tuvo una asamblea el jueves y este viernes hizo público su nuevo pliego. Luego de que la víspera Erika Martínez no fue recibida en la Secretaría de Gobernación (Segob) junto con las madres de feminicidios y familias de desaparecidos, se le dio una nueva cita y la atendió la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), Fabiola Alanís.

 

“La OKUPA de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos es un proceso histórico, la manifestación del hastío de las mujeres en México, nos representa un espacio de disidencia, una casa de resistencia, de encuentro de todas las causas feministas, siendo esto la reparación del daño por toda la violencia que vivimos. Consideramos la importancia que el espacio permanezca ya que el Estado nos debe y es momento de cobrar esa deuda histórica. Reivindicando el espacio como un lugar de aprendizaje, de encuentro entre mujeres en la cual se podrá tener un lugar donde estudiar, trabajar, ya que es un ejercicio pleno de nuestros derechos”, señala el punto 3.

El nuevo pliego se deslinda de la petición de que Rosario Piedra Ibarra renuncie a la presidencia de la CNDH, como plantearon las familias de víctimas en la reunión de un día antes.

Otras exigencias son la destitución de los cuerpos policiales que intervinieron en el desalojo de quienes tomaron la sede de Ecatepec de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM) y la posterior represión en el Centro de Justicia de Atizapán; la reprobación del uso de la fuerza excesiva en contra de mujeres por otras mujeres del agrupamiento femenil Ateneas; y la exigencia de capacitación policial con perspectiva de género.

También para los medios de comunicación solicitan que el Estado genere un protocolo de perspectiva de género para evitar la revictimización de activistas y víctimas.

Para la okupa en sí, pidieron en el primer punto inmunidad para todas las integrantes del Bloque Negro, además de adaptación de baños para tener regadera, una silla de ruedas para una mujer que lo necesita, que se garantice la seguridad de las niñas y niños que estén dentro del edificio. Y exigen la liberación de Tania Elis Hernández, estudiante de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la UNAM, detenida el 25 de agosto pasado, acusada de vandalismo en el plantel.

“Se nos habló de que igual y nos podrían dar otro lugar, pero nosotras ya decidimos pues que sí, nos podrían dar otro, pero este no se va a desalojar”, señaló Martínez que fue una de las cosas que dialogaron con Alanís, pero que les dijo que no podía negociar el edificio de la CNDH porque pertenece a otra institución.

CNDH pide a partidos sacar las manos del conflicto 

La CNDH aseguró en un comunicado que buscará una solución a las demandas de las víctimas y las colectivas, y que en los próximos días se trabajará con ellas.

“Existe una deuda enorme de años con las víctimas. La CNDH está lista para hacer su parte y coadyuvar a soluciones a la altura de los reclamos. Hacemos un llamado a los partidos, sean quienes sean, para que saquen las manos de este conflicto. Los derechos humanos son de todas y de todos”, manifestó.

El organismo señaló que no habrá ninguna medida que implique represalias o denuncias contra las manifestantes ya que su lucha y peticiones son legitimas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el objetivo debe ser aprender a vivir con la COVID, no luchar contra él

Eliminar al coronavirus de la faz de la Tierra sería extraordinario. La erradicación total de un virus solo se ha logrado una vez en la historia.
Getty Images
18 de febrero, 2021
Comparte

El gobierno británico dijo recientemente que espera transformar la COVID-19 en una enfermedad manejable, como la gripe.

Las vacunas y los nuevos tratamientos, argumentan ministros y sus asesores científicos, reducirán la tasa de mortalidad y nos permitirán vivir con el virus, en vez de estar luchando constantemente contra él.

¿Pero es esto posible?

Objetivo inalcanzable

Eliminar la COVID de la faz de la Tierra sería grandioso, por supuesto, dadas las muertes y la destrucción que causa.

Pero el único problema es que la erradicación solo ha sido lograda con un virus: la viruela, en 1980.

Tomó décadas llegar a este punto, y científicos y gobiernos solo pudieron lograrlo gracias un serie de circunstancias únicas.

Primero, la vacuna era tan estable que no necesitaba ser refrigerada y, cuando era suministrada, era obvio de forma inmediata si había funcionado o no.

También era evidente cuando una persona se había infectado. No era necesario para ello hacer un test de laboratorio, lo cual era una gran ventaja a la hora de contener brotes.

La COVID, como todos sabemos, es completamente diferente.

La estrategia “COVID cero”

En cambio, el movimiento llamado “cero COVID” tiende a hablar de eliminación. Esto significa básicamente reducir el número de casos a cerca de cero en un territorio y mantenerlo así.

Viruela

Getty Images
Una serie de circunstancias únicas hicieron que la viruela pudiese erradicarse en 1980.

Uno de los defensores de más alto perfil de esta teoría es la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, en Escocia.

Sridhar cree que deberíamos tratar a la COVID-19 como al sarampión, que ha sido mayormente eliminado en los países ricos.

La profesora argumenta que las continuas restricciones para reducir el número de casos junto con un sistema más efectivo de rastreo y testeo, más vacunación, permitiría contener al virus y regresar a una “suerte de vida doméstica normal”, donde la apertura de restaurantes, bares y la realización de eventos deportivos y musicales fuera posible.

Pero el precio a pagar, dice, sería restringir los viajes internacionales e imponer restricciones en las fronteras, así como “cuarentenas breves y severas” cuando los casos suban de forma inevitable.

Deepti Gurdasani, epidemióloga clínica de la Universidad de Londres, es otra defensora de esta estrategia. Ella es una de más de 4.000 signatarios de la petición “COVID cero”, que hace un llamado para que se debata esta propuesta en el parlamento británico.

“La vida podría retornar a algo parecido a la normalidad. Podríamos incluso abrir corredores de viaje con otros países que han seguido ese camino”, dice.

El problema del enfoque del sarampión

Quizás sea una perspectiva tentadora, pero una que muchos creen que está fuera del alcance o que requeriría restricciones tan sostenidas que los costos económicos y sociales serían enormes.

“COVID cero no es compatible con los derechos individuales y las libertades que caracterizan a las democracias de posguerra”, señala el profesor Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres.

Países como Nueva Zelanda, Taiwán y Australia han logrado esto porque pudieron evitar que el virus se afianzara, y todo parece indicar que una vez que las poblaciones de estos países estén vacunadas, comenzarán a levantar las restricciones en las fronteras.

Aeropuerto

Getty Images
Una condición de la estrategia COVID cero es el cierre de fronteras.

Pero ningún país que haya visto la propagación del virus como ocurrió en Reino Unido ha logrado suprimirlo hasta el punto de eliminarlo.

Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para alcanzar esto, como ha pasado con el caso del sarampión.

Pero hay una falla significativa en este argumento, explica la profesora Jackie Cassell, experta en salud pública de la Universidad de Brighton.

El sarampión, dice, es un virus “inusualmente estable”. Esto significa que no cambia de una manera que le permita evadir el efecto de la vacuna. De hecho, la misma vacuna se ha utilizado esencialmente desde la década de 1960, y también proporciona inmunidad de por vida.

Ya está claro que, “lamentablemente”, este no es el caso de este coronavirus, dice Cassell.

El desafío es mantenerse por delante del virus

Las variantes que han surgido en Sudáfrica y Brasil le permiten al virus cambiar para evadir parte de la inmunidad creada por las vacunas.

El virus que circula en Reino Unido también ha mutado y ha conseguido un cambio clave -conocido como E484- que permite que esto suceda.

A medida que se vacunen más personas, es probable que esto aumente. Esto se debe a que las mutaciones que pueden sortear la respuesta inmune de alguna manera tendrán una ventaja selectiva, señala Adam Kucharski, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ha llevado a cabo una investigación sobre brotes globales desde Zika hasta Ébola.

“No podemos salvarnos de esto. Puede que necesitemos actualizar las vacunas”.

Vacuna

PA Media
Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para detener la propagación del virus.

El desafío es, entonces, “estar por delante del virus”, explica. Pero esto no es, según cree, tan difícil como parece.

Los coronavirus cambian menos que la gripe, dice, lo que significa que las vacunas deberían seguir siendo efectivas en una gran medida.

Es más, el hecho de que las mutaciones que se están viendo compartan algunas características clave nos da una buena idea de la ruta que están siguiendo. “Es de esperar que sea más fácil de actualizar que la vacuna de la gripe, donde hay muchas cepas diferentes”.

Aunque advierte que se debe tener sumo cuidado en este momento, ya que una población que está construyendo inmunidad en un momento en que hay mucha infección alrededor proporciona un caldo de cultivo ideal para que las variantes escapen de esas vacunas.

Kucharski dice que es demasiado pronto para saber si llegaremos al punto en que el coronavirus pueda tratarse como una gripe, ya que aún no hemos visto por completo el impacto que tendrán las vacunas.

Eliminar el riesgo

Esta precaución es comprensible, ya que los científicos quieren ver primero la evidencia del despliegue del programa de vacunación en el mundo real. Salud Pública de Inglaterra está llevado a cabo un estudio en que analiza esto, y se espera que se publique antes de que se levanten las restricciones.

Pero todas las indicaciones de los ensayos clínicos y la experiencia de Israel, que lidera el tema de la vacunación de la población en el mundo, es que tendrán un impacto significativo en las infecciones, y donde no, al menos contribuirán a evitar casos serios de COVID-19, complicaciones cuando los síntomas se prolongan, así como muertes.

Coronavirus

Getty Images
Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Para aquellos que todavía son susceptibles porque se niegan a vacunarse o porque la vacuna no ha funcionado en ellos, el avance en los tratamientos será vital.

Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Esto no significa que nadie morirá. Whitty ha hablado de llegar a un tasa de muertes “tolerable”. Y ciertamente muchos esperan que el próximo invierno sea un desafío, con especial preocupación de que las comunidades más desfavorecidas sean las más afectada, por el temor de que la aceptación de la vacunación haya sido más baja en estas áreas.

Pero es fácil olvidar que la gripe también puede matar a gran escala. En 2017-18, por ejemplo, más de 20.000 personas murieron en Reino Unido a causa de la gripe.

Fue un invierno duro y frío y las muertes por otras causas, como enfermedades cardíacas y demencia, también aumentaron, lo que llevó el exceso de muertes invernales a cerca de 50.000. La sociedad apenas parpadeó.

“Hemos convivido con los virus durante milenios”, dice el profesor Robert Dingwall, miembro del Grupo de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno. “Haremos lo mismo con la COVID”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.