Oposición se prepara para discutir la extinción de fideicomisos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Diputados de oposición se preparan para discutir en el pleno desaparición de 109 fideicomisos

La Comisión de Presupuesto votó los puntos pendientes del dictamen, que ahora pasará al pleno para su discusión.
Cuartoscuro
Comparte

En menos de 20 minutos, la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados votó, en lo general y en lo particular, el dictamen con proyecto de decreto por el que se busca eliminar 109 fideicomisos y lo aprobó con 26 votos a favor, 9 en contra y 1 abstención.

Las reservas que provocaron que la sesión del 29 de septiembre se quedara sin quórum, luego que diputados de oposición se marcharan de la sala y acusaran a Morena de “albazo” legislativo, fueron retiradas por los diputados que las presentaron para discutirlas en la sesión del Pleno.

Con esto, la iniciativa pasa al pleno de la Cámara de Diputados, donde se espera que se registre un acalorado y largo debate legislativo.

El diputado César Agustín Hernández retiró la reserva para agregar un artículo transitorio en el que proponía que los recursos del Fondo Catastrófico -que atiende más de 60 padecimientos – se transfirieran a la Secretaría de Hacienda.

El intento por desaparecer un fondo económico que permite a miles de mexicanos de escasos recursos atenderse de 66 enfermedades, algunas de ellas de alto costo, fue lo que provocó el martes que los diputados de oposición a Morena abandonaran la sesión de la Comisión.

“Ante tanta confusión, el desaseo legislativo, y el intento albazo, los diputados de oposición decidimos levantarnos de la sesión”, dijo la diputada de Movimiento Ciudadano, Fabiola Loya, quien a pesar de compartir la postura que este miércoles fijaron diferentes legisladores de oposición quienes aseguraron que el dictamen aprobado el martes está incompleto pues se votó en lo general y no se votaron una serie de artículos reservados, aseguró que ella y sus compañeros prevén que este jueves se discuta el tema en el pleno de la Cámara de Diputados, tal y como lo adelantó el propio Mario Delgado, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena.

Delgado fue entrevistado este miércoles al concluir la comparecencia en la Cámara de Diputados del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera Gutiérrez. Allí aseguró que el tema de los fideicomisos se iba a discutir este jueves, y aseguró que los legisladores de oposición que piden que se reponga el proceso son “muy mañosos, porque ayer ellos reventaron el quórum, pero el dictamen fue votado y tenemos su firma”.

Para la diputada Fabiola Loya además del “desaseo” del proceso, que generó la inconformidad del bloque de legisladores opositores, lo más grave del tema es que se pretendió imponer la desaparición del Fondo de Gastos Catastróficos (que atiende 66 enfermedades entre ellas algunas de alto costo), cuando eso era algo que se había acordado que no se iba a discutir.

“Eso fue un albazo”, aseguró la diputada Loya.

La reserva de la discordia

En la iniciativa que se discutió el martes el Fondo de Gastos Catastróficos no era de los afectados. Fue hasta que el diputado de Morena César Agustín Hernández presentó una reserva para agregar un artículo transitorio en el que proponía que estos recursos  se transfirieran a la Secretaría de Hacienda, que los diputados de oposición acusaron un intento de “albazo” legislativo.

“El proceso legislativo te dice que primero debes de proponer la modificación o la reforma de la ley en donde desaparece ese fondo para que en un transitorio puedas proponer que se vaya a otro lugar ese dinero”, explicó la diputada Loya.

“No quisieron pasar por ese procedimiento y lo que hicieron fue ponerlo en el transitorio para hacerlo de forma directa. Eso no lo podíamos permitir”.

Ese intento de querer introducir un tema que no se había discutido fue lo que provocó que los diputados opositores se marcharan de la sesión de la Comisión, y que los integrantes que se quedaran votaran a favor de las cuatro reservas.

La iniciativa que impulsa Morena

La iniciativa que se discutió este martes en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados está constituida por dos propuestas presentadas por los diputados Dolores Padierna y Mario Delgado, de Morena.

Hasta el viernes 25 de septiembre por la mañana la única propuesta que sociedad civil y diputados de oposición conocían era la de la diputada Padierna que, dos meses antes, fue nutrida con opiniones de los legisladores de diferentes fuerzas políticas y los participantes del Parlamento Abierto que se instauró para discutir el tema.

En la propuesta de Padierna se propuso desaparecer 44 fideicomisos, entres estos el FONDEN (para atender desastres naturales); 34 de Ciencias y Tecnología; el Fideicomiso para proteger  Defensores y Periodistas, así como el de CINE, entre otros.

Fue el pasado viernes 25 de septiembre, que los integrantes de la Comisión de Presupuesto fueron notificados que sesionarían para votar dicha iniciativa. Allí se percataron que además de la propuesta de Padierna se integraba una propuesta más, impulsada por de Mario Delgado, donde pedía la desaparición de 66 fondos y fideicomisos, adicionales a los de Padierna.

Entre los Fondos que Delgado propuso desaparecer se encontraba el de Salud para el Bienestar, que anteriormente era el Fondo de Gastos Catastróficos. Recursos utilizados para atender 66 enfermedades entre personas de escasos recursos.

También proponía modificaciones a las leyes de Ciencia y Tecnología, Salud, Asuntos Metropolitanos, donde se estableció la desaparición el Fondo Metropolitano, entre otros.

Aquí puedes checar la lista completa de los fondos y fideicomisos que propuso desparecer Delgado.

Previo a la sesión del martes 29 de septiembre, sin embargo, durante la reunión de la Junta Directiva de la Comisión de Presupuesto, se acordó que el Fondo de Gastos Catastróficos no se tocaría, de acuerdo con la diputada Fabiola Laya, quien participó en la sesión.

El acuerdo fue que “ese fondo quedaba intacto al momento de comenzar la discusión (de la Comisión). En la reunión de la Junta no se tocó ningún tema de que se iba a mover de nuevo el dictamen presentado”.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

3 razones por las que es tan importante beber agua (incluso si no tenemos sed)

La deshidratación se ha asociado con alteraciones urológicas, gastrointestinales, circulatorias y neurológicas. Dos científicas españolas comparten consejos prácticos para convertir al agua en una de las mejores aliadas de la salud.
10 de julio, 2021
Comparte

Buscamos esperanzados agua más allá de nuestro planeta como la única posibilidad de que haya vida. Sin embargo, aquí, en la Tierra, apenas le prestamos atención.

A pesar de que nos va la vida en ello, el agua es el nutriente olvidado en la investigación científica.

Las evidencias para determinar las recomendaciones de ingesta de agua en relación con sus efectos sobre la salud son escasas. Incluso algunas guías alimentarias ni la mencionan.

El problema radica en que faltan estudios de largo alcance y con un gran número de participantes.

Solo de esta forma se pueden determinar cómo nos afectan grados de deshidratación pequeños, que son los que realmente se dan en el día a día en personas sanas.

En este artículo pretendemos dar una visión de conjunto para entender por qué es tan importante mantener un buen estado de hidratación y cómo hacerlo.

En constante equilibrio

Mantener el balance de agua en nuestro cuerpo es fundamental para nuestra supervivencia.

Por esta razón, tenemos un sistema muy fino que mantiene sus niveles dentro de un rango estrecho, a pesar de la gran variabilidad en la ingesta de agua.

Cuando bebemos poca agua, se ponen en marcha dos mecanismos. Uno de ellos tiene como finalidad disminuir la pérdida de agua a través de la orina. El otro es el mecanismo que dispara la sed.

Por estas razones, en condiciones fisiológicas la acumulación de líquidos no puede ser la razón principal para el exceso de peso corporal (sobrepeso u obesidad).

Si sospechamos que retenemos líquidos, debemos acudir al médico.

Por otro lado, resulta muy difícil beber tanta agua como para que tenga efectos negativos.

Esto es así, principalmente, porque el riñón tiene una alta capacidad para eliminar el exceso en la orina (0.7-1 litro/hora).

Deshidratados enfermamos más

Estudios científicos apuntan a una asociación directa entre el grado de hidratación y ciertas enfermedades. Concretamente, la deshidratación se ha asociado con alteraciones urológicas, gastrointestinales, circulatorias y neurológicas.

Sin embargo, en muchos casos las evidencias son escasas o inconsistentes como para sacar conclusiones claras.

Estudios observacionales relacionan un consumo habitualmente bajo de agua con un mayor riesgo de problemas cardiovasculares en el futuro.

De la misma forma, una ingesta baja de fluidos también es un factor de riesgo para la formación de piedras en el riñón.

Manos bajo un chorro de agua

Getty Images
La deshidratación se ha asociado con alteraciones urológicas, gastrointestinales, circulatorias y neurológicas.

A esto se le suma que en 2016 se realizó un gran estudio con una muestra representativa de la población de EE.UU.

Los resultados mostraron mayor índice de obesidad en personas que no tenían una buena hidratación. Además, el índice de masa corporal también fue más elevado.

Por otro lado, estudios de diversa índole apuntan a una interacción directa entre una ingesta pobre de agua y problemas metabólicos.

Además, la pérdida de agua corporal durante el ejercicio parece afectar negativamente al rendimiento físico.

El cerebro tampoco sale ileso cuando ingerimos menos líquido del debido. Una revisión publicada en 2015 encontró que, según los 21 estudios analizados, la deshidratación está asociada con personas menos alerta y más fatigadas.

En cuanto a la capacidad cognitiva, son necesarios estudios con mayor número de personas para poder obtener evidencias convincentes.

Cómo mantener una buena hidratación

Estudios en España y en varios países de Iberoamérica muestran que, en general, la población no alcanza la ingesta de agua recomendada. Por lo tanto, es necesaria una mayor concienciación sobre la necesidad de beber más agua.

La mejor forma es beber cuando tenemos sed.

Parece obvio, pero muchas personas no sienten sed, no le prestan atención o incluso puede que no la reconozcan.

Por eso es fundamental adquirir un buen hábito de hidratación desde pequeños e insistir mucho a las personas mayores.

Frutas

Getty Images
Otras fuentes importantes de este nutriente son los alimentos como verduras, hortalizas y frutas, porque más del 80% son agua.

Las diversas instituciones nos recomiendan tomar 2-3 litros de agua al día. Esta cantidad debe aumentar en verano o si realizamos ejercicio físico.

Hay que beber agua, no hay otra alternativa. Es preferible hacerlo en pequeñas cantidades a lo largo de todo el día. Es la mejor forma de favorecer la absorción del agua.

Otras fuentes importantes de este nutriente son los alimentos como verduras, hortalizas y frutas, porque más del 80% son agua.

Las bebidas azucaradas no son una opción por su alto contenido en azúcares libres. Estos están relacionados con mala calidad de la dieta, obesidad y riesgo de contraer enfermedades no transmisibles.

Las bebidas con edulcorantes tampoco son recomendables. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) coinciden en que los productos con edulcorantes no son saludables. Consideran que “el consumo habitual de alimentos de sabor dulce (con o sin azúcar) promueve la ingesta de alimentos y bebidas dulces, incluso los que contienen azúcar”.

A modo de conclusión

Es cierta la manifiesta falta de estudios que conduzcan a la determinación clara de las recomendaciones de consumo de agua. Hay que reconocer que esto genera dudas y las tentaciones obvias de buscar en internet.

Pero, si los expertos reconocen que faltan evidencias, ¿podemos fiarnos de las afirmaciones o controversias fomentadas por empresas embotelladoras, influencers y opinantes de todo tipo?

Mujer bebiendo agua de un vaso

Getty Images
Es preferible beber agua en pequeñas cantidades a lo largo de todo el día. Es la mejor forma de favorecer su absorción.

Estas humildes autoras se declaran incompetentes para poner en jaque a las instituciones que, con más o menos evidencias, aportan su opinión crítica y fundada.

Por lo tanto, convirtamos el agua en nuestro compañero más fiel este verano. Levantemos el codo con la convicción de que, si bien puede no parecernos un manjar para nuestro paladar, sin agua, no hay vida.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes leer la versión original aquí.

Ana Belén Ropero Lara es profesora titular de nutrición y bromatología y Directora del proyecto BADALI, web de Nutrición en el Instituto de Bioingeniería, Universidad Miguel Hernández. Marta Beltrá García-Calvo es profesora de nutrición y bromatología, Universidad Miguel Hernández


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-O7sw3Pe5TI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.