Exmagistrado denunciado por violación busca amparo para regresar al cargo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Exmagistrado denunciado por violar a sus hijas busca amparo para regresar al cargo

Otra magistrada, que propuso que se castigue con cárcel al progenitor (regularmente la mujer) que sea acusado por el otro de manipular a sus hijos, ya consiguió ser reincorporada por la vía del amparo.
Cuartoscuro
19 de octubre, 2020
Comparte

El exmagistrado de la Ciudad de México Manuel Horacio Cavazos López, denunciado de violación sexual contra sus hijas de entonces 5 y 6 años y destituido del cargo en febrero pasado por esa denuncia, interpuso dos demandas de amparo, de las que Animal Político tiene copia, para ser restituido en el cargo.

Mientras que Patricia Gudiño Rodríguez, otra de las magistradas cuya ratificación fue rechazada porque propuso que se castigue con cárcel al progenitor (regularmente la mujer) que sea acusado por el otro de manipular a sus hijos, ya fue reincorporada desde septiembre pasado gracias a otro amparo.

Te puede interesar: Fiscalía y PES van contra diputado de Morelos acusado de violación; el caso se fabricó, dice el gobernador

En el caso de Cavazos López, no solo pide anular la decisión del Congreso de la Ciudad de México por considerar que no estuvo suficientemente fundada, sino que reclama que se le aplique la “ratificación tácita” —que lo dejaría en el cargo de forma vitalicia— con el argumento de que los diputados incumplieron el plazo que tenían para decidir si lo ratificaban o no.

La Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso local, presidida por Eduardo Santillán, tenía 15 días hábiles para llevar a cabo todo el proceso de evaluación y ratificación de ocho magistrados que habían cumplido con su primer periodo de seis años, entre los que estaba también Héctor Jiménez López, cuestionado por permitir la liberación del exesposo de Abril Pérez Sagaón, que meses después fue asesinada.

Los 15 días empezaron a correr el 28 de enero, cuando la Comisión recibió la propuesta del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México pidiendo ratificar a siete magistrados, menos a Jiménez López.

El 5 y 6 de febrero, los candidatos fueron llamados a comparecencia, en la cual tenían que presentar además un ensayo sobre algún tema de su especialidad. Cuando tocó el turno de comparecer de Cavazos López, una diputada y dos diputados le advirtieron que votarían en contra de su ratificación porque uno de los requisitos es gozar de buena reputación y ya no contaba con ella por la denuncia por violación sexual contra sus hijas, aunque no estuviera juzgada.

Ante eso, Cavazos pidió una segunda audiencia que Santillán le concedió una semana después, el 13 de febrero, cuando se acercaba el límite del plazo para la decisión y con críticas incluso de los propios diputados que señalaron que ya había sido escuchado. El todavía magistrado acudió con sus abogados a “desvirtuar”, según dijo, las acusaciones en su contra y acusar que eran inventos de su exesposa, manipulando a sus hijas para declarar que su papá las había tocado.

El plazo se cumplía el 18 de febrero, pero el presidente de la Comisión no presentó los dictámenes hasta el día 26, de modo que llegaron a ser votados por el Pleno hasta el 27 de febrero y un día después, los magistrados rechazados, entre ellos Cavazos López y Jiménez López, dejaron el cargo.

Animal Político buscó a Santillán para preguntar si ese retraso podría ser argumento suficiente para revocar el proceso de no-ratificación, a lo que contestó que aunque esté en manos del Poder Judicial la decisión, no cree que vaya a proceder una impugnación por eso, ya que las evaluaciones al magistrado eran negativas y eso no dependía del tiempo.

“Es un tema que regularmente tenemos en el ámbito parlamentario, no son evaluaciones matemáticas inmediatas, sino procesos de generación de acuerdos, de consensos. Y los criterios que se han establecido siempre en el Poder Judicial pues es que eso no le genera ningún agravio. Si bien es cierto que no se llevaron a cabo en los plazos estrictamente señalados, también es cierto que eso no le generó ningún agravio, es decir, no es que la evaluación haya sido distinta. Entonces al no afectarse de manera determinante, no se le afectó ningún derecho”, señaló en entrevista.

Lee más: Maestra víctima de violación tumultuaria exige justicia; sus agresores están prófugos

Acusa que el Congreso confundió el concepto de honorabilidad

Una de las demandas de amparo está interpuesta ante el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa, y la otra ante el Segundo. Contra quienes busca ampararse Cavazos López son el Congreso de la Ciudad de México y su Comisión de Administración y Procuración de Justicia, como autoridades ordenadoras, y contra el Consejo de la Judicatura y varias unidades que tienen que ver con pago de salarios del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJ-CDMX).

Además de los plazos, reclama que no hubo una correcta interpretación del concepto de “honorabilidad”, con el que tienen que cumplir todos los juzgadores, ya que debió limitarse a su desempeño laboral. También dice que confundieron el concepto de “evaluación pública”, ya que argumenta que eso solo implica que el proceso sea de conocimiento de la ciudadanía, pero no que pesen opiniones que él considera que fueron un linchamiento público promovido por su exesposa y por “publicaciones sensacionalistas”.

Animal Político fue quien dio a conocer el 23 de enero pasado que el entonces magistrado estaba denunciado, y tuvo acceso a la carpeta de investigación, en la que constan declaraciones de las niñas ante el Ministerio Público, grabaciones de audio en las que una de las niñas cuenta a su mamá lo que su papá le hacía, pruebas periciales y psicológicas que acreditan que las menores tienen afectaciones compatibles con las que suelen presentar las víctimas de violencia sexual. Una denuncia que el pasado 23 de septiembre cumplió un año y sigue sin judicializarse —lo cual implicaría prisión preventiva para Cavazos—, pero tampoco se ha archivado.

Tras la revelación, organizaciones sociales y activistas, defensoras de derechos humanos, diputadas locales y federales, y hasta la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres (Conavim) expresaron opiniones de rechazo a la ratificación o dudas de que pudiera haber conflicto de interés en la resolución del caso y de la confirmación del puesto de magistrado.

La solicitud de amparo de Cavazos hace referencia a la segunda audiencia que le concedió el Congreso local y reclama que acudieron dos de esas activistas, a las que los diputados les concedieron “pleno valor probatorio” a argumentos que eran “intrigas” y opiniones vertidas “a sus espaldas”. Esto a pesar de que fue él mismo y sus abogados quienes decidieron retirarse y no escuchar a las defensoras.

El exmagistrado también presumió que en los documentos que remitió el Consejo de la Judicatura para recomendar su ratificación, se mencionó que habían recibido de la ciudadanía 69 opiniones a su favor y una en contra, de la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos, en la que se refirieron a la denuncia de violación. Pero el propio Consejo dijo que esto eran conductas “que tuvieron consecución en un ámbito familiar”.

También en el Congreso de la Ciudad de México se abrió un periodo para recibir opiniones, y según lo que reportó la comisión presidida por Santillán, fueron 181 en total: 157 a su favor y solo 24 en contra. Esto a pesar de que Animal Político dio a conocer que desde el día anterior a la comparecencia, la Fundación Arcoíris entregó una carta que tenía 657 firmas de rechazo, y tiene copia de al menos otras tres presentadas el 12 y 13 de febrero, una con 41 nombres, incluyendo a la diputada federal Lucero Saldaña, otra de AbolicionistasMx con 24 nombres, y una más de la Red de Abogadas Feministas de México (REDAFEM) con 38 firmas.

Con estos argumentos es que Cavazos pide ser restituido en el cargo, ratificado de forma automática, y que tanto el Consejo de la Judicatura como el Congreso se abstengan de proponer y evaluar a otros candidatos para ocupar el puesto que él tenía como magistrado de la Segunda Sala Especializada en Ejecución de Sanciones Penales.

Entérate: Suspenden a juez por ‘ineptitud y descuido’ en el caso de la violación de una niña

Gudiño consigue suspensión para volver al cargo

En el caso de Patricia Gudiño Rodríguez, aunque todavía no está resuelto el asunto de fondo, el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México le concedió suspensión definitiva al amparo 644/2020, interpuesto a nivel federal, en el que reclamó violación al procedimiento de ratificación como magistrada por dilación.

El Tribunal Superior de Justicia confirmó a este medio que se recibió la orden legal de restituir a Gudiño como magistrada de la Primera Sala Familiar desde septiembre pasado.

Su caso es distinto porque el dictamen de la Comisión de Justicia proponía que sí fuera ratificada, pero el Pleno del Congreso lo rechazó.

En su comparecencia, el mismo día que la de Cavazos, Gudiño no solo escribió un ensayo sino que elaboró una propuesta de que fuera reincorporada la figura de “alienación parental” y no solo en el Código Civil, sino en el Penal, es decir, que se castigue con cárcel.

Esta figura ya fue derogada en 2017 en la Ciudad de México como causal para quitar la patria potestad de los hijos en conflictos de divorcio, e incluso la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la ha rechazado. Esto después del caso de Mireya Agraz, una mujer que se quitó la vida a ella y a sus hijos después de que un juez hubiera ordenado darle la custodia al padre, que estaba acusado de abusar sexualmente de ellos, con el argumento de que esas denuncias eran porque los niños estaban “alienados”.

Después de dicha exposición, la votación de la Comisión estuvo dividida, pero finalmente se inclinó a su favor. Aunque al presentar el dictamen ante el Pleno, no fue aprobado

Por ello, la Comisión de Justicia tenía 20 días, después de ese 27 de febrero, para volver a elaborar un dictamen. Pero ese mismo fin de semana llegó a México el coronavirus que provoca COVID-19 y a las pocas semanas el Congreso local suspendió las sesiones presenciales, las únicas en las que se pueden avalar decisiones como la ratificación de magistrados.

De acuerdo con Santillán, presidente de la Comisión de Justicia, en las próximas semanas ya se va a retomar el asunto para elaborar un nuevo dictamen y que pueda haber una sesión presencial del Pleno, en la que Gudiño sea destituida o ratificada definitivamente. Dicho proceso ya no incluirá comparecencias, sino que con lo existente, se hará una nueva valoración de la juzgadora.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Trump vs Biden: ¿Puede el presidente impugnar el resultado? y otras preguntas sobre las elecciones de EU

Los lectores de la BBC enviaron preguntas qué puede pasar luego de la reñida votación. Tenemos respuestas.
5 de noviembre, 2020
Comparte
Trump y Biden

BBC
Joe Biden y Donald Trump se disputan los resultados finales de algunos estados.

¿Cómo pueden los candidatos impugnar los resultados? ¿Qué pasa si hay un empate? ¿Y por qué algunos votos cuentan más que otros?

La elección presidencial de Estados Unidos ha dejado muchas dudas, luego de que la noche del 3 de noviembre terminara sin resultados y aún se cuenten los votos.

Ninguno de los candidatos ha logrado aún los 270 votos del Colegio Electoral que se necesitan para ganar la Casa Blanca.

Las autoridades electorales están contando los sufragios en varios estados clave, incluyendo Pensilvania, Nevada, Carolina del Norte y Georgia, los cuales llevarían a Donald Trump o Joe Biden a alzarse con el triunfo.

La BBC pidió a sus lectores de todo el mundo que enviaran sus preguntas sobre este proceso. Estas son algunas de las más frecuentes.

Section divider

BBC

¿Tiene Donald Trump derecho a impugnar los resultados?

Sí. Los líderes de ambas campañas han dicho que están listos para las disputas legales que surjan del escrutinio de los votos, lo cual ya ocurrió este miércoles en el caso de Michigan y Pensilvania.

Cada candidato tiene derecho a exigir un recuento en la mayoría de los estados, lo cual se concede generalmente si la diferencia entre los votos es mínima.

Donald Trump

EPA
El presidente Donald Trump dijo que recurriría a la Corte Suprema de ser necesario.

Este año hubo un aumento en la votación por correo y también es posible que la validez de estas boletas y hasta cuándo se pueden contar pueda ser cuestionada en los tribunales.

Las demandas podrían llegar hasta la Corte Suprema de EE.UU.

Esto sucedió en 2000, cuando el máximo tribunal detuvo un recuento en Florida y falló a favor del republicano George W. Bush, quien se convirtió en presidente.

Section divider

BBC

¿Qué pasa si hay un empate?

Hay 538 votos del Colegio Electoral en juego. Y cada estado tiene un número determinado de electores según el tamaño de su población.

Esto significa que es posible -aunque no muy probable– que pueda darse un empate de 269 votos cada uno.

Si ningún candidato obtiene la mitad más uno de votos en el Colegio Electoral, correspondería al Congreso de Estados Unidos decidir.

Una protesta frente a la Casa Blanca

EPA
El ajustado resultado en algunos estados ha generado manifestaciones que piden “contar cada voto”.

Serían los miembros elegidos en la misma jornada electoral quienes asumirían esta responsabilidad.

La elección de un presidente se daría en la Cámara de Representantes. Ahí un delegado de cada estado tendría un voto: se necesita una mayoría de 26 para que un candidato se convierta en presidente.

El Senado elegiría al vicepresidente con el voto mayoritario de los 100 senadores.

Section divider

BBC

¿Qué influencia tiene el voto popular en la forma en que vota el Colegio Electoral?

Los presidentes estadounidenses no se eligen por el voto popular nacional, sino por el número de estados que ganaron.

Joe Biden

Reuters
Biden ha celebrado ser el presidente con más votos de la historia de las elecciones, pero necesita los votos del Colegio Electoral.

El triunfador en cada estado obtiene el apoyo de electores que se reúnen en diciembre, cuando se conforma el Colegio Electoral, para votar y nominar oficialmente al próximo presidente.

Para ganar la Casa Blanca se necesitan 270 votos electorales.

Section divider

BBC

Casi todo el mundo está harto de esta tontería del “colegio electoral”. ¿Es tan difícil simplemente hacer que las elecciones estadounidenses sean por una mayoría de votos y deshacerse del colegio?

El sistema electoral de EE.UU. está establecido en la constitución, por lo que cambiarlo requeriría una enmienda constitucional.

Esto tendría que ser aprobado por dos tercios del Senado y de la Cámara de Representantes, o la misma proporción de legislaturas estatales. Tres cuartas partes de EE.UU. deberían estar de acuerdo.

Electores del Colegio Electoral firmando actas

Reuters
Los miembros del Colegio Electoral son los que eligen al presidente.

Es muy poco probable que una iniciativa así tuviera éxito, aunque ha habido intentos de modificar el sistema en el pasado.

Section divider

BBC

¿Quiénes son los miembros del colegio electoral, cómo se eligen y cuánto tiempo desempeñan el cargo?

Los miembros del colegio electoral suelen ser nominados por los partidos republicano y demócrata en cada elección.

Existen diferentes reglas para nominarlos en cada estado y se seleccionan oficialmente el día de la votación.

Bill Clinton

Reuters
El expresidente Bill Clinton fue parte del Colegio Electoral en 2016.

Los miembros del colegio, llamados electores, a menudo tienen conexiones en los partidos políticos estadounidenses, con activistas o expolíticos.

Bill Clinton fue elector demócrata en 2016, y los republicanos propusieron a Donald Trump Jr.

Pero recordemos que su voto lo define el ganador del voto popular en el estado al que representen, no su afiliación política.

Section divider

BBC

¿Quién decidirá la presidencia si no hay un ganador definitivo a través del Colegio Electoral?

Si no hay un ganador definitivo en el colegio electoral, significaría que ha habido un empate en el resultado general (mencionado anteriormente) o que los desafíos legales en curso en los estados en disputa no se han resuelto, por lo que sus electores no pueden ser elegidos.

El Colegio Electoral se reúne el 14 de diciembre. Para entonces, cada estado debe proponer electores para su candidato ganador.

Si los resultados de las elecciones aún están en disputa y ciertos estados no pueden decidir a qué candidato dar a sus electores, entonces dependería del Congreso de Estados Unidos.

Gráfico de votos de colegio electoral que se necesita para ganar la presidencia de Estados Unidos

BBC

La Constitución estadounidense impone un plazo final: el mandato del presidente (y vicepresidente) expira el 20 de enero al mediodía.

Si el Congreso no ha podido elegir al ganador para entonces, hay una línea de sucesión establecida en la ley.

La primera en la fila es la presidenta de la Cámara de Representantes, actualmente Nancy Pelosi, seguida por el segundo miembro de mayor rango del Senado, actualmente Charles Grassley.

Esto nunca ha sucedido antes, por lo que no está claro cómo funcionaría en la práctica en estas circunstancias excepcionales.

Section divider

BBC

¿Qué hace que los votos de algunos estados cuenten más que otros?

Los candidatos tienden a hacer campaña en estados donde el resultado es incierto, por eso la gente dice que los votos en estos estados “cuentan más”.

Estos lugares se conocen como campos de batalla o estados péndulo o clave.

Trump en un mitin

Reuters
Trump centró su estrategia este año en estados como Michigan y Florida.

El sistema electoral de EE.UU. implica que en todos los estados -excepto dos- el margen de victoria no importa, ya que quien obtenga la mayoría del voto popular gana todos los votoselectorales del estado.

Es fácil pronosticar cómo votarán en California, que siempre lo ganan los demócratas, o Alabama para los republicanos. Por eso los candidatos tienen menos incentivos para hacer campaña allí.

Concentran su esfuerzo en un puñado de estados como en Florida y Pensilvania, pues ahí la votación suele ser reñida y puede inclinarse la balanza en cualquier sentido.

Section divider

BBC

Si los votos por correo que se cuentan varios días después de las elecciones cambian el resultado final de un estado para Trump o Biden, ¿cuál es el protocolo para volver a anunciar un ganador?

No existe un protocolo legal para anunciar un ganador en la noche de las elecciones; los estadounidenses lo conocen a través de la proyección de los principales medios de comunicación.

Biden en un mitin en Pensilvania

Reuters
Biden fijó buena parte de su agenda en Pensilvania.

El conteo nunca se completa en la noche de las elecciones, pero generalmente hay suficientes votos para confirmar un ganador.

Estos son resultados no oficiales que se certifican solo unas semanas después, cuando son ratificados por funcionarios estatales.

Este año, los medios fueron más cautelosos al nombrar a un ganador en algunos estados, ya que hay un número record de votos por correo que hacen más lento el proceso de escrutinio.

Así que un candidato que se declare ganador podría terminar perdiendo cuando se cuenten todos los votos.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0Yp1B-tcihs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.