FGR indaga a David León y a hermano de AMLO, pero no los ha citado a declarar
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

FGR indaga por posibles delitos electorales a David León y a hermano de AMLO, pero no los ha citado a declarar

Tanto David León como Pío López se presentaron voluntariamente ante el Ministerio Público federal, pero no han sido citados a declarar formalmente a casi dos meses de iniciadas las indagatorias.
Cuartoscuro Archivo
14 de octubre, 2020
Comparte

La Fiscalía General de la República (FGR) abrió una investigación formal por la posible comisión de delitos electorales, tras la revelación de un video el que se aprecia al hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador recibiendo dinero en efectivo en Chiapas, el cual se habría destinado para financiar la operación de Morena el sexenio pasado.

Sin embargo, a casi dos meses de que se salieron a la luz pública las grabaciones, el Ministerio Público aun no cita a declarar formalmente a Pío López Obrador, hermano del expresidente, ni a quien aparece entregándole el dinero: el diputado federal suplente y exfuncionarIo del actual gobierno, David León.

Entérate: Velasco niega haber dado apoyos a Morena en Chiapas, ante videos de hermano de AMLO

Autoridades federales confirmaron a Animal Político la apertura de la carpeta de investigación luego de que la recién creada Fiscalía Especializada en Investigación de Delitos Electorales (FEDE) atrajo las dos primeras denuncias que se presentaron: una de ellas el 23 de agosto presentada por senadores del PAN, y la otra por el PRD el pasado 26 de agosto.

Tras analizarse el contenido de ambas denuncias, la Fiscalía determinó inicialmente que de existir un delito estaría relacionado con temas de posible financiamiento electoral ilegal, por lo que los casos fueron turnados a la FEDE que encabeza actualmente por José Ortiz Pinchetti.

En las denuncias presentadas se señala a Pío López Obrador y a David León como probables responsables de haber cometido un delito, ya que son ellos los que se aprecian intercambiando el dinero en el video publicado.

La Fiscalía, no obstante, aun no cita a declarar formalmente a ninguno de los dos denunciados. Las autoridades ministeriales consultadas explicaron que esto se debe a que, primero, se busca completar una fase inicial en la indagatoria que implica la realización de diversas diligencias técnicas, entre ellas, la revisión del video, la obtención del material original, y su análisis de parte de peritos especializados.

Del resultado de dichas diligencias dependerá el envío de citatorios a los implicados para que acuden a declarar, en calidad de testigos o de probables responsables.

Fuentes con conocimiento directo del caso indicaron a este medio que tanto David León como Pío López acudieron de forma voluntaria ante la FGR para comparecer y ponerse a disposición en caso de que sean requeridos por el Ministerio Público. Se ha descartado que existan demandas de amparo o algún otro obstáculo legal para que puedan ser citados.

¿Aportaciones legítimas?

El pasado 23 de agosto se publicó en el portal Latinus la grabación que hoy es objeto de investigación. En dicho video se aprecia a David León – quien al momento de conocerse este material había sido designado como director de la empresa para distribución de medicamentos – entregando dinero en efectivo a Pío López Obrador, en al menos dos ocasiones en 2015.

La nota del medio de comunicación añade que en 2015 David León era consultor del gobernador de Chiapas Manuel Velasco (hoy legislador federal del Partido Verde aliado a Morena), y que el dinero representaba un apoyo para fortalecer la operación de Morena de cara a los comicios de 2018.

Luego de las revelaciones, el propio David León confirmó en sus redes sociales que entre 2013 y 2018 sí había sido consultor, pero no servidor público y que, en efecto, colaboraba en la recaudación de apoyos “al Movimiento”. Y añadió que para dedicarse al esclarecimiento de estos hechos no asumiría el cargo de director de la empresa de medicamentos.

Un día después el presidente Andrés Manuel López obrador dijo en su conferencia matutina que los recursos provenían de aportaciones de la gente para la realización de mítines de Morena, que no se trataba de ningún desvío, y acusó que la filtración era una revancha por la divulgación de los sobornos pagados por el exdirector de Pemex Emilio Lozoya.

No obstante, el presidente reconoció que era importante que la FGR indagara el video filtrado y el origen de los recursos.

En ese contexto es la FEDE la que ahora trabaja la investigación con la finalidad de esclarecer, primero, el origen de dichos recursos, y después si dicho gasto fue utilizado para temas electorales y si el mismo fue reportado. De lo que se desprenda de dicha indagatoria podría configurarse o no un delito electoral, pero la fiscalía también está facultada para notificar a otras instancias especializadas si detecta rastro de otro posible delito, como lavado de dinero.

Los responsables de indagar, ¿realmente autónomos?

La Fiscalía Especializada en Delitos Electorales es una de las nuevas fiscalías especializadas creadas dentro de la FGR y sustituye a la antigua FEPADE. Su puesta en marcha se hizo efectiva en febrero del año pasado, con el nombramiento de su titular José Ortiz Pinchetti a propuesta del fiscal General, Alejando Gertz Manero.

En el papel la FEDE, a diferencia de la FEPADE, es una fiscalía que goza de mayor autonomía. De hecho, el Senado tiene la atribución de objetar el nombramiento de la persona que proponga el fiscal General, algo que no ocurrió en el caso de Ortiz Pinchetti.

No obstante, distintas organizaciones acusan a la FEDE, al igual que a otras fiscalías especializadas, de no ser efectivamente autónomas. El informe denominado “Fiscalómetro”, publicado recientemente por el Colectivo contra la Impunidemia, identifica al menos tres fallas en la designación del fiscal electoral: la falta de una convocatoria abierta para postularse; la cercanía del designado al titular del Ejecutivo; y la no intervención del Senado para cuestionar el nombramiento.

De acuerdo con un informe de labores enviado al Congreso de la Unión, la Fiscalía electoral tenía poco más de dos mil casos pendientes de resolución al arranque de 2020. Esto luego de que en 2019 logró desahogar otros 900 casos que se encontraban rezagados, aunque solo el 12% de ellos fueron judicializados. El resto fueron archivados o de plano se determinó cerrarlos.

A su vez la Fiscalía informó que en 2019 inició 292 nuevas carpetas de investigación por diversos delitos de tipo electoral. El 40.4 por ciento de los casos denunciados están relacionados con el PRI; el 26.7 por ciento con Morena; el 9.5 por ciento con el PAN; el 4.8 por ciento con el PRD, y el resto con otros institutos políticos y alianzas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué fue el incidente Cutter y cómo ayudó a que el desarrollo de vacunas sea más seguro

Desde que se lanzó la primera vacuna contra la polio, en 1955, la incidencia de la enfermedad se desplomó hasta que finalmente desapareció en 1979. Pero la lucha contra el virus no estuvo libre de errores.
13 de septiembre, 2020
Comparte

Los estadounidenses recibieron una gran noticia en abril de 1955: las autoridades sanitarias anunciaron que tenían lista la primera vacuna contra la temible poliomielitis.

A fines de los años 40, los brotes de polio dejaban paralíticas a unas 35,000 personas cada año en Estados Unidos. Para la década del 50, la enfermedad seguía activa y causaba entre 13,000 y 20,000 casos anuales de parálisis, según los Centros de Control de Enfermedades (CDC) de EE.UU.

Cada verano, que era la temporada en la que proliferaban los contagios, los padres encerraban a sus niños en las casas para evitar que se infectaran.

“La gente hacía cuarentena, parecido a lo que pasa ahora, los cines y las piscinas cerraban, los niños no salían a jugar, no jugaban con sus amigos”, le dijo a BBC Mundo el doctor Michael Kinch, autor del libro sobre la historia de las vacunas “Entre la esperanza y el miedo”.

“Los niños paralíticos, en sillas de ruedas o con muletas, eran un recuerdo constante del miedo a la enfermedad”, agrega.

A veces también se restringía el transporte y el comercio entre las ciudades afectadas por la polio.

Así que la llegada de la vacuna significó un gran alivio.

Pero apenas un mes después del lanzamiento, lo que pasaría a la historia como el “incidente Cutter” empañó el avance médico y obligó a suspender el programa de inmunización por unos meses.

El incidente Cutter resultó decisivo en la mejoría de los sistemas de la fabricación y en la supervisión gubernamental de las vacunas.

¿Qué pasó en este episodio decisivo para la salud pública?

Vacuna efectiva

La polio es una enfermedad viral que ataca principalmente a niños menores de 5 años y que afecta el sistema nervioso y puede causar parálisis.

Actualmente se considera erradicada de casi todo el planeta, gracias a programas masivos de vacunación, y solo se reportan casos en Pakistán y Afganistán.

Frascos y cajita de la vacuna de los laboratorios Cutter

Getty Images
El incidente Cutter ayudó a mejorar la regulación de las vacunas en EE.UU.

Desde al menos 1935, los científicos habían tratado de desarrollar una vacuna contra la enfermedad.

Hasta que en 1953, el científico estadounidense Jonas Salk logró crear una a partir de cepas inactivas del virus causante de la infección, el poliovirus.

Las cepas quedaban inactivas mediante la aplicación de formaldehido en cultivos del virus desarrollados en células renales de mono.

En 1954, se realizó un gran ensayo clínico de la vacuna de Salk, en el que participaron alrededor de 1,8 millones de niños en EE.UU., Canadá y Finlandia.

Fue “la prueba clínica más grande de un medicamento o vacuna en la historia médica”, según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU.

Los resultados fueron positivos y las autoridades estadounidenses anunciaron en abril de 1955 que la vacuna había mostrado una efectividad de entre 80 y 90%.

Una vez que las autoridades aprobaron la vacuna, licenciaron a seis laboratorios para fabricarla. Uno de estos era Cutter, ubicado en California.

Lotes defectuosos

La farmacéutica lanzó 380.000 dosis del producto al mercado, pero unos lotes habían salido defectuosos: accidentalmente contenían cepas activas del virus.

Como resultado, se confirmaron más de 260 casos de polio -con o sin parálisis- vinculados a la vacuna y a contagios comunitarios a partir de los niños vacunados, según la FDA.

Pero este número no incluía al resto de personas que reportaron otros síntomas de la infección.

De acuerdo al doctor Paul Offit, autor del libro “El incidente Cutter: cómo la primera vacuna contra la polio llevó a la creciente crisis de vacunas”, unos 40.000 niños vacunados presentaron dolores de cabeza, rigidez en el cuello, debilidad muscular y fiebre (síntomas de la polio), unos 164 menores quedaron paralíticos y 10 murieron.

Cajas de lotes de la vacuna contra la polio de los laboratorios Cutter.

Getty Images
A partir de 1955 la incidencia de la polio en EE.UU. cayó dramáticamente.

La mayoría quedó paralizado en los brazos (donde habían recibido la vacuna) pese a que la polio solía paralizar las piernas, detalla Offit en su libro.

Ante el brote, en mayo de 1955, el cirujano general de EE.UU. recomendó que “todas las vacunaciones de polio se suspendan hasta que se haya completado una inspección minuciosa de cada fábrica y una revisión de los procedimientos para probar la seguridad de la vacuna”, cuenta la FDA.

Aunque antes y después hubo otros incidentes con vacunas, Offit dijo a BBC Mundo que el incidente Cutter “fue probablemente el peor desastre biológico de la historia de EE.UU.”.

Sin embargo, para el otoño de 1955, se reanudó el programa de vacunación.

“La gente en esa época no cuestionaba las cosas tanto como ahora, confiaban más en las autoridades”, le dijo a BBC Mundo el doctor Kinch. Además, “le tenían más miedo a la polio”.

La vacunación dio resultado y la incidencia de la polio en EE.UU. “disminuyó dramáticamente” a partir de 1955. La enfermedad quedó erradicada en ese país en 1979.

La vacuna del virus inactivado creada por Salk sigue usándose en EE.UU., mientras que otros países usan una vacuna que se administra por vía oral.

¿Qué salió mal con las vacunas de Cutter?

El libro de Offit señala varios factores que llevaron a que las vacunas de los laboratorios Cutter contuvieran cepas activas del virus y que se produjera el brote de polio.

Una mujer sosteniendo frascos de la vacuna contra la polio de los laboratorios Cutter.

Getty Images
El incidente Cutter fue probablemente el peor desastre biológico de la historia de EE.UU.

Cutter había usado la cepa más agresiva del poliovirus para fabricar la vacuna y había usado filtros defectuosos para separar el virus del tejido de los monos en los que se cultivaba y este tejido podía contener moléculas activas del virus.

Además, las pruebas de seguridad que exigía el gobierno -y con las que Cutter había cumplido- eran inadecuadas.

Cutter tampoco tenía claro el tiempo necesario para desactivar el virus con formaldehido.

“Nadie mostró más desdén por las teorías de desactivación de Salk que los laboratorios Cutter. Salk tenía un procedimiento para desactivar el virus. Pero Cutter no sabía si estaban siguiendo sus teorías o no. Creo que no tenían la experiencia interna para hacerlo, mientras que otros laboratorios sí la tenían”, dijo Offit a BBC Mundo.

Otro problema fue que cuando los laboratorios Cutter empezaron a fabricar la vacuna, no había un requisito de “consistencia”. Es decir, ya no existía la obligación -vigente en el ensayo clínico- de producir al menos 11 lotes consecutivos de la vacuna que pasaran las pruebas de seguridad.

En su libro, Offit señala que nueve de 27 lotes de Cutter habían fallado las pruebas de seguridad. Pero Cutter tampoco avisó a las autoridades que había tenido problemas para desactivar el virus.

El laboratorio Wyeth también fabricó vacunas defectuosas, pero menos que Cutter, y dejaron paralizados a 11 niños.

“Cutter hizo muchas cosas mal y tampoco tenía la experiencia interna con la que sí contaban otros laboratorios”, dice Offit en su publicación. “Como consecuencia, fabricó una vacuna que era mucho más peligrosa que cualquier otra vacuna en EE.UU. o en el mundo”.

Sin embargo, “Cutter culpó a Salk por desarrollar un proceso que era inconsistente y culpó al gobierno federal por establecer estándares de fabricación y de prueba que eran inadecuados”, cuenta Offit en “El incidente Cutter”.

¿Cómoayudó a que las vacunas sean seguras?

Cuando ocurrió el incidente Cutter, la regulación de las vacunas en EE.UU. recaía sobre el Laboratorio de Control Biológico, parte del Instituto Nacional de Microbiología, que a su vez era parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés).

Niños haciendo cola para recibir la vacuna contra la poliomielitis en EE.UU.

Getty Images
Varios miles de niños presentaron síntomas de polio tras recibir la vacuna Cutter.

A partir del incidente, en junio de 1955 se creó la División de Estándares Biológicos (DBS), que ya no era un área subordinada, sino una entidad independiente dentro de los NIH, según información enviada a BBC Mundo por la FDA.

Ahora el DBS es el Centro de Evaluación Biológica e Investigación y es parte de la FDA.

El doctor Offit señala en su libro otros “legados” del incidente, como el propiciar la creación de una “regulación federal efectiva de las vacunas”.

“El gobierno federal lanzó una investigación inmediata de la manufactura y procesos de prueba de todas las compañías y encontró que las regulaciones y los lineamientos eran inadecuados”, cuenta Offit en su libro.

“Se desarrollaron mejores procedimientos para la filtración, almacenamiento y pruebas de seguridad y en meses se fabricó una vacuna segura contra la polio”, añade el autor.

También aumentó el número de profesionales que regulaban vacunas en EE.UU. y la “consistencia” (obligación de producir un número mínimo de los lotes efectivos consecutivos), requisito implantado a partir del incidente Cutter, se exige hasta hoy para todos los fabricantes de vacunas.

¿Qué se puede aprender del incidente?

El doctor Kinch está de acuerdo con que el incidente Cutter tiene “una moraleja”.

Creo que la prisa es una de las preocupaciones con la actual vacuna, o que terminemos con una situación como la de Cutter, así que es una lección muy importante para aprender”, añadió Kinch.

“Debemos aprender de esto para no apurar la vacuna contra el COVID-19, hasta que realmente entendamos cómo fabricarla de manera segura”, comentó Kinch.

Además, el doctor Offit señala que “ahora sabemos mucho más sobre cómo producir vacunas masivamente” y que hay más regulaciones, y cree que “la FDA supervisará adecuadamente las vacunas” contra el COVID-19.

“La vacuna contra el COVID-19 no podría acercarse a lo que pasó con esa vacuna. La cepa que se usó para la vacuna contra la polio era la más virulenta”, dijo Offit a BBC Mundo.

“Las estrategias que estamos usando no son peligrosas. Seguramente habrá una curva de aprendizaje y un costo humano, pero no me imagino que se acerque al costo humano que pagamos en los 50”, agregó.

Banner

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=2&t=0s

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=7&t=0s

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=9

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.