Morena rechaza reservas de la oposición y aprueba extinción de fideicomisos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Morena rechaza más de 350 reservas de la oposición y aprueba extinción de fideicomisos

La iniciativa aprobada en lo general y particular por el pleno de la Cámara de Diputados será enviada al Senado de la República, donde sus legisladores analizarán, debatirán y votarán a favor o en contra el desaparecer 109 fondos y fideicomisos.
Cuartoscuro
Comparte

Luego de casi 30 horas de debate legislativo en tres días de sesiones, los legisladores de Morena y sus aliados aplicaron su mayoría legislativa en el pleno de la Cámara de Diputados para desaparecer 109 fondos y fideicomisos que contienen recursos para atender temas relacionados con la ciencia, tecnología, cultura, deportes, cambio climático y desastres naturales, entre otros.

Los diputados rechazaron en lo general y particular más de 350 reservas que, legisladores de oposición y de su propio partido, presentaron para evitar la desaparición de estos fondos.

La sesión del miércoles inició poco después del mediodía y finalizó alrededor de las 7 horas de este jueves, luego que el martes tuviera que suspenderse el debate legislativo ante los insultos, patadas y empujones que se lanzaron diputados de oposición y de Morena ante la propuesta del diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz quien presentó una reserva con la que pretendía que los recursos del Fondo Catastrófico del INSABI, para atender enfermedades graves, se concentraran en la Tesorería de la Federación para destinarse “a los fines que en materia de salud que determine la Secretaría de Salud”.

Tras un acuerdo entre los integrantes de la Junta de Coordinación Política, que se reunieron la mañana de este miércoles, el Diputado Pérez Negrón anunció en el pleno que retiraría la polémica reserva.

“Hemos decidido, con el derecho que me asiste, de presentar y retirar reservas de modificación a los dictámenes para reformar o adicionar la legislación vigente… aunque consideramos es plenamente viable, no lo utilizaremos para darle pretexto a la oposición para que siga impidiendo el cumplimiento del compromiso 37 del presidente de la República y promoviendo el conflicto y la división entre el pueblo de México”.

Sin embargo, anunció “que en breve” presentaría una reforma a la Ley General de Salud, “para que el gobierno pueda contar con los recursos suficientes para seguir atendiendo las enfermedades catastróficas de alto costo, como el cáncer, los trasplantes, enfermedades metabólicas y las enfermedades infectocontagiosas, como el Covid-19 que ha resultado ser muy letal”.

Lee: Desaparecen 109 fideicomisos, pero no tocan los de aduanas y Sedena por 100 mil mdp

Los disidentes aliados

“¿Cómo vamos a desaparecer lo que funciona?”, preguntó la diputada mexicana de Morena, Tatiana Clouthier Carrillo, una de las pocas legisladoras de su partido que, este miércoles, se opuso en el pleno de la Cámara de Diputados a la desaparición del Fondo para atender Desastres Naturales (Fonden).

“Los clásicos aseguran que una de las mayores virtudes de los representantes es la prudencia. La magnitud del cambio que estaríamos aprobando en este dictamen requiere de esa virtud”, expuso la legisladora, cuya reserva fue rechazada finalmente por sus propios compañeros de bancada.

Tatiana Clouthier no fue la única diputada de Morena que se opuso a la desaparición de estos fondos y cuya propuesta fue rechazada. También lo hizo la legisladora Lidia García Anaya, quien al presentar su reserva para evitar la eliminación del Fonden aseguró que lo hizo “por convicción propia”, por su “derecho a disentir”, y “porque no estamos aquí para poder votar todo en paquete, se debe revisar cada uno de los fideicomisos y ver cuales sirven y cuáles no”.

“Lo que yo solicito es la no desaparición del fideicomiso de desastres naturales, el Fonden. Ya se ha hablado aquí a quién sirve, para quién sirve, qué está sucediendo en estos momentos en Quintana Roo, en Campeche, en días pasados en Nuevo León, en días pasados en Tabasco, y creo que no entendemos lo que está sucediendo en nuestro país. Pero si quiero dejar claro aquí, que según datos de la ONU, México está entre los 10 países con más pérdidas derivadas por fenómenos naturales”.

Otra reserva rechazada presentada por un legislador de Morena fue la de Sergio Mayer, quien en su participación en pleno aseguró que aun cuando apoya “el proyecto del presidente de México en la lucha contra la corrupción”, dijo que existen fideicomisos que “sí cumplían su objetivo y daban resultados tangibles, venerando así la función para lo que fueron creados”.

“Es el caso del Fidecine”, dijo Mayer, quien le recordó a sus compañeros diputados como la comunidad cinematográfica y cultural de México les ha manifestado su “preocupación por la enorme incertidumbre que vive la producción cinematográfica nacional con la desaparición de Foprocine y el Fidecine, pues dichos fondos eran los que garantizaban la producción fílmica nacional”.

Mayer enumeró una serie de películas que se han producido con dichos recursos por cineastas como Guillermo del Toro, Alejandro González Iñárritu, Alfonso Cuarón y, Michel Franco, entre muchos otros, “quienes, además, (recordó) participaron en el parlamento abierto que se organizó con la comunidad cinematográfica y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y la Comisión de Cultura y Cinematografía de Cámara de Diputados”.

“El cine ha sido un gran detonante de las transformaciones sociales y de la vida democrática de nuestro país”, agregó el Diputado, cuya reserva fue rechazada por sus colegas de partido.

Por parte de los diputados del Partido del Trabajo (PT), quienes en otras ocasiones han apoyado y votado a favor de iniciativas de Morena, también hubo desaparición de los fondos y fideicomisos.

“No ayudamos al presidente de la República ni al país diciéndole mentiras. Es necesario rescatar 35 fideicomisos, entre ellos, el Fonden. Nos encontramos en el país considerado a nivel mundial como el de mayor número de afectaciones por fenómenos naturales, y el quinto con mayor cantidad de daños y pérdidas debido a esto”, dijo la diputada Margarita García García del PT.

“Soy nacida y orgullosamente oaxaqueña, estado que año con año sufre los embates de distintos fenómenos catastróficos naturales. Con mucha tristeza he palpado que la naturaleza ha generado pérdidas de sus hogares, pérdidas de sus bienes, pero hoy me llena de más tristeza y quisiera llorar de saber de quienes se desgarran las vestiduras y principalmente los de Oaxaca, siguen sumisos olvidándose la necesidad que ha golpeado a nuestro pueblo de Oaxaca”, agregó.

En su participación para pedir una serie de reservas para evitar la eliminación del Fideicomiso de Centros de Investigación, el diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña, dijo que si bien su partido “apoyamos con todo al compañero presidente López Obrador” y su compromiso de campaña de eliminar fideicomisos y hay algunos “que no deberían desaparecer”, como es el de ciencia, tecnología, víctimas y derechos humanos.

“¿Qué interés tengo yo en que se apoye a un familiar de una persona desaparecida? Afortunadamente, no vivo esa tragedia. Qué interés tengo yo de apoyar a un periodista porque tengo una cercanía con él, si está en peligro su vida, o de un atleta de alto rendimiento, o de un estudiante, o de un centro de investigación, o de los braceros que lucharon por años para recuperar algo de lo que los despojaron, o de los que les hicieron fraude las cajas de ahorro y que los dejaron sin su dinero, o de los productores del campo, o frente al desastre, como se está viviendo en este momento en el sureste mexicano”.

“No me financia ninguno de esos grupos. No tengo más interés que el servicio a mi patria. No tengo más compromiso que responderle al pueblo de México y creo, compañeros y compañeras, que nos estamos equivocando. Sé que votarán porque se desechen estas reservas. Pero, lo que no pueden desechar es en su consciencia el cuestionamiento que les estoy haciendo, ¿dónde están esos fondos y cómo se ejercerán?”, cuestionó Noroña, cuya reserva fue desechada por Morena y aliados.

La diputada de Morena, María Marivel Solís Barrera, también pidió que no desapareciera el Fondo de Ciencia y Tecnología.

“Esta tarde quiero dirigir este mensaje a los jóvenes becarios, a los investigadores, a los tecnólogos, a los directores de los centros que participaron en los foros de parlamento abierto. Nuestro reconocimiento por su gran trabajo en pro de la ciencia, la tecnología y la innovación”.

“Estas reservas buscan retirar de este dictamen todo lo relativo a ciencia, tecnología e innovación por una razón: se necesita analizar a profundidad las implicaciones de desaparición de estos fondos. A los jóvenes les digo: la ciencia es una labor permanente que se aleja de la política. Por eso, la cuarta transformación ha hecho un arduo trabajo para corregir errores del pasado, que truncaron las aspiraciones de miles de ustedes”, dijo la Legisladora, cuyas reservas fueron rechazadas por los diputados de su partido.

Punto de acuerdo en deporte

Una reserva que si fue aprobada fue la del diputado de Morena, Erik Morales Elvira, exboxeador profesional. Si bien ésta no estaba encaminada a evitar la desaparición del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento (Fodepar), la propuesta generó que la mayoría de los legisladores de las diferentes fuerzas políticas llegaran a un punto de acuerdo a favor.

Durante su participación, el diputado Morales dijo si bien coincidía con la demanda de los deportistas “para no desaparecer el Fodepar”, explicó que éste tampoco era “perfecto”, pues “con el pretexto de que apoyaban a los medallistas y deportistas, algunos directores se sirvieron con la cuchara grande”.

“La comunidad deportiva se siente triste, se sienten traicionados. Creen que sin el Fodepar sus carreras se terminaron. Hay que aclarar que no es así. Los apoyos continuarán, esa es la promesa del presidente”.
Morales explicó sin embargo que en la misma iniciativa de la Comisión de Cuenta Pública el texto señala que los apoyos serán “para los deportistas de alto rendimiento”, para lo cual el diputado solicitó que se extendiera a entrenadores, médicos y especialistas del deporte convencional y adaptado.

Además, propuso que en el artículo donde menciona que la Conade “podrá brindar apoyos económicos y materiales a los deportistas”, se eliminará la palabra podrá, para agregar “brindará”.

Tras la votación económica, la mayoría de los diputados aceptó las reservas de Morales. Al respecto, el diputado del PRI, Enrique Ochoa Reza, dijo que el acuerdo era “un gran ejemplo de cómo sí se pueden arreglar los grandes temas parlamentarios cuando hay voluntad política. Viene una propuesta que cambia un verbo y que significa todo para los deportistas mexicanos pasando el podrá brindar al brindará”.

“Que sirva este ejemplo para poder enmendar, durante las votaciones, aquellos fondos o fideicomisos que con una simple modificación de verbo le garantizan, le dan certeza a la población que nos escucha y que teme que sus recursos no lleguen a su destino porque el legislador, corrigiendo la redacción, efectivamente, establece la obligatoriedad para el Estado mexicano, a fin de que se cuente con esos apoyos y que lleguen a la población que los necesita”, dijo el priista.

Otra reserva aprobada en esta materia fue la presentada por el diputado de Morena, Sebastián Aguilera Brenes, nadador de alto rendimiento, quien propuso que ante la desaparición del Fodepar la CONADE realice las acciones pertinentes para otorgar “reconocimientos económicos vitalicios” a aquellos deportistas que hayan obtenido una presea olímpica o paralímpica.

Desaparecen fondo para víctimas

Las reservas presentadas por diputados de oposición y del PT para evitar la desaparición del “Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral”, también fueron desechadas por la mayoría de Morena.

Durante su participación, la diputada de Movimiento Ciudadano, Lourdes Celenia Contreras, solicitó a los legisladores de Morena no desaparecer este fondo.

“El argumento con el que se pretende defender esta propuesta es totalmente incoherente. Por un lado se busca reunir fondos para combatir la pandemia y sus consecuencias, por otro lado busca hacerlo de la forma más irresponsable. Tratando de obtener recursos de un fondo que se usa para atender a las víctimas de delitos y violación de derechos humanos”.

Pero además, advirtió la diputada, la propuesta “no presenta ningún plan estratégico, ni proyecto para tener la certeza que este recurso sea utilizado para estos fines”.

Finalmente esta reserva, así como otras presentadas por diputados del PRI, PAN y Morena (de Tatiana Clouthier), fueron desechadas.

Fue a las 5:15 horas de este jueves, que los diputados procedieron a la votación electrónica (en tablero) de las reservas de 11 diferentes fondos y fideicomisos, rechazando las presentadas por los diputados de oposición y algunos de su propio partido.

Otros fondos cuyas reservas fueron desechadas fueron: el Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas; de la Financiera Rural; para el Cambio Climático; el de Apoyo Social para Extrabajadores Migratorios Mexicanos; el  Metropolitano y el Minero.

La iniciativa aprobada este jueves por el pleno de la Cámara de Diputados será enviada al Senado de la República, donde sus legisladores analizarán, debatirán y votarán a favor o en contra, según sea el caso, el desaparecer 109 fondos y fideicomisos que juntos acumulan una bolsa de recursos de 68 mil millones de pesos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: por qué México es el país de América Latina que menos dinero ha gastado durante la pandemia de COVID-19

Al comparar los paquetes de estímulo fiscal aplicados en la región, México aparece en el último lugar de la lista. ¿Cuáles son las razones de esta decisión?
13 de mayo, 2021
Comparte

México siguió el camino de la austeridad fiscal durante la pandemia de COVID-19. Un camino que ni siquiera el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado.

A diferencia de lo que hizo al desatarse la crisis financiera de 2008, el FMI esta vez se mostró a favor del endeudamiento de los gobiernos para hacer frente a la recesión, excepto en aquellas economías cuyas arcas fiscales están secas o no tienen ninguna capacidad de conseguir recursos en los mercados financieros.

“Para detener el declive de la actividad económica y el aumento de la pobreza, México se beneficiaría de un mayor apoyo fiscal temporal a corto plazo”, señala un informe del organismo publicado en octubre del año pasado, en el cual recomienda gastar entre 2,5% y 3,5% del Producto Interno Bruto, PIB.

“México tiene cierto espacio fiscal y disfruta de un cómodo acceso al mercado que podría utilizarse durante estos tiempos difíciles”, agrega el documento.

Y en febrero de este año, Alejandro Werner, quien era director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, dijo que un aumento del gasto fiscal “obviamente hubiese beneficiado a la población” y habría evitado que empresas medianas se fueran a la quiebra.

Sin embargo, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador decidió mantener el cinturón bastante apretado y gastó un 0.7% del Producto Interno Bruto en medidas de estímulo fiscal, la cifra más baja de todos los países latinoamericanos.

Arturo Herrera, secretario de Hacienda, defendió la política del gobierno hace unas semanas argumentando que, en comparación con otras economías de América Latina, México tendrá una posición macroeconómica y fiscal mucho más fuerte cuando termine la crisis, gracias a la decisión de no contratar deuda adicional y generar buenas expectativas ante los inversores.

Agregó que en los próximos meses, la herramienta fiscal y financiera más importante será la campaña de vacunación, la cual tendrá un efecto positivo en la economía.

Y en enero de este año argumentó que el gobierno no contrató más deuda porque el marco legal del país no se lo permite.

“Había cuestiones legales ligadas, en el caso de México, se tiene una ley muy antigua en la cual se prohíbe el uso de deuda pública para otra cosa que no sea infraestructura pública“, dijo Herrera en un foro organizado por la calificadora de riesgo crediticio Fitch Ratings.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México.

Getty Images
El gobierno de López Obrador argumenta que no contrató más deuda porque el marco legal del país no se lo permite.

En otra ocasión, Herrera dijo que mientras los países desarrollados pagan una tasa de interés cercana a cero por la emisión de deudas, México, en cambio, tiene que pagar un 4.25% por los préstamos.

BBC Mundo contactó a la Secretaría de Hacienda, pero no recibió respuesta.

Fue un error

“El nivel de gasto fue bajísimo, fue un error”, dice Héctor Villareal, profesor del Tec de Monterrey y director del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, CIEP.

Aunque reconoce que el gobierno creó algunos programas para combatir la pandemia, Villareal sostiene en diálogo con BBC Mundo que muchas medidas fueron financiadas con ajustes en otros rubros de las finanzas públicas.

Funcionarios del gobierno han argumentado que fue necesario tener un criterio fiscal prudencial en caso de que la crisis se prolongara por más tiempo.

Dinero mexicano

Getty Images
“En teoría tenemos un gobierno de centro izquierda, pero que en términos de deuda se comporta como un gobierno conservador”, dice Héctor Villareal.

Con una deuda pública cercana al 60% del PIB, mucho menor que la de Argentina y Brasil, la decisión fue, aparentemente, no correr riesgos.

“En teoría tenemos un gobierno de centro izquierda, pero que en términos de deuda se comporta como un gobierno conservador“, apunta Villareal.

“Combatir la pobreza y la desigualdad”

Aunque la economía cayó un 8.2% el año pasado y la pobreza se disparó a más de la mitad de la población, hay expertos que han destacado las decisiones tomadas por el gobierno.

“La política de México frente a la pandemia ha sido importante porque uno de los objetivos de este gobierno ha sido combatir la pobreza y desigualdad”, dijo en marzo Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

“Antes de la pandemia el gobierno empezó a preocuparse por los pobres, se adelantaron y se expandieron las transferencias monetarias”, agregó.

Proteger las finanzas públicas

José Luis de la Cruz, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC) considera que “la respuesta fue limitada” en los apoyos fiscales.

“No hubo movimiento en las tasas impositivas o en transferencia de subsidios, o mecanismos que facilitaran el financiamiento en el sector privado”.

Hombres caminando

Getty Images
La economía de México cayó 8,2% el año pasado y la pobreza se disparó a más de la mitad de la población.

Aunque reconoce que hubo programas de transferencias directas a micronegocios, le dice a BBC Mundo que “no se aplicó un programa contracíclico en materia fiscal”.

“Si bien el gobierno tiene un profundo sentido social, en materia fiscal en realidad es un gobierno muy ortodoxo y más tendiente hacia lo liberal”, dice el investigador.

Según De la Cruz, estaba claro que, por su dimensión, la crisis iba a generar un costo importante y por eso la mayoría de los países trató de suavizar el impacto.

En el caso de México, argumenta, la decisión fue evitar que las finanzas públicas terminaran pagando el costo de la crisis.

“La mayor parte del costo social y económico terminó siendo pagado por la sociedad“, apunta.

Argumenta que un millón de empresas tuvieron que cerrar y al menos dos millones de personas no han logrado recuperar sus empleos, una situación que desde su perspectiva, podría haberse mitigado.

“El costo político”

En eso coincide Rodolfo de la Torre, director de Desarrollo Social del Centro de Estudios Espinosa Yglesias, CEEY.

De la Torre cuenta que uno de los argumentos del gobierno para evitar el aumento del nivel de deuda fue que en rescates financieros previos los beneficios fueron aprovechados por la clase empresarial y no por los más vulnerables.

Mujer cocinando

Getty Images
Pese a la gran recesión que experimentó el país en 2020, las proyecciones económicas apuntan a un rebote en el crecimiento cercano al 5% este año.

“Me parece que ese argumento es muy débil”, le dice a BBC Mundo.

Para De la Torre, aunque en el pasado pudo haber desviaciones de los recursos fiscales, “también es cierto que esos recursos apoyaron al conjunto de la economía y evitaron un colapso mayor”.

Pero, a su juicio, hay una razón más de fondo que explica por qué las ayudas fiscales fueron las más bajas de América Latina.

“Habría existido un gran costo político si el gobierno, después de endeudarse, hubiese tenido que realizar una reforma fiscal profunda para pagar las deudas”, advierte.

Como esas reformas o ajustes, suelen provocar un descontento generalizado, agrega, optó por evitar ese costo político.

El experto cree que el gobierno hizo un balance y determinó que el costo político actual, de no haber aumentado las ayudas fiscales, tiene un costo político más disperso en un gran número de personas, generalmente poco organizadas.

“Es un costo que estaría parcialmente justificado por un factor externo, que en este caso sería la pandemia y sus secuelas”.

Si el objetivo era mejorar el bienestar de la población y aumentar las posibilidades de una recuperación económica, agrega, “había que endeudarse, gastar, y después hacer una reforma fiscal, incurriendo en un costo político”.

Pese a la gran recesión que experimentó el país en 2020, las proyecciones del gobierno y de organismos internacionales señalan que este año se producirá un rebote y el crecimiento estará cercano al 5%.

Mientras la vacunación avance y no se produzca una nueva ola de contagios, los expertos creen que este año debería marcar una clara recuperación, siguiendo la tendencia global.

Lo que no se va a recuperar muy rápidamente son las secuelas sociales de la pandemia que, al igual que en el resto de los países de la región, requerirán varios años antes de regresar a los niveles de bienestar previos.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.