Universidad presuntamente lavó dinero con licitación simulada
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
UAEMOR

Con licitación simulada, Universidad de Morelos presuntamente lavó y ocultó dinero de La Estafa Maestra

Este fraude junto con la denuncia de la UIF son el sustento de la orden de aprehensión girada contra 11 personas por lavado y crimen organizado, entre ellos los socios de tres compañías de Nuevo León.
UAEMOR
23 de noviembre, 2020
Comparte

La Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEMOR) presuntamente simuló, en 2014, una licitación con varias empresas para transferir más de 77 millones de pesos que había recibido de la entonces Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol). El aparente concurso – que luego quiso ocultar en una auditoría – fue el primer paso de un mecanismo organizado para lavar dinero desviado bajo el esquema de “La Estafa Maestra”.

Así lo señala la acusación que la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) presentó ante un juez federal para obtener once órdenes de aprehensión por lavado de dinero y delincuencia organizada. Tres de estas órdenes son en contra de exfuncionarios de la referida casa de estudios, entre ellos el que fuera rector Jesús Alejandro Vera Jiménez, quienes hoy están prófugos.

El supuesto fraude denunciado ante el juez se ejecutó tras la firma de un convenio entre la Sedesol y la UAEMOR por servicios que según SEIDO no se ejecutaron. En la triangulación de los recursos derivados de este convenio, que es uno de los descritos en el reportaje de “La Estafa Maestra”, están implicadas tres empresas de Nuevo León en contra de cuyos administradores también se giraron órdenes de arresto.

Lee: La Estafa Maestra: Más de 1,200 mdp fueron desviados a la campaña del Edomex y para promover a Osorio Chong

De acuerdo con los investigadores, todo lo anterior ocurrió con la presunta complicidad de exfuncionarios federales de la propia Sedesol, entre ellos la que fuera titular Rosario Roles Berlanga, a quien se señala de no impedir la firma de convenios, por lo cual también ordenó su arresto. Pero la salida del dinero fue avalada realmente por el que fuera Oficial Mayor de dicha dependencia, Emilio Zebadúa, a quien no se le giró orden de arresto pues está fungiendo como testigo delator.

Los datos contenidos en la carpeta de investigación FED/SEIDO/UEIORPIFAM-CDMX/0001220/2019, a los que Animal Político tuvo acceso, detallan que la trama fraudulenta se remonta al 1 de septiembre de 2014 cuando la Sedesol firmó el convenio de colaboración sin número con la UAEMOR por un monto de 77 millones 847 mil 14 pesos.

El objetivo de ese convenio era el levantamiento de información vía cuestionarios que permitiera conocer la opinión de la población de seis estados sobre la efectividad de programas sociales y la entrega de apoyos. 

En el texto del convenio firmado, la Universidad sostuvo que contaba con la “capacidad técnica, material y humana” para realizar por lo menos el 51 por ciento de los servicios por los cuales se le transferiría el dinero. Ese requisito era indispensable para que la Sedesol pudiera adjudicarle a la UAEMOR el monto del contrato sin ningún tipo de licitación, una vez que ejecutara los servicios.

Tres meses después, el 8 de diciembre el 2017, el director General de Geostadística de Padrones de Sedesol, José Antonilo Orozco Martínez, y el Director de Empresas de la UAEMOR Wistano Orozco García, firmaron un oficio en el que se avalaba que los cuestionarios contratados habían sido entregados y el servicio estaba cubierto satisfactoriamente. Ese mismo día la Sedesol transfirió los 77 millones a una cuenta de la Universidad.

Entérate: Videgaray en la mira: Zebadúa lo acusa de ordenar La Estafa Maestra para ayudar a Peña

La realidad, según confirmó la SEIDO, es que los servicios no se llevaron a cabo. Hoy los funcionarios que firmaron el referido oficio también tienen órdenes de captura y están prófugos. Pero para el momento en que la Sedesol alistaba el pago a la UAEMOR ya se había puesto en marcha la operación para lavar el dinero.

Dinero llega, dinero va

La última semana de noviembre de 2014 la UAEMOR emitió la licitación pública LP/DES/07/2014 para la contratación de un servicio que era el mismo que había convenido meses antes con Sedesol y que, en teoría, ya estaba por terminar: la realización de encuestas sobre programas sociales en seis estados.

Según los documentos, en la licitación se inscribieron dos empresas Grupo Industrial y Servicios Yafed S.A. de C.V. y FEMEXPORT. La competencia era una simulación pues dichas empresas eran factureras y compartían el mismo domicilio fiscal. El contrato fue adjudicado a la primera de ellas.

El 8 de diciembre, el día en que supuestamente se reportaron concluidos los servicios, la Sedesol transfirió los 77 millones convenidos a la cuenta bancaria número 65504595742 abierta en Banco Santander a nombre de la UAEMOR.

Siete días después, del dinero que recibió la Universidad transfirió 73 millones 159 mil 979 pesos a la cuenta número 00072580006826636362 de Banorte a nombre de Grupo Industrial y Servicios Yafed S.A. de C.V., para la realización del servicio que a la Sedesol ya le había reportado como consumado.

Pero el dinero tampoco se quedó a Yafed sino que 24 horas después fue dispersado. De la cuenta Banorte de esa empresa se transfirieron 66 millones 169 mil 962 pesos a la cuenta número 7000/6008338 abierta en Banamex a nombre de la empresa ESGER Servicios y Construcciones S.A. de C.V. Mientras que 6 millones de pesos más fueron transferidos a la cuenta número 058580440149300162 de BANREGIO a nombre de Inmobiliaria Feyray SA de CV.

Lee más: La Estafa Maestra: Zebadúa negocia perdón, mientras pelea en tribunales por sus bienes

Estas transferencias, detalla la investigación, eran totalmente irregulares. La realizada a Yafed se sustentó en una licitación amañada por servicios que para ese momento – se supone – ya habían sido realizados, mientras que los pagos a las compañías Esger y Feryey no se justificaba con nada. 

El plan, sostiene la SEIDO, fue justificar inicialmente el ingreso del dinero en el sistema financiero para proceder con su dispersión.

Inserción en periódico confirma fraude

En 2015, un año después de la firma del referido convenio, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó una auditoría forense a la UAEMOR y a la Sedesol para verificar la legalidad y ejecución del mencionado convenio. La dependencia, pero sobretodo la Universidad intentó ocultar lo ocurrido.

En al menos tres ocasiones, la entonces Directora de Empresas y Servicios del referido plantel universitario, María de Jesús Diez González, respondió a preguntas expresas de la ASF que en ningún momento se había requerido subcontratar a alguna compañía para realizar los servicios convenidos con la Sedesol. Bajo esa tesitura, tampoco proporcionó información de las empresas que se investigaban.

Ante esa resistencia los auditores incrementaron el equipo de inspección y comenzaron a rastrear a fondo lo ocurrido con el cumplimiento del convenio. Se recabaron los estados bancarios de la Universidad y se analizaron las transferencias, lo que permitió identificar la ruta que había seguido el dinero y las compañías involucradas.

Pero fue gracias a una indagatoria en internet y en concreto, a un anuncio publicado en el periódico La Jornada, como se descubrió que la casa de estudios morelense había simulado mediante una licitación la contratación de los mismos servicios que se había comprometido a hacer ella misma.

Dicha convocatoria se publicó el 12 de noviembre en el referido medio y por este anuncio, el periódico emitió una factura de pago de 8 mil 880 pesos.

Con esa información más los movimientos de cuenta bancarios la ASF confirmó que de forma totalmente irregular la Universidad sí había subcontratado a otras empresas para realizar el cien por ciento de los servicios convenidos con la Sedesol, pese a que el convenio firmado no permitía tal situación.

Peor aún: los servicios no se realizaron, ni por la Universidad ni por las empresas subcontratadas, de acuerdo con la SEIDO. Ello pese a que en su momento se firmó un documento que daba por concluidos satisfactoriamente los servicios consistentes en la aplicación de 6 millones 700 mil encuestas.

El dictamen técnico que la ASF elaboró sobre este convenio y que fue incluido en la carpeta de investigación, revela que para justificar la realización de estos servicios la Sedesol proporcionó 16 cajas con papeles y 7 discos compactos. Un expediente en apariencia voluminoso.

Sin embargo, al revisar esa documentación los auditores encontraron mayormente paja como, por ejemplo, una relación de beneficiarios de programas sociales, lista que no era objeto del contrato. En uno de los discos se encontraron las encuestas practicadas pero los auditores identificaron que había algunas que se repetían hasta en más de 400 veces.

Encuestas en forma solo se identificaron 1 millón 48 mil de ellas, que corresponden al 15 por ciento de las que se deberían haber practicado. Pero en opinión de la auditoría forense no hay sustento creíble que ampare la veracidad de esas encuestas, sobre todo ante las otras irregularidades detectadas.

Por ese motivo la ASF concluyó que, en dicho convenio al igual que en otros similares a los del esquema de “La Estafa Maestra”, se registró un potencial fraude al erario, por lo que en su momento presentó la denuncia penal correspondiente. 

Empresa clave y los otros implicados

En este entramado de lavado de recursos provenientes de “La Estafa Maestra”, la SEIDO identificó a tres empresas presuntamente factureras al menos en la fase inicial: Yafed, ESGER y Feyray, todas ellas constituidas en el estado de Nuevo León. En contra de los administradores de dichas compañías se giraron órdenes de aprehensión. Se trata de Gianni Oved Hernández Torres, Esteban Cervantes Rodríguez y Luis Antonio Valencia Zapata.

De ese grupo de compañías el rol de ESGER es clave. Animal Político y Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad documentaron que esta empresa, pese a no haber firmado contrato o convenio alguno con Sedesol, terminó recibiendo casi 700 millones de pesos

¿Cómo llegó todo ese dinero a ESGER? Por la misma ruta que en el convenio tomado por la SEIDO para documentar este esquema de lavado de dinero. Es decir: ESGER recibió transferencias de 11 empresas que a su vez fueron subcontratadas irregularmente por las universidades de Morelos y estados de México, previa firma de convenios con el gobierno. En ocasiones el dinero fue transferido entre dos o tres empresas antes de llegar con ESGER.

¿Y qué pasó con todo el dinero desviado? De acuerdo con las indagatorias de la Fiscalía General de la República una parte se quedó en las universidades como forma de “moches” a cambio de prestarse al fraude, pero se presume que la mayor parte se usó para fines políticos o para el enriquecimiento de los implicados.

La carpeta de investigación de la SEIDO incluye como prueba una denuncia de la Unidad de Inteligencia Financiera en la que se identificó que el exoficial Mayor de Sedesol, Emilio Zebadúa, realizó junto con sus hermanos gastos por más de 200 millones de pesos injustificables para sus ingresos. Se presume que se trata de una parte de los recursos desviados del erario.

Pero en el caso de Zebadúa la SEIDO decidió no proceder dado que el exfuncionario ha aceptado colaborar con las investigaciones para buscar un criterio de oportunidad que le permita ser perdonado de los cargos. En su primera denuncia señaló que el exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray, consintió el desvío sistemático de recursos de “La Estafa Maestra”, y que el dinero se habría usado con fines políticos y electorales por parte del presidente Enrique Peña Nieto y de su partido, el PRI.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué tan cerca están las grandes potencias de la creación de "supersoldados"

¿Está China tratando de hacer su propia versión del Capitán América? La inteligencia estadounidense así lo ha sugerido. Y China no es la única potencia interesada.
15 de febrero, 2021
Comparte

Con bolsillos profundos y el deseo de sacar ventaja, los ejércitos del mundo a menudo han impulsado la innovación tecnológica, desde lo más moderno hasta lo más sencillo.

Un ejemplo es la cinta adhesiva, el resultado de una sugerencia de un trabajador de una fábrica de artillería de Illinois que tuvo hijos que sirvieron en la marina durante la Segunda Guerra Mundial.

Preocupado por los soldados bajo fuego que tenían que manipular la endeble cinta de papel que se usaba para sellar las cajas de municiones, a Vesta Stoudt se le ocurrió una solución: una cinta de tela impermeable.

No pudo ganarse el apoyo de sus supervisores, pero tuvo más éxito cuando le escribió al presidente Franklin D. Roosevelt, quien instruyó a los productores de guerra para que hicieran realidad su idea.

Y si la necesidad militar puede darnos una mejor cinta adhesiva, ¿qué más es capaz de hacer?

Short presentational grey line

BBC

Al anunciar una nueva iniciativa en 2014, el entonces presidente Barack Obama les dijo a los periodistas: “Básicamente, estoy aquí para anunciar que estamos construyendo a Iron Man“.

Hubo risas, pero hablaba en serio: el ejército estadounidense ya había comenzado a trabajar en el desarrollo de un traje protector, conocido como Traje de Operador Ligero de Asalto Táctico (Talos).

Un video promocional similar a un videojuego mostraba a un usuario irrumpiendo en una celda enemiga mientras las balas rebotaban en la armadura.

Iron Man no llegó a ser: cinco años después, la iniciativa terminó. Pero los fabricantes esperan que los componentes individuales del traje tendrán otros usos.

El exoesqueleto Talos en un video promocional.

USSOCOM
El exoesqueleto Talos en un video promocional.

Los exoesqueletos son solo una de las tecnologías prometedoras que los ejércitos están explorando para mejorar sus soldados.

Esta ambición no es nada nueva: desde la antigüedad, las tropas se han estado reforzando gracias a avances en armamento, equipo y entrenamiento.

Pero hoy estamos hablando de mucho más que simplemente darle a un soldado una mejor arma. Podría significar alterar al mismo soldado.

En 2017, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, advirtió que la humanidad pronto podría crear algo “peor que una bomba nuclear”.

“Uno puede imaginar que un hombre puede crear un hombre con algunas características dadas, no solo en teoría sino también en la práctica. Puede ser un genio matemático, un músico brillante o un soldado, un hombre que pueda luchar sin miedo, compasión, arrepentimiento o dolor“, dijo Putin.

Y el año pasado, el entonces director de Inteligencia Nacional (DNI) de Estados Unidos, John Ratcliffe, fue más allá con una acusación contundente contra China.

“China ya ha realizado pruebas en humanos con miembros del Ejército Popular de Liberación con la esperanza de desarrollar soldados con capacidades mejoradas biológicamente. No hay límites éticos para la búsqueda del poder de Beijing”, escribió en The Wall Street Journal.

China calificó al artículo como “una sarta de mentiras”.

Pero cuando se preguntó si la nueva titular del DNI, Avril Haines, compartía la evaluación de su predecesor, su oficina dijo que tenía comentarios, pero señaló declaraciones en las que advertía sobre la amenaza que representa China.

Y si bien el gobierno del presidente Joe Biden ha descartado gran parte de la agenda de Donald Trump, es probable que las tensiones con China sigan siendo una característica de la política exterior de Estados Unidos.

Ambición vs realidad

Tener un supersoldado en sus filas es una perspectiva tentadora para los militares: imagina un soldado que pueda soportar el dolor, el frío extremo o la falta de sueño.

Pero como muestran los intentos estadounidenses por construir a “Iron Man”, los límites de la tecnología pueden arrastrar la ambición por tierra.

Un documento de 2019 de dos académicos estadounidenses, sin embargo, afirma que el ejército de China ha estado “explorando activamente” técnicas como la edición de genes, los exoesqueletos y la colaboración entre humanos y máquinas.

El informe se basó principalmente en comentarios de estrategas militares chinos.

Y una de las autoras, Elsa Kania, se mostró escéptica con los comentarios de Ratcliffe.

“Es importante comprender lo que el ejército chino está discutiendo y aspirando a actualizar, pero también reconocer la distancia entre esas ambiciones y la realidad de dónde está la tecnología en este momento”, dijo Kania, investigadora principal del Centro para una Nueva Seguridad Americana.

“Si bien los ejércitos de todo el mundo pueden tener mucho interés en la posibilidad de supersoldados… al final del día, lo que es factible dentro de la ciencia impone una restricción a cualquier actor que esté tratando de empujar las fronteras”, agregó.

Por ejemplo, Ratcliffe mencionaba pruebas en adultos. Pero si bien algunas de sus características podrían alterarse mediante la edición de genes, cambiar el ADN de embriones ofrecería una de las rutas más plausibles hacia un “supersoldado”.

Y para la Dra. Helen O’Neill, genetista molecular del University College London, la pregunta es si los científicos estarían dispuestos a usar esa tecnología, en lugar de si la misma existe.

“Esas tecnologías -de edición del genoma y su combinación con reproducción asistida- se están convirtiendo en prácticas de rutina en transgénicos y agricultura. Es solo la combinación de los dos para su uso en humanos lo que se considera poco ético en este momento”, dijo.

Short presentational grey line

BBC

En 2018, el científico chino He Jiankui hizo un anuncio sorprendente: había alterado con éxito el ADN de los embriones de unas gemelas para evitar que contrajeran el VIH.

El anunció provocó indignación, pues este trabajo de edición genética está prohibido en la mayoría de los países, incluida China. Normalmente se restringe a los embriones de fecundación in vitro desechados, siempre que se destruyan inmediatamente después y no se utilicen para producir un bebé.

Y aunque el científico defendió su trabajo, este lo llevó a la cárcel por desafiar las prohibiciones del gobierno.

Muchos de los entrevistados para este artículo aludieron al caso He Jiankui como un momento clave en la bioética.

Pero científicos también han informado que, además de protegerlas del VIH, el tratamiento aplicado a las gemelas también trajo mejoras cognitivas para ellas.

He Jiankui utilizó la tecnología crispr, una forma de realizar cambios específicos y precisos en el ADN contenido en las células vivas. Algunos rasgos se pueden eliminar y otros se pueden agregar.

Es una tecnología muy prometedora, ya que potencialmente podría servir para tratar o incluso curar enfermedades hereditarias. ¿Qué podría hacer entonces por los militares?

Christophe Galichet, científico investigador principal del Instituto Francis Crick de Londres, describe crispr como una “revolución”.

Pero tiene límites, dice, comparándola con la función de buscar y reemplazar texto en un documento: puede intercambiar fácilmente frases precisas, pero lo que funciona en un punto del texto puede no tener sentido en otro.

“Es incorrecto pensar que un gen tendrá un único efecto”, explica. “Si tomas un gen, podrías tener un individuo con músculos más grandes o que pueda respirar a gran altura. Pero tal vez más adelante el individuo desarrollará cáncer”.

También es difícil aislar algunos rasgos. Por ejemplo, muchos genes están involucrados en la altura. Y cualquier rasgo que se cambie se transmitirá de generación en generación.

Short presentational grey line

BBC

Algunos analistas ven los esfuerzos de China como una respuesta directa a Estados Unidos.

Un reportaje de 2017 de The Guardian dijo que una agencia militar estadounidense estaba invirtiendo decenas de millones en tecnología de extinción genética que podría acabar con las especies invasoras, algo que los expertos de la ONU advirtieron que podría tener aplicaciones militares.

Y China y EE.UU. no son los únicos países que buscan una ventaja: las fuerzas armadas de Francia han recibido aprobación para desarrollar “soldados mejorados” y ya hay un informe que establece los límites éticos de la investigación.

“Debemos enfrentar los hechos. No todos comparten nuestros escrúpulos y debemos estar preparados para lo que nos depare el futuro”, dijo del mismo la ministra de Defensa francesa, Florence Parly.

Royal Marines en entrenamiento en condiciones extremas

PA Media
La genética ofrece la posibilidad de ayudar a los soldados a lidiar mejor con los entornos extremos.

Incluso si los científicos pudieran mejorar de manera segura los atributos de un individuo, la aplicación en el campo militar también plantea sus propios problemas.

Por ejemplo, ¿un soldado individual podría consentir libremente en un tratamiento potencialmente riesgoso dentro de la estructura de mando del ejército? Se informa que tanto China como Rusia han probado las vacunas para la covid en sus tropas.

“El ejército no existe para proteger los intereses del soldado, existe para obtener una ventaja estratégica o ganar una guerra”, die el profesor Julian Savulescu, experto en ética de la Universidad de Oxford.

“Hay límites a los riesgos que se pueden imponer a los soldados, pero son más altos que los impuestos a la sociedad normal”, agrega.

El profesor Savulescu dice que, para cualquier persona, es importante sopesar los riesgos de una mejora con los beneficios.

“Pero, por supuesto -agregó- la ecuación es diferente en el ejército; los seres individuales asumirán los riesgos, pero a menudo no se beneficiarán”, advierte.

De hecho, los soldados son a menudo puestos en situaciones de vida o muerte, y podría pensarse que la mejora debería ser bienvenida si aseguraba su supervivencia.

Pero para el profesor Patrick Lin, filósofo de la Universidad Politécnica Estatal de California, la cosa no es tan simple.

“Las mejoras militares significan experimentar y poner en riesgo a sus propios ciudadanos, por lo que no está claro qué tan mejor protegidos podrían estar los soldados mejorados. Todo lo contrario, podrían ser enviados a misiones más peligrosas o correr más riesgos que los no mejorados”, explica.

Short presentational grey line

BBC

Es posible que el Capitán América aún no esté a la vuelta de la esquina, pero siempre existe la posibilidad de un desarrollo sorpresa.

“Es difícil ejercer algún control ético o democrático sobre cómo evolucionan las cosas en el ejército porque, por naturaleza, utilizan el secreto y la privacidad para proteger el interés nacional”, advierte el profesor Savulescu.

“Entonces, es una cuestión ética difícil. Ya es bastante difícil en estos días en ciencia o medicina, donde las cosas están razonablemente abiertas”, agrega.

Y en cuanto a lo que podría, o debería, hacerse para regular el campo, el profesor Lin cree que “un desafío clave es que casi todo esto es investigación de doble uso“.

“Por ejemplo, la investigación de exoesqueletos tuvo como primer objetivo ayudar o curar a personas con afecciones médicas , como para ayudar a los pacientes paralizados a caminar de nuevo”, recuerda.

“Pero este uso terapéutico puede adaptarse ara fines militares fácilmente, y no es obvio cómo evitar que eso suceda, lo que significa que no es obvio cómo regularlo sin tal vez también frustrar la investigación terapéutica“, agrega.

Este exoesqueleto controlado por la mente permitió que un hombre paralítico volviera a caminar.

Fonds de dotation Clinatec
Este exoesqueleto controlado por la mente permitió que un hombre paralítico volviera a caminar.

Por su parte, el Dr. O’Neill advierte que China ya ha avanzado en la investigación genética y otros países se han puesto en desventaja.

“Creo que hemos perdido el tiempo en argumentos éticos, en lugar de centrarnos en la realidad del aquí y el ahora”, dice.

“Se gasta demasiada energía en la especulación y la distopía, y se debe dedicar mucha más energía en riesgos reales y en aplicar la tecnología para entenderla mejor, porque se hará en otra parte y ya se hace en otra parte. Y es solo con más investigación que entenderemos dónde es que las cosas pueden salir mal”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=cvutzEPss0w

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.