Unistmo despide a profesora que denunció, amonesta a maestro que hostigó
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Unistmo despidió a profesora que denunció acoso y solo amonestó a maestro por tocar a alumna

La universidad ha mantenido a dos profesores denunciados por hostigamiento ante la Fiscalía, incluso uno ya vinculado a proceso, mientras que a quienes acompañan a las alumnas a denunciar las acusa de dañar el prestigio de la institución.
Cuartoscuro
20 de noviembre, 2020
Comparte

La Universidad del Istmo, en Oaxaca, sancionó a un profesor que besó y tocó a una alumna en su cubículo solo con una amonestación por escrito y, aunque está vinculado a proceso por la Fiscalía del Estado por el delito de hostigamiento sexual, no lo ha separado del cargo argumentando que sería una violación a sus derechos laborales. Por otro lado, a una profesora la acaban de despedir por “falta de probidad u honradez”, al supuestamente dar clases también en otra institución académica, cuando debía tener exclusividad con la Unistmo. 

El oficio de la baja de Virginia Ilescas como profesora-investigadora de tiempo completo, asociada B, en la Licenciatura en Administración Pública, da como argumentos que se consultó la página web del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, donde aparece en el apartado “Claustro de Profesores”, y que vía mensajes confirmaron que ella imparte una materia de maestría.

La docente asegura en entrevista que esto es falso, ya que solo acudió a dar unas conferencias y le pidieron dirigir trabajos de titulación sin retribución económica, por lo cual aparece su semblanza en la página web, en la que incluso se señala que es profesora de la Unistmo.

Pero la investigación para sancionarla está vinculada a los casos de acoso sexual. Ella y otra maestra, Monsserrat Sánchez, han dado acompañamiento a las alumnas que decidieron tomar acciones contra profesores que las violentaron y acudir tanto a autoridades internas como externas. Además ayudaron a hacer denuncias públicas de sus casos en el marco del Día Internacional de la Mujer el pasado 8 de marzo.

Lee también: Organizaciones piden a Unistmo y autoridades justicia en casos de acoso sexual de profesores

Animal Político tiene copia de oficios que el profesor Sivlio “N”, vinculado a proceso por hostigamiento sexual, Guadalupe “N”, denunciado también ante la Fiscalía, y Gabriel S., otro señalado por las alumnas, enviaron entre el 9 y el 10 de marzo a las autoridades universitarias para interponer quejas contra esas profesoras. Con algunas frases casi idénticas, cada uno denuncia que “en contubernio”, ambas docentes “lesionan el buen nombre y prestigio” de la institución, “ocultándose bajo el discurso feminista”.

“Solicito que se investigue a dichas profesoras si han realizado algún delito o falta administrativa dentro de las instalaciones de esta Casa de Estudios y se proceda administrativamente, laboralmente y en su caso penalmente”, señala la carta de Guadalupe “N”.

La universidad, efectivamente, inició procedimientos administrativos en contra de ellas.

No solo los maestros presentaron quejas; también se empezaron a organizar grupos de alumnos que en pronunciamientos públicos, mensajes de Facebook, comunicados a medios e incluso formalmente ante la Defensoría de Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, han repetido el discurso de que las dos académicas han generado un ambiente hostil en la universidad. A su vez, caen en discriminación al insinuar, según dicen, que todos en la institución son acosadores sexuales.

También repitieron la acusación de que se están escudando en el feminismo para evadir el hecho de que no tienen las capacidades suficientes para ser docentes. Esto a pesar de que Ilescas, por ejemplo, es integrante del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y llegó a ser coordinadora de una de las maestrías de la Unistmo.

Denuncian persecución por su activismo contra el acoso sexual

Virginia Ilescas y Monsserrat Sánchez se conocieron apenas hace poco y sí se unieron en la ola de denuncias contra el acoso sexual que ha recorrido universidades de todo el país, pero no son nuevas en el feminismo y la defensa de las mismas causas.

Ilescas recuerda que desde que entró a trabajar a la Unistmo en la carrera de Administración Pública, en octubre de 2015, entabló amistad con una enfermera que era hostigada por un académico y aunque no hicieron denuncia, la ayudaba haciéndose presente en los espacios y horarios en los que la trabajadora estaba expuesta al acecho. Y así enumera varios casos en los que ha apoyado a mujeres que han sido incomodadas o agredidas por maestros o compañeros.

Sánchez se incorporó en noviembre de 2017 para dar clases en la Licenciatura en Derecho y cuando se dio cuenta de la gran cantidad de académicos varones que tienen una relación de pareja con alumnas o exalumnas, empezó a hablarle a sus estudiantes de lo que es el acoso sexual. Entonces hubo jovencitas que tuvieron la confianza de acercarse a ella y contarle experiencias de hostigamiento que habían vivido: fue así que dos casos terminaron en las denuncias que actualmente está procesando la Fiscalía del Estado de Oaxaca.

De tu interés: Profesor procesado por hostigamiento sexual sigue dando clases en Universidad de Oaxaca

Tampoco son nuevas las quejas contra ellas por sus actitudes y desempeño académico, que aseguran, responden a una persecución desde la misma Unistmo.

La estudiante “Mar”, quien tiene la carpeta de investigación contra Silvio “N”, contó a este medio que ella misma llegó a firmar una carta en contra de una de ellas bajo la presión de un profesor que les decía que en la universidad no hay lugar para feministas.

Este año, antes de la suspensión de actividades presenciales en marzo por la pandemia de COVID-19, ya se les habían abierto dos procedimientos administrativos internos. Pero el definitivo contra Ilescas, que acaba de terminar en su despido, es apenas de octubre pasado, justo después de que la vinculación a proceso de un maestro el 10 de septiembre se volvió noticia nacional.

Animal Político fue uno de los medios que reportó el caso, para lo cual entrevistó al vicerrector Israel Flores, quien confirmó que internamente solo se había sancionado a Silvio “N” con una amonestación que quedará en su expediente. Pero después de la publicación, criticó que no se hubieran reflejado las voces de otros estudiantes, ante lo cual se le señaló que había apertura para cualquier aclaración o para ampliar el tratamiento del problema de acoso sexual.

En lugar de eso, envió un comunicado señalando que “profesores y los alumnos son ciudadanos mayores de edad, que tienen derecho a establecer y mantener las relaciones que libremente decidan”, y acusando que dos maestras tienen una campaña de desprestigio contra la universidad. Además de que el 16 de octubre, otra alumna se comunicó por teléfono directamente para exponer una serie de quejas sobre actitudes de la maestra Virginia Ilescas, que ni siquiera había sido mencionada en el reportaje original.

Tres días después, la profesora fue notificada del nuevo procedimiento en su contra, que se acaba de resolver en menos de un mes.

En el oficio de notificación no solo se hace referencia a sus supuestas violaciones a la “exclusividad” de trabajar solo para la Unistmo, sino que trae a colación que en su expediente hay, “entre lo más importante y trascendente”, dos quejas en su contra ante la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca “por presuntas violaciones a sus derechos humanos”, presentadas por alumnos de la carrera en la que da clases y de Derecho, con los que no tiene vinculación.

“Situación que si bien es cierto no forma parte de este asunto, ya que corresponderá a dicha autoridad resolver la procedencia o improcedencia de la queja presentada por esos alumnos, cierto resulta también que servirá para valorar las defensas que hizo valer la Dra. Virginia Ilescas”, consigna el documento.

Defensoría de DDHH ve con preocupación actitud de la Unistmo

El titular de la comisión local de Derechos Humanos, José Bernardo Rodríguez Alamilla, explica en entrevista que tienen dos expedientes relacionados con la Unistmo que les preocupan mucho. No son las quejas contra las maestras, sino, por el contrario, las demandas que ellas han puesto ante el hostigamiento laboral y físico del que han sido víctimas, y los expedientes por acoso sexual de los maestros a las chicas que también acudieron a la Fiscalía.

Para las docentes, la Defensoría dictó medidas cautelares, es decir, que se garantizará que no sufran ningún acto de molestia en su trabajo.

Pero la Universidad no las aceptó. El argumento fue que anteriormente las comisiones de derechos humanos no podían intervenir en asuntos laborales, pero desde hace dos años, explica Rodríguez Alamilla, ya no es así.

Por lo que volvieron a emitirlas, y la Unistmo las rechazó una segunda vez.

“Las medidas que nosotros dictamos en su momento no fueron aceptadas por parte de la autoridad universitaria, por el tema este laboral. Ellos lo que dicen es que no tiene que ver con una revancha, sino que es un tema administrativo laboral, y entonces niegan. Evidentemente nosotros hemos vuelto a reiterar estas medidas cautelares, y en algún momento lo hicimos de manera urgente, porque consideramos, presumíamos que hay un asunto de sí probables violaciones a derechos humanos. Es algo que la autoridad puede o no aceptar; el tema es que si no acepta y hay una violación a derechos humanos como tal, ahí nosotros podemos incluso acreditar un tema de responsabilidad directa ya para con la autoridad”, comentó en entrevista.

Además, consideró que el argumento de que es un problema laboral ni siquiera es válido, porque el problema va más allá e implica violencia de género.

Por ahora están en fase de integración del expediente. Si finalmente se acreditan las violaciones a derechos de las docentes, indica, se emitirá una recomendación, con sanciones específicas contra los funcionarios involucrados, y acciones solicitadas a la universidad. Ya que es un problema a nivel institución, afirmó que deben generar garantías de que no se repetirá de nuevo, con medidas como la creación de un protocolo para atender el acoso sexual.

Por ahora, Ilescas dice que teme incluso por su integridad, ya que durante meses, ella, Sánchez y las alumnas que alzaron la voz contra el acoso han estado recibiendo insultos por redes sociales, en la calle o, incluso, han llegado a las puertas de sus casas.

Animal Político trató de contactar nuevamente al vicerrector Flores para conocer su versión de lo ocurrido pero no hubo respuesta ni en el teléfono de su oficina ni por su correo electrónico personal.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es Roe vs. Wade y por qué está en el centro de la batalla política por el aborto en EU

La filtración de un borrador de la Corte Suprema de EU indica que el alto tribunal se acerca a la anulación del fallo que garantiza el derecho constitucional al aborto en ese país. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
4 de mayo, 2022
Comparte

Es el precedente legal más discutido en la historia moderna de Estados Unidos y su eliminación cambiaría el estado de derecho para millones de mujeres.

Un borrador de la Corte Suprema de ese país que se filtró el lunes indica que una mayoría de jueces del más alto tribunal estadounidense es favorable a revocar Roe vs. Wade, un fallo legal que protege el aborto como un derecho constitucional.

El documento fue difundido por el medio Politico y el martes la Corte Suprema confirmó su autenticidad, aunque aclaró que no es una decisión definitiva ni refleja la postura final de ninguno de los magistrados.

Según analistas, es la primera vez en la historia de la nación que este tipo de documento se filtra a la prensa antes de ser final y firme.

Su publicación ha consternado a quienes apoyan el derecho al aborto, mientras que los detractores celebran la posibilidad de que se confirme un fallo en esa línea el próximo julio.

Representantes de los dos partidos políticos principales de Estados Unidos reaccionaron en uno u otro sentido. También lo hizo el presidente Joe Biden, quien dijo que “recaerá sobre nuestros cargos electos en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de una mujer a decidir”.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, calificó la filtración como una “atroz ruptura de la confianza” y ordenó que se abra una investigación.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

Getty Images

Pero… ¿Qué es Roe vs. Wade y qué implicaciones tendría su revocación?

¿Por qué el caso se llama Roe vs. Wade y cuándo se decidió?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes de Texas sobre el aborto.

El estado prohibía el aborto por no estar contenido en la Constitución, excepto en los casos en los que la vida de la madre estuviera en peligro.

Como defensor de la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. Es por esto que la batalla legal se conoce como Roe vs. Wade.

McCorvey estaba embarazada de su tercer hijo cuando afirmó que había sido violada y presentó su caso en tribunales. No obstante, su alegato fue rechazado y la obligaron a dar a luz.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de EU, donde su caso se escuchó junto con el de una mujer de Georgia de 20 años, Sandra Bensing.

Imagen de una protesta frente a la corte suprema de estados unidos

Getty Images

Ambas argumentaron que las leyes de aborto en Texas y Georgia iban en contra de la Constitución porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.

Por una votación de 7-2, los jueces de la Corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos.

Los letrados decidieron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución.

¿Cómo cambió aquel caso los derechos de las mujeres?

La determinación legal creó el sistema de “trimestre” que:

  • Otorga a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo.
  • Permite regulaciones gubernamentales en el segundo trimestre del embarazo.
  • Declara que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre a medida que el feto se acerca al punto en el que podría vivir fuera del útero.
  • Roe vs. Wade también estableció que en el último trimestre una mujer puede someterse a un aborto a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida o su salud.

¿Por qué se desafía el caso en la actualidad?

La Corte Suprema está considerando un nuevo caso legal que desafía la prohibición del aborto después de 15 semanas en Misisipi.

Fachada del Tribunal Supremo de Estados Unidos

Getty Images
De acuerdo con varios analistas, es la primera vez en la historia de EE.UU. que se filtra el borrador de una decisión de la Corte Suprema.

Si la Corte falla a favor de Misisipi, terminará efectivamente con el derecho constitucional al aborto a nivel nacional.

Hay nueve jueces en el alto tribunal, seis de los cuales fueron designados por presidentes republicanos y cuyas decisiones suelen ser conservadoras.

El borrador que se filtró contiene la opinión del juez Samuel Alito, que afirma que Roe vs. Wade fue un “error flagrante”.

“Roe (vs. Wade) fue un error flagrante desde el inicio”, se lee en el documento. “Consideramos que debe ser anulado”, agrega.

“Ha llegado el momento de acatar la Constitución y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

¿Qué pasará si se anula Roe vs. Wade?

El aborto no se volverá ilegal de inmediato en todo el país. En cambio, recaerá en las legislaturas estatales decidir sobre este tema.

Pero se estima que alrededor de la mitad de los 50 estados del país se moverán para prohibir los abortos de inmediato. En algunos se han discutido decenas de leyes sobre el tema en los pasados años.

Protestan a favor de prohibir el aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.

Getty Images
Frente a la Corte Suprema también se congregaron personas que apoyan la prohibición al aborto.

Hay 13 estados que tienen las llamadas leyes de activación, lo que conduciría a una prohibición inmediata si la Corte Suprema decide anular el precedente.

Estos son: Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Texas, Oklahoma y Wyoming.

Otros estados continuarían brindando acceso, no solo para las mujeres en su jurisdicción, sino también para aquellas que vivan en estados donde esté prohibido.

De acuerdo con el Instituto Guttmacher, estos estados que protegerían el aborto suman 16 e incluyen al Distrito de Columbia, capital del país.

¿Qué grupos se verán más afectados?

El Instituto Guttmacher calcula que unos 36 millones de mujeres en edad reproductiva vivirían en estados sin acceso al aborto.

La revocación afectaría mayormente a mujeres pobres, en estados sureños y del oeste, que tendrían que movilizarse a las jurisdicciones progresistas para realizarse un aborto.

En concreto a mujeres jóvenes y afroestadounidenses, ya que estos grupos tienen más probabilidades de buscar un aborto, según datos oficiales.

Una joven llora frente a la Corte Suprema en medio de una protesta luego de la filtración del borrador

Getty Images
Datos indican que las mujeres jóvenes son quienes se realizan abortos de forma más frecuente, así que cualquier restricción afectaría a este grupo directamente.

Cerca del 57% de los abortos reportados en 2019 se realizaron en mujeres de entre 20 y 29 años.

¿Qué implica para otros derechos civiles?

Algunos expertos afirman que el razonamiento esbozado para eliminar Roe vs. Wade, que no ha sido oficialmente presentado, podría sentar un precedente para que la Corte Suprema revoque otros derechos civiles, como el matrimonio igualitario.

Un abogado radicado en Denver, David Lane, le dijo al medio USA Today que la eliminación de la disposición crearía una “vía subterránea” en la que los ciudadanos tendrían que moverse de estado a estado para alcanzar los derechos que tenían a nivel nacional.

“Hay innumerables eventos trascendentales que podrían derivarse de esto”, dijo el experto en derechos civiles.

La decisión que consagra el derecho nacional al matrimonio igualitario no es tan antigua ni está tan establecida como Roe vs. Wade. Este fallo data de 2016.

Cartel de personas LGBTT en apoyo al aborto

Getty Images

En el borrador que se filtró, el juez Samuel Alito hizo una distinción entre los derechos enunciados en la Constitución, como el derecho que otorga la Segunda Enmienda a portar armas, y el tipo de “derechos no enumerados” que el tribunal en Roe vs. Wade dijo que garantizaban el acceso al aborto.

Aunque Alito no lo mencionó, esto también protege el matrimonio homosexual y los métodos anticonceptivos, opinó el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.

Para el periodista, la Corte entiende que los primeros son mucho más seguros que los segundos, que deben estar fuertemente arraigados en la historia y “tradición” de Estados Unidos.

“Puede que no pase mucho tiempo antes de que los opositores al matrimonio homosexual, la fertilización in vitro o ciertas formas de anticoncepción citen las palabras de Alito para argumentar que tampoco hay nada en la Constitución que prohíba vetar esas prácticas”, detalló Zurcher.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.