El corte de electricidad ocurrido el pasado 28 de diciembre que afectó a 10.3 millones de usuarios de todo el país y repercutió al 30% de la red eléctrica, sí fue provocado por un incendio, pero fue mitigado sin participación de Protección Civil de la zona, aseguraron directivos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
La carta que la Comisión presentó como prueba del evento parecía estar membretada y firmada por Protección Civil de Tamaulipas, donde se originó el incendio; sin embargo, la dependencia negó haber participado en la atención al incendio y reconoció que no había recibido llamadas que lo denunciaran.
Añadido a esto, el gobierno del estado del norte presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República por el “documento apócrifo” y pidió que se sancionaran a los responsables de difundirlo.
Para entender mejor: Tamaulipas denuncia a CFE por carta falsa sobre el apagón
Noé Peña Silva, director de CFE Transmisión, afirmó en conferencia de prensa que al enterarse sobre la falsedad del documento, la institución se dio a la tarea de realizar una investigación interna y posterior levante de un acta de hechos con el personal involucrado en el manejo de la carta.
Actualmente el acta ya ha sido terminada y estará sometida a la Auditoría Interna y al Control Interno de la institución; los culpables recibirán las consecuencias correspondientes.
Los directivos explicaron que cuando se suscitó la falla, se notificó al personal de Ciudad Victoria y Linares, Nuevo León, quienes se trasladaron a la zona donde estaba el incendio.
Pese a que el ingeniero responsable de supervisar el accidente solicitó que se llamara a Protección Civil para ayudarles a mitigar el incendio y hacer un documento al respecto, no se materializó su petición. El incendio fue controlado sin ayuda de la dependencia, aseguraron directivos de la Comisión.
“Se está utilizando este concepto para olvidar lo fundamental que es el Servicio Eléctrico Nacional que tuvo un apagón y se recuperó”, afirmó Manuel Bartlett, director de la CFE, ante el cuestionamiento sobre las investigaciones de la carta.
Cuando el gobierno de Tamaulipas denunció, se inició un análisis a fondo de lo que ocurrió y se están investigando a todos los participantes presentes en la zona para saber quién hizo el documento, afirmó Bartlett.
“No tiene nada que ver el documento, falso que sea, con el evento que sí ocurrió. Todas las pruebas, el pasto quemado, las fotografías, todo eso demuestra que sí ocurrió ese fenómeno y sus secuelas”.
Sí hubo un incendio, sí está demostrado, los elementos que tiene la CFE lo hacen patente. Vamos a buscar que ese tema del oficio se resuelva y se averigüe. Habrá responsables de ese documento apócrifo, el documento no es la explicación de la falla.- @ManuelBartlett
— CFEmx (@CFEmx) January 5, 2021
El director negó que se estuviera responsabilizando a Protección Civil por el fallo eléctrico y afirmó que la atención debería dirigirse a que el problema se pudo resolver por la CFE.
“Ya el Secretario de Gobierno de Tamaulipas inició una serie de denuncias, pues qué bueno, que se haga la investigación y nosotros vamos a cooperar. Pero no tiene nada que ver, ni es una justificación, ni sirvió para ocultar nada, sino que es un tema que es, al final de cuentas, secundario”, resolvió.
¿Cómo inició el problema?
El 29 de diciembre, cuando se explicaron las causas del apagón, la Comisión Federal de Electricidad afirmó que había mantenido comunicación con Protección Civil de Tamaulipas, y como prueba de ello mostró una carta membretada por la dependencia, en la cual se describía la atención a un incendio ocurrido en pastizales de Padilla, Tamaulipas.
Horas después de presentar la carta, que parecía estar firmada por Protección Civil estatal, la dependencia desconoció el documento, y afirmó que no había estado involucrada en su realización, ni en la atención al incendio descrita.
Lee también: PC de Tamaulipas desconoce documento sobre incendio presentado por CFE; ‘hacen un escándalo’, dice AMLO
Además de señalar que la firma presentada en el documento no correspondía al Director de Coordinación con Municipios, y que el formato de la carta era distinto al utilizado por Protección Civil, se señaló que hubo una mala descripción de los hechos.
Esto último debido dos razones: la primera, la dependencia no estuvo involucrada en los incendios mencionados, y la segunda, no había registro de llamadas al número de emergencia que reportaran un siniestro de tal descripción en la zona.
Por ello, el gobierno estatal respaldó a la dependencia y pidió a la FGR investigar y sancionar a los responsables de la creación y difusión del documento apócrifo.
