INAI gana amparos para abrir caso Odebrecht, pero FGR aún no lo hace
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Odebrecht

INAI gana todos los amparos para que se abra caso Odebrecht, pero FGR aún no lo hace

En noviembre un juez desechó de forma definitiva el último recurso promovido por la Fiscalía. La dependencia debe dar a conocer una versión pública del expediente y los nombres de todos los funcionarios y exfuncionarios implicados.
Odebrecht
19 de enero, 2021
Comparte

Luego de tres años de lucha judicial la Fiscalía General de la República (FGR) perdió de forma definitiva todos los amparos que promovió en contra de dos resoluciones del Instituto Nacional de Acceso a la información (INAI), en las que le ordena abrir la carpeta de investigación del caso Odebrecht y entregar diversos datos de esta.

Jueces y tribunales federales que revisaron los casos, y que originalmente concedieron suspensiones provisionales que frenaron el proceso de transparencia, decidieron desechar las demandas y confirmar la legalidad de las resoluciones del INAI. El ultimo juicio de amparo que estaba pendiente fue cerrado en noviembre pasado.

También desestimaron de manera definitiva una demanda de amparo promovida por el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, con la que pretendía que se mantuviera cerrado el expediente.

Sin embargo, hasta ahora, la Fiscalía General continúa sin cumplir con la entrega de la información y los datos a las personas que las pidieron, entre las que se encuentra Animal Político.

El argumento central de los jueces al resolver los amparos – de acuerdo con registros judiciales a los que este medio tuvo acceso – es que era correcta la interpretación de los comisionados del Instituto en el sentido de la procedencia de la desclasificación en versiones públicas del expediente del Caso Odebrecht. 

Aun cuando por regla general las carpetas de investigación son documentos reservados, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública contempla excepciones como son los casos de corrupción grave, donde el interés público impera sobre la posible afectación a particulares al revelarse datos de las indagatorias. 

Lee: Fiscalía niega al INE información sobre Lozoya y Pío Obrador

La utilidad de que este tipo de expedientes se desclasifiquen, explica una de las resoluciones judiciales, es doble. Por un lado, se conocen los hechos y las acciones de los servidores públicos que incurrieron en posibles hechos indebidos, y por el otro se fiscaliza la actuación de las autoridades responsables de indagar los hechos.

En el caso especifico de Odebrecht, la información que la FGR está obligada a transparentar es diversa. Por un lado, debe proporcionar en versión pública – protegiendo datos personales – los hechos de investigación contenidos en la carpeta número FED/SEIDF/CGI-CDMX/0000117/2017.

Además, debe entregar los nombres de funcionarios o exfuncionarios públicos que han sido citados a declarar en el caso, tanto testigos como probables responsables.

La batalla judicial

En enero de 2018 el pleno del INAI determinó, por primera vez, que la carpeta de investigación relacionada con los posibles sobornos que la constructora Odebrecht pagó en México para obtener favores y contratos tenía que transparentarse a través de una versión pública. 

Lo hizo al resolver el recurso de revisión RRA 4436/18 promovido por un ciudadano que había requerido acceso a dicha información a la entonces Procuraduría General de la República (PGR), la cual respondió que era información reservada.

Semanas después el INAI resolvió el recurso de revisión RRA 6994/18 (este promovido por Animal Político) en el que se pedía la lista de los nombres de los funcionarios investigados. Siguiendo los mismos criterios, el pleno del instituto resolvió que no era procedente la clasificación de la PGR.

Dichas resoluciones dieron pie al inicio de una batalla judicial. La PGR a través de la agente del Ministerio Público Federal, Joselyn Monserrat Fonseca Oregón, promovió tres juicios de amparo (1386/2018, 1581/2018 y 148/2019) en contra de la orden del INAI de abrir el expediente, y de una multa que se le interpuso a la funcionaria por no hacerlo. 

A ello también se sumó el propio Emilio Lozoya al promover el amparo número 1336/2018, bajo el argumento de que se iban a poner en riesgo sus datos personales. Actualmente, Lozoya ya ha reconocido que los sobornos sí ocurrieron.

La promoción de dichos amparos le permitió a la PGR frenar el cumplimiento de las resoluciones del INAI, debido a que – por procedimiento – los jueces concedieron suspensiones provisionales y definitivas para que las cosas se quedaran como estaban, es decir, sin que la información se transparentara.

Lee: Sustituir al INAI: Qué implicaría, por qué importa su labor y cuáles han sido sus fallas

el sabueso

Luego de múltiples retrasos debido a la posposición de audiencias, los jueces federales decidieron – en todos los casos – que no había ninguna violación a los derechos constitucionales en lo determinado por el INAI, por lo que la carpeta del caso tenía que abrirse en los términos en que dicho instituto resolvió.

Sin embargo, tanto la FGR como Lozoya promovieron quejas en contra de dichas resoluciones, lo que derivó en que los casos tuvieron que ser revisados por magistrados de Tribunales colegiados y se alargara aun más el proceso. El INAI, por su parte, intentó sin éxito que la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajera los casos.

Finalmente, entre enero y noviembre de 2020, todos los recursos fueron resueltos de manera definitiva. En cada uno los magistrados confirmaron las sentencias emitidas por los jueces federales y ratificaron el sobreseimiento (cierre) de los juicios dándole la razón al INAI.

De acuerdo con los datos a los que se tuvo acceso, el pasado 5 de noviembre el INAI fue notificado por el Poder Judicial federal de la decisión de archivar el último procedimiento vigente como un asunto totalmente concluido.

Pero Fiscalía no cumple

Aun cuando ya no cuenta con recursos judiciales para frenar el cumplimiento de las resoluciones del INAI, la Fiscalía General continúa sin entregar la información que le fue solicitada. Animal Político no ha recibido hasta ahora ningún dato de los requeridos y de acuerdo con el instituto, tampoco los otros solicitantes.

Este medio requirió un posicionamiento oficial a la FGR sobre los motivos por los cuales dicha información no se ha entregado, así como una fecha tentativa para ello, pero hasta la publicación de esta nota no ha recibido respuesta.

En el INAI indicaron que se estudia que estrategia y recursos pudieran tomarse para obligar a la Fiscalía a cumplir con el requerimiento. Con anterioridad ya se han contemplado multas, pero no han dado resultado.

Y AMLO con dichos falsos sobre el caso

En su conferencia del pasado jueves 14 de enero el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al INAI – órgano que pretende desaparecer – de haber ordenado que no se revelara información relacionada con Odebrecht. En este caso, se refirió a los contratos otorgados.

“Ese Instituto de la Transparencia. Cuando Odebrecht, que entregan ese contrato leonino, que es un escándalo mundial de corrupción, declara también reservada la información el instituto de la transparencia”, dijo el presidente.

Con anterioridad, López Orador ha insistido en la misma idea. En febrero de 2019, por ejemplo, señaló al INAI de clasificar las investigaciones relacionadas con el caso.

Pero, como Animal Político lo ha documentado, todos esos dichos son falsos. Aunque en 2017 el INAI confirmó como clasificadas algunas peticiones, desde enero de 2018 ha ordenado al gobierno federal y a la FGR (antes PGR) que se entregue toda la información relacionada con el caso. Pemex ya lo ha hecho en varios casos, pero la FGR se ha resistido por tres años.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mascarillas contra el coronavirus: por qué en Austria es obligatorio el uso del tapabocas FFP2

A partir del 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de la efectiva mascarilla FFP2 en tiendas y transporte público. Una medida que otros países están considerando.
23 de enero, 2021
Comparte

A partir del lunes 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de las cubrebocas FFP2 en tiendas, supermercados y transporte público.

La medida forma parte de una estrategia más estricta en ese país europeo, que incluye la extensión del confinamiento hasta el 17 de febrero.

El canciller de Austria, Sebastián Kurz, declaró haber tomado la decisión en vista de la variante más contagiosa descubierta en Reino Unido a finales de 2020 y de la necesidad de frenar el aumento de casos de covid-19 en el país.

Hasta ahora Austria es el único país que aplica a nivel nacional el uso obligatorio de las FFP2 -en lugar de las mascarillas de tela o algodón- aunque en la región de Baviera, Alemania, también se exige a nivel local mientras que el gobierno en Berlín considera adoptarlo en todo el territorio.

Se informa además que en Francia las autoridades discuten si imponer el uso obligatorio de las FFP2 o las menos protectoras FFP1.

Las FFP2 se consideran más efectivas en la reducción de la propagación del coronavirus que los tapabocas de algodón o las mascarillas quirúrgicas desechables que son de uso común.

“Cualquier protección de boca y nariz es buena, pero la mascarilla FFP2 es tremendamente superior”, declaró el ministro de Salud de Austria, Rudolf Anschober, del Partido Verde.

¿Cuánto protegen las FFP2?

Los tapabocas comunes de algodón o tela actúan más como dispositivos para evitar la propagación de partículas de aerosol por exhalación, pero no protegen al usuario de inhalar aire contaminado.

Una boticaria en Austria sostiene una FFP2 en su mano derecha y otra mascarilla de algodón en su mano izquierda

Getty Images
La FFP2 (izq.) es mucho más efectiva que las mascarilla común y corriente que muchos usamos.

Por su parte, las FFP -o mascarillas filtrantes parciales- están hechas de varias capas de tejido y papel con filtros incorporados y se ajustan mejor, creando un sello alrededor de la cara que protegen al usuario del entorno.

Se dividen en categorías dependiendo del diámetro de partículas que dejan pasar. Las FFP2 filtran partículas hasta de 0,4 micrómetros de diámetro, o sea el 94% de las partículas en el aire.

No ofrecen una protección de 100%, de manera que los usuarios todavía deben observar el distanciamiento social y reglas de higiene.

Las FFP2 se pueden usar varias veces, pero no se deben lavar para no destruir la función del filtro.

Costo

Las mascarillas FFP2 son más costosas. Su precio unitario varía entre unos 2 euros (US$2,5) y 5 euros (US$6) dependiendo del distribuidor y de si se compran por unidad o decenas.

Una vitrina en Alemania que ofrece 10 mascarillas FFP2 a 10 euros

Getty Images
El precio depende de si se compran por unidad o por decenas.

El ministro de Salud, Rudolf Anschober, declaró en una rueda de prensa este jueves que grandes cantidades de las mascarillas obligatorias se estarían repartiendo gratis la próxima semana a personas de bajos ingresos.

No obstante, Anschober reconoció que el programa de distribución de mascarillas gratis a ciudadanos mayores de 65 iniciado en diciembre ha enfrentado graves retrasos.

Pero el ministro aseguró que la entrega de las FFP2 a esta población se resolverá la semana que viene.

El gobierno también instó a los vendedores a ofrecer la mascarilla a costo de producción.

El medio austríaco Vienna On Line informó que los supermercados tendrán las mascarillas en oferta a más tardar el próximo lunes a un precio de 0,59 euros (US$0,72).

Una noticia que el ministro Anschober recibió con beneplácito, diciendo que el precio está “bastante por debajo de lo que estimamos”.

Los distribuidores de ese dispositivo protector afirman que, a pesar de la alta demanda generada por la nueva ley, no habrá problemas con el suministro por lo que exhortan a los consumidores a no entrar en pánico.

Según medios locales, los supermercados tienen “millones” en inventario. El diario Kurier informó que la firma Hygiene Austria puede producir hasta diez millones de mascarillas FFP2 al mes.

Reacciones

Manifestantes con máscaras de corderos protestan la nueva ley del uso obligatorio de FFP2

Getty Images
Una protesta simbólica en Viena contra la orden del uso obligatorio de mascarillas FFP2.

En Viena, un grupo de manifestantes montó una protesta simbólica el miércoles contra lo que consideraron una imposición exagerada del gobierno.

El domingo anterior, unas 10.000 personas se movilizaron por la capital asutríaca protestando contra el confinamiento.

Aunque el cambio a una mascarilla más “profesional” es bienvenido, algunos virólogos en Alemania -donde la región de Baviera ya ordena el uso obligatorio de FFP2 y el gobierno considera hacer la medida efectiva en todo el país- advierten cautela.

Uno señalan que las mascarillas FFP2 no son efectivas si no se llevan ajustadas, siguiendo las guías de un profesional.

“La gente terminará respirando a través del espacio entre la cara y la mascarilla en lugar de a través del filtro”, declaró Jonas Schmidt-Chanasit, profesor de arbovirología de la Universidad de Hamburgo, al diario The Guardian.

Otros virólogos también indicaron que las barbas evitan que la mascarilla logre sellarse efectivamente alrededor de la cara.

Schmidt-Chanasit reconoció que la FFP2 podría ser útil en casos urgentes donde no hay suficiente garantía de ventilación pero manifestó su escepticismo para el uso en el transporte público donde hay otras maneras de evitar el riesgo de aerosoles y los pasajeros estarían obligados a usar la mascarilla más de los 75 minutos recomendados.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=jNWIWsKQ-o0&t=7s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.