Partidos usaron dinero para capacitar mujeres en tazas y gorras
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Partidos políticos usaron dinero de capacitación a mujeres en tazas, monederos y gorras

Los partidos políticos están obligados a destinar 3% de su financiamiento público en promoción política para mujeres, pero lo usaron para regalar tazas, gorras y playeras; el INE los sancionó con multas.
Cuartoscuro
27 de enero, 2021
Comparte

Los partidos políticos consideraron que regalar tazas y monederos, gorras y playeras, o dar cursos de defensa personal son actividades de promoción política para las mujeres. Esos fueron algunos de los gastos que registraron durante 2019 para ese rubro, al que están obligados a destinar el 3% del financiamiento público que reciben, monto con el que además no cumplieron y por lo que el Instituto Nacional Electoral (INE) los sancionó en diciembre pasado con multas por un total de 48.9 millones de pesos.

Te puede interesar: Aúna, la plataforma que impulsa la participación de mujeres en las próximas elecciones

El partido con más irregularidades y que más dinero dejó sin ejercer en los comités locales fue Morena: 18 millones de pesos. Le siguieron el PRI con 7 millones sin gastar; el PAN, 1.2 millones; PRD, 2.5; el PT, 2 millones; el Partido Verde, 921 mil pesos y Movimiento Ciudadano, 728 mil pesos, según informó el INE.

Un total de 32.3 millones de pesos que se quedaron sin ejercer en promoción de las mujeres durante 2019, justo el año del #MeToo, de los paros universitarios contra el acoso sexual y el estallido de las manifestaciones del movimiento feminista en México.

La obligación de los partidos de destinar una parte de su financiamiento a capacitación femenina viene desde 2008, y en 2014 pasó de ser el 2% al 3%. La presencia de mujeres en las Cámaras federales ya es actualmente de casi 50%, pero a nivel local no hay alcaldesas ni en la quinta parte de municipios y solo hay dos gobernadoras. 

Por ello se aprobó en 2019 que los partidos tengan que proponer para todos los cargos mitad de candidatas mujeres y mitad hombres, aunque recientemente hubo resistencias a aceptar que 7 de las 15 gubernaturas que se disputan este 2021 sean candidaturas femeninas.

Animal Político hizo una revisión a los dictámenes de los informes anuales de ingresos y gastos de los partidos en 2019, aprobados en diciembre pasado por el Consejo General, donde se recogen las irregularidades en el gasto de sus Comités Ejecutivos Nacionales (CEN) y de los estados.

Morena: tazas y eventos sin comprobar

Morena en Hidalgo gastó 311 mil 760 pesos en tazas de cerámica, impresión de libretas, lapiceros, bolsas tipo monedero, playeras, gorras y agendas “que no abonan en el ejercicio de los derechos de las mujeres en el ámbito político, no se relacionan con programas orientados a la disminución de brechas de desigualdad, así mismo, no se orientan a la difusión de problemáticas, retos, avances en la participación de las mujeres”, consignó el INE.

Además detectó que no hubo muestras ni un documento sobre el grado de cumplimiento y resultados de 19 eventos para capacitación y desarrollo del liderazgo político de las mujeres. Omisiones similares ocurrieron en Chihuahua y San Luis Potosí.

Mientras que en este último estado, el partido organizó un Taller de Defensa Personal para la mujer y pagó 104 mil 895 pesos por la organización, pasajes, alimentación, hospedaje, diseño e impresión de materiales y su impartición. El INE señaló que dicha actividad “carece de objeto partidista”.

En total, el organismo detectó alguna irregularidad en el gasto de Morena para promoción de las mujeres en 27 estados; en la gran mayoría, 24 entidades más el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), se repite el señalamiento de que omitió destinar el porcentaje mínimo de financiamiento público establecido para capacitación de las mujeres, que corresponde al 3% del presupuesto público que reciben. En nueve de esos estados no solo no erogó lo que correspondía a 2019, sino tampoco saldos que le habían quedado pendientes desde 2017 con este fin.

Lee más: Partidos deberán postular a personas con discapacidad, LGBT+, indígenas y afromexicanos

Gasolina, eventos sin relación y ausencia de programas anuales

El Partido Verde en Baja California aprovechó la partida de presupuesto de promoción de la mujer para pagar gasolina: metió un importe de 3 mil 500 pesos de combustible, que el INE consideró injustificado. Además, en Querétaro gastó 380 mil pesos en un seminario para mujeres, pero se determinó que carecía de objeto partidista.

Del PRI, el informe anual no marca exactamente en qué actividades gastó el dinero, pero en Chihuahua y Yucatán o no presentó evidencia de que realmente sirvieran al objetivo de desarrollo femenino o no tenían objeto partidista. Además de tener presupuesto pendiente que no ejerció en ocho estados.

Algo similar se observa en el informe del PAN: en Guanajuato hizo una conferencia de mujeres líderes, pero que no tenía objeto partidista; en San Luis Potosí no documentó que se hayan hecho actividades de capacitación de las mujeres por casi 243 mil pesos, y en Michoacán, Tlaxcala y Zacatecas realizó actividades sin vinculación al objetivo.

El PRD en Morelos se atrasó 105 días en presentar su Programa Anual de Trabajo para la Capacitación, Promoción y Desarrollo del Liderazgo Político de las Mujeres, es decir, casi un tercio del año.

El Partido del Trabajo (PT) tuvo múltiples errores en su documentación, empezando porque el Programa Anual de Trabajo a nivel nacional no estaba firmado por alguna responsable de un órgano interno dedicado a la mujer. En Hidalgo, Quintana Roo y Sonora ni siquiera presentó programa anual; en Sinaloa y Zacatecas reportó egresos no vinculados a los objetivos, y en Oaxaca no presentó comprobantes de la renta de salón y coffe break para una actividad de Educación y Capacitación Política de las Mujeres.

Finalmente, Movimiento Ciudadano no presentó proyectos para promoción política de la mujer en Baja California, lo que representó una omisión por 725 mil pesos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los controvertidos planes de Reino Unido para enviar a Ruanda a solicitantes de asilo

Algunos solicitantes de asilo que llegan en embarcaciones pequeñas serán enviados al país africano como parte de un programa de prueba de US$150 millones.
14 de abril, 2022
Comparte

Algunas personas que buscan asilo en Reino Unido serán trasladadas a Ruanda -a más de 6.500 km de distancia- para ser procesadas en el país africano, según los nuevos planes del gobierno británico.

El controvertido programa forma parte de las nuevas y severas medidas del gobierno para reducir el número de migrantes que llegan al país en pequeñas embarcaciones por el Canal de la Mancha.

La ministra del Interior, Priti Patel, se encuentra en la nación africana para firmar el acuerdo de US$150 millones que involucra probar el esquema con hombres solteros que llegan a Reino Unido y serán enviados a Ruanda.

En un discurso el jueves el primer ministro británico, Boris Johnson, confirmó el programa diciendo que era necesario “para salvar innumerables vidas” y evitar que “los traficantes de personas” conviertan el océano en un “cementerio acuático”.

Indicó que bajo el nuevo esquema cualquier persona que llegue ilegalmente a Reino Unido podría ser “reubicada” en Ruanda.

“Esta política no tiene límites”, indicó. Y agregó que Ruanda ha aumentado su capacidad de acoger personas a decenas de miles en los últimos años.

“No podemos mantener un sistema ilegal paralelo”, dijo Johnson. “Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad para ayudar a las personas no lo es”.

Se sabe que el año pasado, 28.526 personas cruzaron el Canal en botes pequeños, comparado con 8.404 en 2020.

Un 600 cruzaron el Canal el miércoles y, según Johnson, la cifra podría alcanzar 1.000 al día en las próximas semanas.

La BBC vio el alojamiento en el que serán ubicados los solicitantes de asilo, que se cree que tiene espacio para unas 100 personas a la vez y para procesar hasta 500 al año.

“Impracticable y poco ético”

El nuevo programa ha sido extensamente criticado tanto por grupos humanitarios, que calificaron los planes de crueles, como por los partidos de oposición que dicen que será “”impracticable, poco ético, exorbitante e ineficaz”.

BBC

BBC

Los partidos de oposición también han dicho que el costo anual del plan completo sería mucho más alto que el pago inicial de US$150 millones y expresaron su preocupación por el historial de derechos humanos de Ruanda.

El editor de asuntos nacionales de la BBC, Mark Easton, informando desde Ruanda, explicó que el gobierno enfrenta obstáculos legales y costos sustanciales para lanzar el plan.

Los detalles precisos del plan aún no se han confirmado, pero dijo que el programa de prueba se limitaría en su mayoría a hombres solteros que las autoridades británicas consideran que son inadmisibles.

Según la propuesta, Ruanda asumiría la responsabilidad de las personas que hacen el viaje de más de 6.500 km, las sometería a un proceso de asilo y, al final de ese proceso, si tienen éxito, tendrán alojamiento a largo plazo en Ruanda.

El gobierno de Ruanda indicó que los migrantes tendrán “derecho a la protección total bajo la ley de Ruanda, igualdad de acceso al empleo e inscripción en los servicios de atención médica y social”.

El Ministerio del Interior del Reino Unido cree que la ley de asilo existente será suficiente para implementar el plan, pero quedan dudas sobre la legalidad del esquema.

Priti Patel en Ruanda

PA Media
La ministra del Interior, Priti Patel, (centro) llegó a Ruanda para firmar el acuerdo de US$150 millones.

También se han planteado dudas sobre el historial de derechos humanos del gobierno de Ruanda y su presidente, Paul Kagame.

Varios de sus críticos han muerto o han sido víctimas de intentos de asesinato, pero Ruanda siempre ha rechazado las sugerencias de que su gobierno ha estado involucrado.

También se han planteado preocupaciones sobre la condena por acusaciones de terrorismo de Paul Rusesabagina, quien fue representado en la película de Hollywood Hotel Ruanda por su papel en la salvación de más de 1.000 personas durante el genocidio en ese país en 1994.

El año pasado, el propio gobierno de Reino Unido expresó su preocupación en Naciones Unidas por las “continuas restricciones a los derechos civiles y políticos y la libertad de prensa” en Ruanda, y pidió investigaciones independientes sobre “acusaciones de ejecuciones extrajudiciales, muertes bajo custodia, desapariciones forzadas y tortura”.


Un plan extremadamente controvertido

Análisis de Mark Easton, editor de asuntos nacionales, BBC

La asociación con Ruanda es la pieza central de una extensa campaña política más amplia para hacer frente a lo que ha sido una humillación para los ministros que prometieron que Brexit significaría poder controlar las fronteras de Reino Unido.

En cambio, un número récord de solicitantes de asilo ha estado apareciendo en embarcaciones frente a los acantilados blancos de Dover.

Este año se han visto 4.578 llegadas y parece que será un nuevo récord.

Sin embargo, es probable que enviar solicitantes de asilo a Ruanda resulte muy controvertido y legalmente complicado.

Los críticos apuntan al pobre historial de derechos humanos de Ruanda. El año pasado, el Reino Unido exigió en la ONU que se investigaran los presuntos asesinatos, desapariciones y torturas.

Los ministros tendrán que explicar por qué Ruanda es el lugar adecuado para confiar la protección de los derechos humanos de los solicitantes de asilo vulnerables que esperaban que Reino Unido los protegiera.


migrantes

Getty Images
Decenas de miles de migrantes podrían ser enviadas a Ruanda.

Activistas de derechos humanos destacan el impacto negativo en los derechos humanos de los refugiados, el costo del esquema y cuestionan si éste podrá lograr sus objetivos.

Enver Solomon, director ejecutivo del Refugee Council, dijo que la propuesta no aborda las razones por las que las personas desesperadas viajan a Reino Unido.

Amnistía Internacional Reino Unido describió el plan como una “idea sorprendentemente mal concebida” que desperdiciaría dinero público.

La secretaria de cultura del Partido Laborista de oposición, Lucy Powell, dijo que su partido aboga por “medidas aburridas” como restricciones a los traficantes de personas que promocionan negocios en internet.

El Partido Demócrata Liberal señaló que el gobierno estaba “cerrando la puerta” a los refugiados, mientras que Ian Blackford, del Partido Nacional Escocés, describió el plan como “absolutamente escalofriante”.

¿Es legal enviar solicitantes de asilo a Ruanda?

El gobierno británico quiere introducir nuevas leyes, bajo el Proyecto de Ley de Nacionalidad y Fronteras, para facilitar que el Reino Unido envíe refugiados a otro país para que se procese su solicitud de asilo.

Pero el país debe ser “seguro” y Reino Unido también firmó dos tratados internacionales clave que garantizan los derechos de los refugiados:

  • La Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados, que protege a las personas de ser enviadas a un país donde se enfrentan a graves amenazas a la vida o la libertad.
  • El Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece que nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

Entonces, si existe el riesgo de que una persona sea maltratada en Ruanda, no podría ser enviada allí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=u3BxOat-Fho

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.