Amenaza de CNDH a su personal por informe va contra leyes internacionales
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Amenaza de CNDH con sancionar a su personal por informe sobre migrantes va contra leyes internacionales

De acuerdo con la ONU y CIDH, el Estado mexicano debe proteger y no perseguir a funcionarios que revelen irregularidades, como casos de violaciones de derechos humanos.
Cuartoscuro
5 de febrero, 2021
Comparte

La amenaza que hizo pública ayer la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) de investigar y sancionar a su personal tras la publicación de Animal Político de documentos internos con testimonios de secuestros masivos de migrantes en México, va contra las recomendaciones emitidas por organismos internacionales de derechos humanos, como la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Ayer jueves, la CNDH emitió un comunicado advirtiendo que dio parte a autoridades competentes, sin precisar cuáles, para que se inicie una investigación de su personal con el fin de averiguar cómo obtuvo este medio los documentos que revelan presuntas violaciones graves de derechos humanos en contra de migrantes.

Sin embargo, esta amenaza del organismo autónomo de derechos humanos en México colisiona con lo establecido por la ONU en septiembre de 2015, cuando el entonces relator especial sobre la protección al derecho de la libertad de expresión, David Kaye, emitió un informe sobre la protección de derechos humanos de personas informantes. 

Lee: CNDH debe informar qué pasó con testimonios de migrantes y por qué no hay resultados: Sánchez Cordero

En este documento, que puedes checar aquí, en su artículo 64 establece claramente que “revelar violaciones de derechos humanos o del derecho humanitario nunca debería dar lugar a la aplicación de sanciones de ninguna índole”. 

Incluso, en este mismo artículo del informe de la ONU, que es el mismo Estado -en este caso México- el que debe proporcionar “los mecanismos de vigilancia institucionales y externos” para ofrecer “canales de protección eficaces a quienes denuncien irregularidades”.

Es decir, según lo establecido por la ONU, lejos de sancionar a funcionarios que revelen irregularidades, como casos de violaciones de derechos humanos, el Estado mexicano debe protegerlos y no perseguirlos. Ya que, de hacerlo, se estaría consolidando “una cultura de silencio, secreto, y miedo dentro y fuera de las instituciones” gubernamentales. 

Expertos en derecho internacional consultados por este medio explicaron que estas disposiciones de la ONU, si bien no son estrictamente obligatorias para México, si constituyen una recomendación para que el país cumpla con la firma de tratados internacionales a los que está adscrito en materia de derechos humanos y libertad de expresión. 

Entérate: CNDH ordena a visitadora dar “explicaciones” sobre testimonios de agresiones a migrantes

Por ello, en otro informe publicado de manera conjunta por la ONU y la CIDH en 2018, los relatores especiales de derechos humanos publicaron entre sus recomendaciones la necesidad de que México adopte leyes concretas y un marco legal para proteger a las fuentes periodísticas y a las personas alertadoras que denuncian irregularidades en los gobiernos. Cosa que, hasta el momento, no ha sucedido.

“Ahora mismo no existe un marco jurídico de ley en México, aunque ya se está trabajando”, señaló en entrevista Priscila Ruíz, de la organización Artículo 19. 

“No obstante -precisó la abogada-, México sí es parte de tratados internacionales en materia de derechos humanos y de libertad de expresión, en los que se señala que debe haber confidencialidad, anonimato, y protección integral de personas alertadoras de casos de corrupción y violaciones a derechos humanos”.

En el caso concreto de la investigación revelada por Animal Político, la abogada detalló que “al tratarse de un tema de interés público, que visibiliza además presuntas violaciones graves a derechos humanos de migrantes”, las fuentes “deben ser protegidas y en ningún momento perseguidas, ni criminalizadas” por la CNDH.

“La Comisión no puede caer en la criminalización, ni exponer públicamente a las personas que visibilizaron esta situación de violaciones graves en contra de migrantes. Porque, al exponerlas, esas personas podrían sufrir riesgos a su integridad física y emocional, y la responsabilidad sería de la CNDH”, advirtió la abogada. 

Cultura del ocultamiento

Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19, organización civil defensora de la libertad de expresión, dijo también en entrevista que están trabajando junto a otras organizaciones civiles, como Fundar y Poder, y con la Secretaría de la Función Pública, para elaborar un proyecto de ley que otorgue un marco de protección a las personas alertadoras que están al interior de la Administración Pública Federal, y que parte de esa discusión es, precisamente, incluir a los órganos autónomos, como la CNDH. 

Pero, mientras ese proyecto se concreta, Maldonado dijo estar “muy preocupado” con la respuesta pública de la CNDH a la revelación de testimonios de migrantes. 

“Nos preocupa que la CNDH, con manifestaciones públicas como la de ayer, busca amedrentar a quienes están alertando sobre posibles violaciones graves a derechos humanos, siendo, además, que hay un marco internacional para proteger este tipo de filtraciones que revelan posibles casos de corrupción y de violaciones graves a derechos humanos”, apuntó. 

“Parece que la CNDH tiene invertidas sus prioridades -añadió Maldonado-. Porque, en lugar de dar pie a una recomendación o informe especial sobre la situación de agresiones sistemáticas que siguen sufriendo las personas migrantes a su paso por nuestro país, están más preocupados en profundizar en la cultura del ocultamiento y la secrecía que tanto daño ha hecho a México”. 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Las mujeres que querían abortar y acabaron en clínicas antiabortos promocionadas engañosamente en Google

Muchas clínicas se anuncian como proveedores de servicios de aborto al tiempo que dan información falsa a las mujeres e intentan que cambien de opinión. BBC News explica el papel que juegan las grandes tecnológicas como Facebook o Google en esto.
18 de mayo, 2022
Comparte

Cuando Hana se enteró de que estaba embarazada, supo que quería abortar, pero su búsqueda de una clínica en Google la llevó a un centro antiaborto, que estaba decidido a disuadirla de su elección.

En varios estados de Estados Unidos, BBC News comprobó como muchas de estas clínicas engañosas aparecen en los primeros puestos de los resultados de búsqueda de Google y en los anuncios de Facebook con consejos médicos inexactos, mientras quienes de verdad pueden realizar el procedimiento ven sus anuncios rechazados y sus cuentas restringidas.

Los centros de asesoramiento, como el que visitó Hana, una joven de 19 años que vive en el estado de Massachusetts, a menudo están dirigidos por organizaciones cristianas.

Con frecuencia ofrecen algunos servicios médicos, como pruebas de embarazo y ecografías, pero parte de su promoción en línea sugiere falsamente que también brindan servicios de interrupción del embarazo.

No fue hasta que Hana caminaba por el pasillo del centro, lleno de carteles que comparaban el procedimiento con el asesinato, que comenzó a darse cuenta de que esta no era la clínica de abortos que creía que era.

Una mujer con una prueba de embarazo

Getty Images

Obtener atención

Hana se describe a sí misma como un “ratón de biblioteca”.

En la Universidad cursa estudios relacionados con la salud.

Sin embargo, nada en la web de la clínica le indicó el servicio que realmente ofrece.

La página de inicio dice: “Tome el control: comience con una consulta de aborto gratuita“.

Y en una pestaña denominada: “Obtenga atención”, se enumeran los tipos de aborto (médico y quirúrgico) que se pueden realizar durante los diferentes trimestres del embarazo, bajo el título: “Acaba de enterarse de que está embarazada y quiere saber su opciones”.

Una vez allí, dice Hana, le dijeron, de manera incorrecta, que los abortos estaban relacionados con la infertilidad y el cáncer de mama.

También que al haberse vacunado contra la covid-19, podría perder el bebé de todos modos, lo que haría que el aborto fuera innecesario.

Eso a pesar de la evidencia científica que sugiere que las personas vacunadas no son más propensas a abortar y, de hecho, están mejor protegidas contra los riesgos de tener un parto prematuro asociados con la covid.

Foto de un test de embarazo

Getty Images

También la presionaron, en contra de sus deseos, para que viera la ecografía.

“¿Qué clase de madre no quiere ver una foto de su hijo?” preguntó la persona que la atendía.

Hana se quedó sintiéndose engañada y traicionada.

Elige la vida

The Human Coalition, un grupo antiaborto que proporciona marketing para el centro que visitó Hana y otros 40 más, le dijo a BBC News que a menudo ven “que la mayoría de las mujeres que han decidido abortar no desean hacerlo, desean ayuda”.

“Estamos aquí para empoderar a las mujeres al llenar ese vacío: ofrecer atención y el apoyo que desean para elegir la vida”.

Google muestra anuncios sobre los resultados de búsqueda para ciertos términos.

Los anunciantes pujan para que sus anuncios aparezcan primero, aunque según Google el orden también debe estar determinado por la “relevancia” y la “calidad general”.

Pero Whitney Chinogwenya, de MSI Reproductive Choices, afirma que esto crea una “batalla de presupuestos”, en la que las clínicas de aborto reguladas compiten con clínicas antiaborto no regulados por espacios publicitarios en términos de búsqueda específicos.

Varios grandes proveedores mundiales de soluciones para abortar también le han dicho a BBC News que regularmente ven censuradas sin explicación su material online que hace referencia al aborto, incluida la suspensión de los canales de YouTube, la restricción de las cuentas de las redes sociales y el rechazo de anuncios por parte de Facebook y Google.

En 2019, después de haber sido criticado por alojar anuncios engañosos, Google intentó tomar medidas enérgicas contra las clínicas de asesoramiento sobre abortos, que son más comunes en Estados Unidos pero también se pueden encontrar en Europa, África y América Latina.

En Estado Unidos, Reino Unido e Irlanda, cualquier persona que publique un anuncio que mencione el aborto primero debe solicitar un certificado.

Las clínicas que asesoran pero no realizan abortos pueden anunciarse, pero debe llevar incluido una letra pequeña que aclara que el anunciante “no ofrece abortos”.

Resultados de búsqueda de Google para el término 'clínicas de aborto cerca de mí'. En letras pequeñas en la parte inferior, puede ver las palabras 'No brinda abortos' para una clínica.

Hana/Google
Resultados de búsqueda de Google para el término ‘clínicas de aborto cerca de mí’. En letras pequeñas en la parte inferior, puede ver las palabras ‘No brinda abortos’ para una clínica.

Hana dice que no vio esa parte en el anuncio que pinchó.

Aparece en letra muy pequeña debajo del título de búsqueda y la descripción.

Sarah Eagan, investigadora del grupo de campaña Center for Countering Digital Hate, cuestiona si Google debería recibir dinero por los anuncios antiaborto que se enfocan en palabras clave utilizadas por personas que buscan activamente la terminación del embarazo.

El CCDH también ha encontrado en Facebook anuncios antiaborto que promocionan medicamentos no probados.

Y en el otro extremo del espectro, los investigadores encontraron que la función de autocompletar de Google se sugieren métodos ineficaces de aborto por cuenta propia.

Kelly, al igual que Hana, dice que le dieron información médica inexacta mientras luchaba por encontrar una forma asequible y segura de interrumpir su embarazo en su estado natal de Texas.

Kelly

Kelly
Kelly dijo que hizo clic en el sitio web de la clínica desesperada, sabiendo que no podía pagar un médico.

Su situación era precaria.

Se encontraba sin trabajo y no tenía seguro médico, por lo que no podía pagar “una visita al médico”, por lo que buscó clínicas asequibles.

Mientras se dirigía a un centro antiaborto, Kelly dice que estaba asustada con las advertencias de que podría “desangrarse” y de que estaba arriesgando su vida, pero sabía que el aborto con medicamentos es un procedimiento extremadamente seguro.

Kelly siente que la promoción de pruebas de embarazo gratuitas está dirigida a mujeres de bajos ingresos.

El centro parece estar usando búsquedas orgánicas para atraer a las mujeres en lugar de pagar por anunciarse.

Esto hace que sea aún más difícil de regular.

El sitio web dice claramente: “No referimos ni realizamos abortos”, y agrega que brinda “servicios gratuitos anualmente a más de 5.000 madres solteras de minorías pobres y desatendidas”.

Finalmente, a Kelly le recetaron medicamentos para terminar con el embarazo solo unas horas antes de que superara el límite de 12 semanas para un aborto médico seguro.

Medicamentos para abortar

Getty Images
Para abortar con medicamentos se usan dos: misoprostol y mifepristone

Pero Elisa Wells, cofundadora de Plan C, la organización que ayudó a Kelly a acceder a estas píldoras abortivas, dice que su material online es rutinariamente “rechazado por violar los estándares de la comunidad” en Facebook, Instagram y Google.

Google dice que tiene políticas claras que rigen los anuncios relacionados con el aborto, algunas determinadas por las leyes y regulaciones locales.

Algunas de las publicaciones y canales señalados por BBC News se habían eliminado por error y desde entonces se habían restablecido, dijo.

Facebook dijo que había restaurado una pequeña cantidad de anuncios de proveedores de servicios de aborto que habían sido rechazados incorrectamente.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dC7xjJ7eIBk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.