Retroceso y opacidad en dos años de Gertz al frente de FGR: informe
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Retroceso, opacidad y nula transición en dos años de Gertz al frente de la FGR: informe ciudadano

Una evaluación de especialistas independientes evidencia que de 34 compromisos que el fiscal Gertz tendría que haber cumplido como parte del proceso de transición y fortalecimiento de la FGR, solo ha cumplido con dos.
Cuartoscuro
8 de marzo, 2021
Comparte

Ausencia de una estrategia clara y consensuada para perseguir los principales delitos; inexistencia de indicadores que permitan medir sus resultados; una creciente opacidad y nula rendición de cuentas; medidas que propician aislamiento en vez de autonomía; y reformas legales que no apuestan a la transición sino a prácticas regresivas.

Estos son algunas de los principales hallazgos de un informe ciudadano elaborado por especialistas de 20 organizaciones civiles agrupadas con el “Colectivo contra la Impunidemia”, que evaluó los dos primeros años de gestión del fiscal Alejandro Gertz Manero al frente de la Fiscalía General de la República (FGR), antes PGR.

Te puede interesar: Organizaciones piden destitución del fiscal Gertz Manero por “pobre desempeño”

La evaluación, que se dará a conocer públicamente esta semana, reprueba la gestión de Gertz Manero al identificar que su administración solo ha cumplido en 2 de 34 rubros relacionados con temas como coordinación, transparencia, autonomía, rendición de cuentas, transición hacia una nueva institución, entre otros.

Es una falta de resultados que, según el informe, se agrava ahora por la intención del fiscal y de varios legisladores de derogar la Ley Orgánica de la FGR a solo dos años de haber sido aprobada y sin haberla implementado seriamente, para sustituirla por una nueva ley que regresaría a la Fiscalía a ser una institución “jerárquica, ineficiente, opaca y con pocos controles internos y externos”. Esto sin tomar en cuenta la participación ciudadana.

“El proceso de transformación de la Fiscalía es un tema en el que la ciudadanía ha estado inmersa aún antes del nombramiento del primer Fiscal General de la República, cuando exigió que no hubiera fiscales carnales, se diera autonomía y un nuevo marco legal a la procuración de justicia. Hoy se niega a las organizaciones y personas que han defendido esta batalla el derecho de conocer el estado de la transición y participar en él” señala el informe.

Para concluir que el desempeño del fiscal Gertz no ha sido el óptimo, el informe desglosó en 6 ejes y 34 rubros las acciones, compromisos y requisitos que tendría que haber cubierto la Fiscalía a partir de las disposiciones y reformas legales que entraron en vigor en diciembre de 2018.

El resultado arroja que de los 34 rubros verificados solo dos se han cumplido: el relacionado con la creación de una Unidad de Transición de la PGR hacia la FGR, y el del establecimiento de Lineamientos generales que regulen la Base Nacional de Información Genética.

Hay otros 8 rubros que presentan algún grado de avance sin estar cumplidos del todo, mientras que otros 20 (la mayoría) fueron calificados como incumplidos. Finalmente se identificaron cuatro más donde no hay información disponible que permita evaluarlos.

A continuación, se presentan los puntos clave de los seis ejes evaluados en el informe.

1.Cumplimiento de la Ley Orgánica

De nueve aspectos evaluados en este eje, los únicos aprobados son los dos ya mencionados: el de la unidad de transición y los lineamientos para la Base Nacional de Información Genética. En contraste hay tres rubros en donde el informe considera que no hay avance alguno: el asegurar suficiencia presupuestaria para la transición; la creación de una estructura adecuada para el combate a la lógica criminal; y la convocatoria para la revisión de marco constitucional y legal.

En este último rubro el informe lamenta que se haya utilizado una cláusula incluida en la Ley Orgánica de la FGR que convocaba a una revisión, en conjunto con la sociedad civil, del marco legal a un año de su aprobación, para en vez de ello proponer una reforma que contempla derogar todo lo trabajado. Proceso que, además, se ha hecho sin la participación de los colectivos y organizaciones que en su momento impulsaron la creación de la Fiscalía autónoma.

“En este sentido, la revisión del marco jurídico que rige a la Fiscalía debía ser para mejorar el manejo de la institución y realizar reformas que quedaron pendientes, no para sustituir la ley y hacer de ésta, un instrumento más regresivo, como lo que se está intentando hacer en el Congreso”, indica el análisis ciudadano.

2.Cumplimiento del Plan estratégico de transición

De acuerdo con el informe, de los diez rubros analizados en este apartado ninguno se ha cumplido al cien por ciento. En donde la administración del fiscal Gertz ha avanzado parcialmente es en definir algunos objetivos y metas de la transición, en diseñar las etapas del plan, y en establecer una estrategia para liquidar averiguaciones viejas heredadas por la antigua PGR.

En tanto, se señala como totalmente incumplido el diseño de un esquema de rendición de cuentas con participación ciudadana y transparencia para evaluar el proceso de transición, así como las estrategias de colaboración con otras instituciones y la identificación de plazos concretos para la implementación de la transición.

“Una planeación efectiva requiere el establecimiento de plazos y metas, de lo contrario se corre el riesgo de un estancamiento total de las acciones para lograr los objetivos generales y específicos” indica el análisis.

3.Plan de Persecución Penal

Una de las principales innovaciones de la ley de la FGR es que contempla el diseño de un plan anual donde se defina y enfoquen los principales fenómenos criminales que buscan combatirse, y se establezcan acciones e indicadores que permitan evaluar y de ser necesario corregir el proceso. En los hechos, esto no ha ocurrido.

“Respecto a la definición del rumbo de la persecución penal, los resultados son escasos. Se emitió un Plan de Persecución Penal que no fue consultado con la ciudadanía, tampoco fue cuestionado por los órganos establecidos en la Ley Orgánica como contrapeso y aún no ha sido analizado ni aprobado por el Senado”, indica el informe.

El plan que fue enviado por el fiscal al Senado tampoco esta disponible para su consulta pública, pese a que debería ser un mecanismo de rendición de cuentas. Para conseguirlo, las organizaciones tuvieron que recurrir a una solicitud de transparencia.

Tras analizar el documento obtenido, los expertos concluyen que el plan enviado por Gertz adolece de múltiples aspectos como diversidad de fuentes de información, ausencia de criterios apropiados para priorizar delitos, identificación de funcionarios responsables de su cumplimiento, entre otros.

Lee más: ‘Están locos’: Gertz Manero dice que irá a juicio internacional contra la DEA por caso Cienfuegos

4.Autonomía

El informe reprueba la gestión del fiscal Gertz Manero en los dos rubros de este eje: autonomía interna y autonomía externa de la Fiscalía.

En el caso de la externa, el informe sostiene que el fiscal General ha malentendido el perfil autónomo de la institución al pretender que por ello debe dejar de colaborar con otras instancias del Estado, como la coordinación del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas. En contraste, frente al Gobierno no ha mostrado el distanciamiento necesario.

En cuanto a la interna tampoco se han dado los pasos necesarios para garantizar la autonomía técnica de los fiscales especiales, situación que puede agravarse con las nuevas reformas que ahora se plantean y centralizan en la figura del fiscal General todas las funciones claves de la institución.

“De aprobarse la iniciativa, regresamos a la época de nombramientos y remociones por dedazo del Fiscal General, y no por méritos y capacidades, un grave retroceso”, indica el informe

5.Capacidad de coordinación con actores externos

Este es uno de los ejes donde la administración del fiscal Gertz Manero ha mostrado uno de los peores desempeños. De los cuatro puntos evaluados tres están incumplidos: la relación con la Comisión Nacional de Búsqueda, con la Unidad de Inteligencia Financiera, y con Comisiones Especiales de Investigación.

La escasa coordinación con la comisión que coordina la búsqueda de personas desaparecidas es especialmente grave, indica el informe, pues representa “la negación de los derechos a la justicia, la verdad y a ser buscada, así como el desconocimiento de los trabajos realizados con las familias de personas desaparecidas”.

El único rubro que el informe considera cumplido, aunque escasamente, es el de la coordinación con la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia que agrupa a todos los fiscales del país. De doce reuniones realizadas entre 2020 y 2021, el fiscal Gertz solo asistió a una.

6.Transparencia y rendición de cuentas

El informe ciudadano reprueba completamente el desempeño del fiscal Alejandro Gertz durante sus dos años de gestión en este rubro. De hecho, concluye que su administración se ha caracterizado por la “opacidad y alejamiento de los usuarios del sistema de justicia federal”.

“El Fiscal General se ha conducido poco transparente en la designación de Fiscales Especializado, en la rendición de cuentas de casos relevantes, al tratar de formar un Consejo Ciudadano a modo, al elaborar iniciativas legales sin participación de sociedad civil, academia y otros sectores, al presentar un Plan de Persecución Penal sin apertura”, subraya el diagnóstico.

En ese contexto, el informe considera urgente el nombramiento del Consejo Ciudadano de la FGR, una responsabilidad que el Senado también ha incumplido. Dicho Consejo es indispensable para auditar desde una posición independiente las acciones del fiscal General.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Cómo explica la ciencia que haya personas que pueden predecir el futuro y qué se puede aprender de ellas

No es magia ni charlatanería, es ciencia. Hay gente común que rutinariamente supera a los expertos cuando se trata de vaticinar el futuro.
Getty Images
Por BBC
20 de junio, 2021
Comparte

¿Sabías que eso iba a pasar?

A veces la vida nos da la oportunidad de ufanarnos pronunciando la ubicua frase de “¡te lo dije!”, y hay quienes están convencidos de que realmente son muy buenos vaticinando el futuro.

Pero, si somos honestos, en la mayoría de los casos “sabíamos” que algo iba a pasar sólo después de que ocurre: era una de las posibilidades que consideramos.

Los humanos hemos estado tratando de predecir el futuro desde la antigüedad.

Los chinos tenían el I Ching mientras que los oráculos griegos preferían buscar respuestas en las entrañas de los animales.

En la actualidad, las agencias de inteligencia de todo el mundo se basan principalmente en opiniones de expertos para pronosticar eventos.

Pero hay gente común entre nosotros que rutinariamente supera a los expertos cuando se trata de hacer predicciones precisas sobre el futuro.

Los llaman “superpronosticadores” y, por si te suena a charlatanería, no hay ningún engaño involucrado.

“No estamos hablando de algún tipo de adivino psíquico o nada por el estilo”, subraya David Robson, autor de “La trampa de la inteligencia”.

Por el contrario, los científicos han descubierto ciertos rasgos de personalidad y habilidades específicas.

Signo de interrogación y la palabra "Future"

Getty Images

“Son personas que pueden predecir por ejemplo si una guerra civil va a estallar en una región con problemas o quién va a triunfar en los Juegos Olímpicos”, le dijo Robson al programa de la BBC CrowdScience.

Tienen un talento natural para examinar la evidencia y ver a dónde conducirá en el futuro.

Súper

El término “superpronosticador” surgió de un torneo, cuyo objetivo era buscar nuevos enfoques en las predicciones políticas, llamado Good Judgement Project (Proyecto Buen Juicio, en español) y financiado por la Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia o IARPA, por sus siglas en inglés.

Bajo la dirección del científico político Philip E. Tetlock, desde 2011, el equipo invitó a miles de participantes de todos los orígenes sociales para probar sus habilidades de predicción.

Cuatro años, 500 preguntas y más de un millón de predicciones más tarde,el 2% más exitoso fue llamado superpronosticador.

Carretera con los años por venir escritos

Getty Images

El proyecto más tarde se escindió en una empresa de pronósticos comercial dirigida por Tetlock, cuyo trabajo anterior había demostrado que los pronosticadores profesionales en realidad no eran muy precisos.

Tras analizar 82.361 predicciones realizadas por 284 expertos en campos como las ciencias políticas, la economía y el periodismo, llegó a la conclusión de que “unos chimpancés tirando dardos a los posibles desenlaces” probablemente obtendrían resultados similares, como dejó claro en su libro “El juicio político de los expertos” (2005).

¿Podrían aquellos superpronosticadores, que no habían llegado como expertos, hacer un mejor papel?, se preguntó el politólogo.

Mente realmente abierta

La respuesta fue: . Algunos de ellos tenían la capacidad innata de acertar con las previsiones.

Pero ¿por qué? ¿Qué tenían de especial?

Hombre con jaula abierta como cabeza

Getty Images
No se trata de ser “liberal” sino de no aferrarse a las convicciones.

“A menudo eran curiosos, tenían una mente abierta, estaban dispuestos a buscar evidencia y cuestionar sus suposiciones y también eran intelectualmente humildes, de manera que eran capaces de reconocer sus propios sesgos y tomarlos en cuenta”, señala Robson.

No se trataba sólo de escuchar o leer muchas opiniones sino tener “la capacidad de actualizar los pronósticos u opiniones en función de la información encontrada… y no todos podemos hacer eso, pues a menudo estamos muy amarrados a nuestras creencias”.

“Los superpronosticadores son muy buenos simplemente abandonando lo que habían pensado que era correcto y adoptando otra opinión”.

“Son distintivos psicológicamente”, le dijo el mismo Tetlock a la BBC en 2015.

“Si tuviera que identificar algo en particular es que mientras que la mayoría de la gente piensa en sus creencias como algo muy precioso que los define, hasta sagrado, los superpronosticadores tienden a considerar sus creencias como hipótesis para poner a prueba, que deben revisarse de acuerdo a la evidencia”.

“Eso significa que tienden a ser mejores al hacer estimaciones iniciales, tan pronto como se les hace una pregunta, pero son aún mejores en actualizar lo que piensan a medida que obtienen más información, así que pueden recalibrar si la probabilidad es más alta o más baja”, explicó el politólogo.

Ponte a prueba

Entonces, como los científicos, los superpronosticadores ven sus predicciones como hipótesis y siempre están a la caza de nueva información, evaluando cuidadosamente esos datos y actualizando sus predicciones.

Pero además de tener una mente genuinamente abierta, se destacan en el pensamiento analítico.

¿Será que tú también?

Trata de responder esta pregunta de David Robson.

“El viento sopla desde el este y un tren eléctrico se dirige al oeste. ¿En qué dirección cardinal echará el humo de la locomotora?”.

"Humo del tren". Obra encontrada en la colección del Museo Munch de Oslo.

Getty Images
“Humo del tren”. Obra encontrada en la colección del Museo Munch de Oslo.

¿Y?

La respuesta es que el humo no va en ninguna dirección. “Dije que era un tren eléctrico”.

¿Otra?

En este caso se trata de tres personas: Jack, Ana y Jorge.

Jack está mirando a Ana pero Ana está mirando a Jorge. Jack está casado pero George no. ¿Hay alguna una persona casada mirando a una persona soltera?

Las opciones son: “Sí”, “No” o “No se puede determinar”. La respuesta está al final del artículo.

“Este tipo de preguntas buscan establecer si simplemente te dejas llevar por tus intuiciones o si realmente estás analizando lo que se está diciendo y cuestionándolo”, explica Robson.

Y he aquí la cuestión: uno puede pensar que leer mucho y ser analítico es un rasgos de gente muy inteligente, sin embargo, no es suficiente. Curiosamente, tener mucha capacidad intelectual puede llevarte a las conclusiones equivocadas.

“A menudo, cuanto más inteligente eres, mejor se te dará el hallar todo tipo de razones y fundamentos para tus opiniones y detectar las pequeñas discrepancias en el argumento de los otros, para demoler lo que están diciendo.

“Así que el problema es que en realidad cuanto más inteligente eres, mejor eres en engañarte a ti mismo y a otras personas”.

El 2%

Quizás es bueno que no estemos limitados por nuestra capacidad intelectual, pues eso significa que seríamos capaces de mejorar como pronosticadores.

Pero hay algo más que tener en cuenta.

Niña pintando un sol en un cielo gris

Getty Images

Además de una mente abierta y pensamiento analítico, para hacer buenos pronósticos se necesita lo que se conoce como pensamiento probabilístico.

Y alguien que lo tiene es Michael Storey, uno de los originales miembros de ese selecto grupo del 2% del Good Judgement Project, quien hizo carrera como superpronosticador, y siguió trabajando para Good Judgement Inc.

“Soy una persona muy curiosa, y esa es probablemente mi principal motivación en la mayoría de las cosas que hago”.

En su conversación con BBC CrowdScience, Storey destacó la importancia de tener una perspectiva externa.

“Hay una teoría que dice que si estás demasiado cerca de las cosas tiendes a equivocarte más. Lo que sucede es que, sin date cuenta, eliges prestarle atención a una parte de la información e ignoras cosas que no encajan con tu punto de vista; eso se llama sesgo de confirmación”.

Salirse mentalmente de una situación para tener en cuenta las opiniones de los demás y mirar al pasado en busca de ejemplos puede ser muy útil.

“Imagínate que estás en una boda y te preguntan si crees que la relación va a durar”.

Es fácil dejarte llevar por lo romántico y la alegría del momento, “y en la mayoría de los casos el final es feliz”, pero los superpronosticadores ajustan esa impresión yendo más allá de la información inmediata.

“Y cuando lo haces, puedes tomar una evaluación más sobria y fijarte, por ejemplo, si son personas mayores o religiosas, entonces es mucho menos probable que se separen; así vas incorporando otros factores que puedes obtener desde afuera, a los que tienes cerca, y obtienes esa perspectiva externa”.

Lo que estarías haciendo es ajustar tus intuciones con la ayuda de información y algo muy importante, señala Storey: la coincidencia de patrones.

“Cuando ponemos a prueba a las personas para ver cuán probable es que sea un buen pronosticador no examinamos sus conocimientos de algun tema ni nada por el estilo sino su sus habilidades en el reconocimiento de patrones de imágenes”.

Y, aunque no todos tenemos todos esos talentos naturales, la buena noticia es que los investigadores creen que estas habilidades se pueden aprender. De hecho, hay cursos para adquirirlas.

¿Por qué hacerlo?

Porque aunque no te vayas a dedicar a pronosticar eventos geopolíticos o movimientos bursátiles, aprender a pensar analíticamente y a cuestionar suposiciones y creencias te puede ayudar a decidir si debes cambiar de trabajo, comprar esa casa o invertir en el negocio de tus amigos.

Jack, Ana y Jorge: la respuesta

Siluetas de dos hombres y una mujer

BBC

Como no nos dicen nada sobre el estado civil de Ana, la respuesta parece ser “no se puede determinar”, pero es “sí”.

No es necesario saber si Ana está casada o no.

Si lo está, ella es la persona casada que mira a una persona soltera: Jorge. Si no lo está, Jack es la persona casada que mira a una persona soltera, Ana.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.