Excolaboradores de ‘Billy’ Álvarez narran los desvíos en La Cruz Azul
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo Cuartoscuro

Excolaboradores de ‘Billy’ Álvarez narran los desvíos en La Cruz Azul; buscan arreglo con FGR

El exabogado de Guillermo Álvarez y el director jurídico de la Cooperativa ofrecieron sus testimonios a cambio de obtener el criterio de oportunidad.
Archivo Cuartoscuro
5 de abril, 2021
Comparte

Durante varios años, el expresidente de la cooperativa La Cruz Azul, Guillermo ‘Billy’ Álvarez Cuevas, sus hermanos, así como su cuñado y también exdirectivo, Víctor Manuel Garcés Rojo, realizaron desvíos millonarios con los recursos de la cooperativa a través de un esquema de empresas fantasma.

Así lo relataron Ángel Martín Sepúlveda Junquera, exabogado de Álvarez y Miguel Eduardo Borrel Rodríguez, director jurídico de la Cooperativa, en sus solicitudes del criterio de oportunidad enviadas a la Fiscalía General de la República y de las que Animal Político tiene copia.

Ambos personajes también están involucrados en la investigación por lavado de dinero, por lo que pidieron este beneficio a cambio de brindar toda la información que tienen sobre los malos manejos de Álvarez y los otros involucrados.

Lee más: Juez ordena captura de Billy Álvarez por delincuencia organizada y lavado

El criterio de oportunidad es un recurso legal que permitiría a Sepúlveda Junquera y a Borrel Rodríguez que no se ejerza acción penal en su contra. 

Los primeros desvíos

En su solicitud, el abogado Ángel Sepúlveda relata que los malos manejos financieros se dieron desde 2004, año en el que los hermanos Álvarez en complicidad con Víctor Garcés (entonces director jurídico de la Cooperativa) modificaron cláusulas de un fideicomiso que beneficiaba a socios y jubilados, para que la empresa Impulso Agente de Seguros y Fianzas S.A de C.V recibiera de ese fideicomiso diversos pagos de pólizas, además de contratarla como Consultora del Comité Técnico, servicio por el cual recibía otro pago.  

Esta empresa, dice Sepúlveda Junquera, es representada por Carlos Javier Terroba Wolff, persona con la que Víctor Gárces tuvo una relación de negocios durante su gestión como director jurídico de la Cooperativa.  

En poco tiempo, Impulso Agente de Seguros y Fianzas S.A de CV, a través de diversas empresas de su propiedad, obtuvo diversos contratos por parte de la cooperativa que le dieron ingresos por 160 millones 540 mil pesos. 

Dichos contratos estaban relacionados con servicios dirigidos supuestamente a los beneficiarios del fideicomiso. Sin embargo, el beneficio no se materializó y las transacciones hechas solo desfalcaron el fideicomiso de los trabajadores. 

A cambio de depositar el dinero en sus empresas, los entonces dirigentes cruzazulinos condonaron una deuda que Terroba Wolff tenía con la cooperativa. 

Te puede interesar: Giran nueva orden de aprehensión contra ‘Billy’ Álvarez y su hijo por administración fraudulenta

Sepúlveda Junquera señala que estos depósitos fueron solo el inicio de la estrategia mediante la cual los hermanos Álvarez y Víctor Garcés desviaron millones de pesos. 

“Una vez condonada (sin facultades y de manera indebida) la deuda a las empresas reportadas, por parte del señor Guillermo Álvarez en representación de la Cooperativa y mediante la estrategia planteada por Víctor Garcés y Afredo Álvarez, Carlos Terroba retiraba los recursos que el Fideicomiso le había otorgado (…) para posteriormente depositarlos en cuentas del señor Garcés, así como a cuentas de Guillermo Álvarez Cuevas, y diversas cuentas de José Alfredo álvarez Cuevas”, se lee en la narración de los hechos.

Los negocios entre los Álvarez y Terroba Wolff continuaron por años. En 2008, Carlos Terroba Wolff y Víctor Garcés firmaron un contrato por “supuestas aportaciones y servicios brindados” por parte de Garcés a una empresa llamada Tecno Maclimited y Blue Consultant. Por estos supuestos servicios, Terroba Wolff pagó casi 4 millones de euros a Garcés.

Creación de empresas fantasma  

Años después de esos hechos, en 2012, los hermanos Álvarez y Víctor Gárces pidieron ayuda de sus abogados para “obtener recursos de la Cooperativa sin que pudieran ser auditados o seguir el rastro del dinero para ocultar su origen o destino”. 

En su relatoría de hechos, el director jurídico de la Cooperativa, Miguel Eduardo Borrel Rodríguez, señala que esta petición la hicieron durante una reunión al abogado, Ángel Martín Sepúlveda Junquera, y que a él le ordenaron apoyar cualquier instrucción del abogado. 

En esa reunión, además de Borrel Rodríguez y Sepúlveda Junquera estuvieron presentes José Alfredo Álvarez, Guillermo Álvarez, Víctor Garcés y Mario Sánchez Álvarez, un sobrino de ‘Billy’ Álvarez que se desempeñaba en el área financiera de la Cooperativa.

Víctor Garcés y Mario Sánchez Álvarez argumentaron que necesitaban esos recursos para “tener contentos” a algunos socios y autoridades, y que en el caso de los socios lo repartirían a manera de ‘bonos’.

Tanto Borrel Rodríguez como Sepúlveda Junquera hacen mención especial de José Alfredo Álvarez, quien supuestamente había sido destituido años antes, pero seguía teniendo poder y tomando decisiones a lado de sus familiares. 

Como respuesta a la petición de Víctor Garcés y Mario Sánchez, el abogado Ángel Sepulveda les dijo que una posible forma de hacer lo que querían era retomar el esquema de unos años atrás con la creación de empresas fachada, para mandarles los recursos sin que hubiera quejas de servicios inexistentes, y luego extraer de estas empresas los recursos. 

Lee: Jueza ordena desbloquear cuentas de ‘Billy’ Álvarez; UIF apela la decisión

“En los años siguientes se constituyeron una serie de empresas que utilizaron para desviar gran cantidad de recursos de la Cooperativa, de manera reiterada durante varios años”, se lee en la relatoría de Sepúlveda Junquera. 

Según la versión del abogado los pagos que se hacían a esta empresas, eran ordenados por Víctor Garcés, José Alfredo Álvarez y Guillermo Álvarez. Mientras que las transacciones eran gestionadas por Mario Sánchez. 

En su relato, Miguel Borrel Rodríguez asegura que él nunca vio “un solo entregable o la materialidad de los supuestos servicios contratados”. 

El director jurídico de la Cooperativa dice que incluso Víctor Garcés y José Alfredo Álvarez presionaban al área jurídica a su cargo y al área financiera para que se hicieran los pagos correspondientes. 

Si encontraban algún obstáculo pedían la intervención de ‘Billy’ Álvarez, quien ordenaba que de inmediato se hiciera el depósito. En algunas ocasiones, los pagos a estas empresas se anteponían a otros de interés real para la Cooperativa.

Algunos de las empresas creadas en los últimos años para el desvío de recursos fueron: 

  • Expertos en Asesoría Empresarial, S.A de C.V.
  • Asesorías Profesionales Eicer, S.A de C.V.
  • Trans Nau, S.A de C.V. 
  • Margen Asesores, S.C. 
  • Corporativo Facundia, S.A de C.V.   

En la versión de Martín Sepúlveda Junquera se dice que durante el tiempo en que los altos mandos desviaron recursos de esta manera, también se le pidió entregar mensualmente, desde 2014 hasta 2018, la cantidad de 800 mil pesos a Miguel Borrel, además de que el 50% de sus honorarios debían ser transferidos a Víctor Garcés. 

Por su parte, Borrel acepta que recibía los 800 mil pesos mensuales pero que después debía entregarlos a Guillermo Álvarez, quien a su vez los repartía entre Víctor Garcés y José Alfredo Álvarez. 

Según Borrel estas entregas de dinero se hacían en la casa de ‘Billy’ Álvarez y otras veces en su oficina de la Cooperativa. 

Adicionalmente, el abogado Sepúlveda Junquera denuncia que durante los últimos años fue víctima de extorsión y amenazas por participar en la organización del esquema de desvíos. 

Finalmente Borrel también acusa que Guillermo Álvarez y sus familiares solían actuar en contra de los socios disidentes a su gestión a través de denuncias falsas. 

¿Qué piden a cambio?

Las solicitudes de ambos personajes fueron entregadas a la FGR a finales de 2020. 

En el caso de Miguel Borrel Rodríguez, la petición a la Fiscalía es que se aplique el criterio de oportunidad a su favor (con lo que se detendría cualquier acción penal en su contra) para presentar su testimonio de manera presencial. 

Además se compromete a pagar 5 millones de pesos como reparación del daño. 

Mientras que Ángel Martín Sepúlveda Junquera asegura que ya cumplió con la reparación del daño, pide que se le brinde el criterio de oportunidad, que se suspenda el ejercicio de la acción penal y que se le reparen los daños, al haber sido víctima de extorsión. 

En julio de 2020, un juez liberó una orden de aprehensión en contra de Guillermo Álvarez, y otras cinco personas, entre ellas Víctor Garcés, por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero. 

En agosto del mismo año un juez de control de la Ciudad de México giró una nueva orden contra ‘Billy’ Álvarez, su hijo, Robin Álvarez, y otros 7 socios de la Cooperativa por el delito de administración fraudulenta.

Los presuntos desfalcos ascienden a 429 millones de pesos y 44 millones de dólares, por lo que la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda congeló las cuentas del exdirectivo, acción que solo duró unos meses luego de que Álvarez presentó un amparo al Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, mismo que le fue concedido en diciembre de 2020. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El boom de los jóvenes que invierten en acciones a través de apps (y qué peligro tiene)

La bonanza de las plataformas de comercio de acciones en internet está tentando a inversores no experimentados a tomar grandes riesgos, advierten expertos.
2 de julio, 2021
Comparte

Con tiempo libre en sus manos, la londinense Andreea Ion, de 25 años, se unió a dos sitios web de comercio de acciones al comienzo de la pandemia de coronavirus.

“Mi novio y yo quedamos atrapados en este apartamento de Londres realmente pequeño, y solo pensamos que teníamos que hacer algo, o nos volveríamos locos aquí”, recuerda.

Durante el último año, inversores más jóvenes como Ion han estado inundando las plataformas de comercio de acciones en línea, incluidas eToro, Freetrade y Robinhood.

Andreaa y su novio Jamie ahora publican juntos en Instagram sobre sus inversiones.

“Estamos siendo testigos de una era en la que todos pueden comenzar a invertir y acumular riqueza con sus teléfonos con tarifas casi nulas por una transacción”, dice Ion, quien vivió en Rumania hasta los 18 años y recientemente completó una maestría en la Universidad de Cambridge .

Pero, ¿es buena esta ola de nuevos inversores?

“Hábito saludable”

Adam Dodds, director ejecutivo de Freetrade, sostiene que la participación en el comercio de acciones es algo bueno: “Lo comparo con comer sano o hacer ejercicio. Es un hábito saludable”, dice Dodds.

Ciertamente ha sido bueno para su negocio.

Los clientes registrados de Freetrade se multiplicaron por seis en 2020, pasaron de 50.000 en enero a más de 300.000 en diciembre y hasta 700.000 ahora.

Casi el 60% de ellos se describen a sí mismos como inversores primerizos, y su edad promedio es de 31 años.

Las mujeres ahora constituyen uno de cada cuatro inversores de la plataforma, frente al 13% de hace un año.

Y no es solo Freetrade. Otras plataformas han visto un aumento de nuevos clientes.

Durante 2020, Robinhood agregó 3 millones de usuarios, un aumento del 30% y eToro agregó otros 5 millones, una ganancia cercana al 40%.

Una forma en que las aplicaciones de comercio de acciones han reducido las barreras para involucrarse en la inversión es mediante la fraccionalización, lo que permite a los usuarios comprar fracciones de acciones enteras.

Por ejemplo, una participación en Tesla de Elon Musk era de US$880 en enero, aunque actualmente ronda los US$688.

Para algunos inversores, comprar una acción consumiría todos los fondos que tienen disponibles para invertir.

Por lo tanto, comprar una fracción de una acción de alto valor permite a los pequeños inversores realizar otras inversiones y distribuir su riesgo.

Adam Dodds

Freetrade
Adam Dodds, presidente ejecutivo de Freetrade describe el comercio de acciones como “hábito saludable”.

Pero esta prisa por invertir preocupa a algunas personas.

Constantin Gurdgiev, profesor de economía en el Trinity College de Dublín, Irlanda, señala que los foros de discusión en línea y las redes sociales pueden ejercer todo tipo de presión sobre los inversores sin experiencia.

Es posible que se los persuada más fácilmente para que se unan a una manada de inversores y se apresuren a comprar una acción sobrevaluada, por ejemplo, o la percepción de costos más bajos podría alentarlos a comerciar más de lo necesario.

La gestión y el análisis de riesgos fracasan y el miedo a perderse algo se hace cargo, dice el profesor Gurdgiev.

“La investigación muestra que un mejor acceso a la negociación y la percepción de menor costo que ofrecen estas plataformas conduce a una toma excesiva de riesgos y a una negociación excesiva por parte de los inversores minoristas”, argumenta.

Para algunos, el comercio puede incluso volverse adictivo, señala.

En esta nueva era de negociación, también han surgido las denominadas acciones de memes, o acciones de Reddit: ésta es una acción que se ha convertido en un foco de intensa atención en las redes sociales.

El minorista de videojuegos, GameStop, es quizás el ejemplo reciente más conocido.

En enero, el precio de sus acciones subió un 1.500% de $ 17,25 a $ 483, luego de que los contribuyentes a un foro de Reddit llamado wallstreetbets alentaron a los inversionistas a comprar.

Constantin Gurdgiev

C GURDGIEV
El profesor Gurdgiev dice que las nuevas apps de inversión podrían alentar tomar riesgos excesivos.

“Sobre las acciones de memes, creo que las veremos de nuevo, para ser honesto”, dice Lewis Harding, un joven de 23 años de Leeds, Inglaterra, que bloguea sobre sus inversiones.

Él cree que los inversores deberían de pasar por una capacitación gratuita después de registrarse en una plataforma de negociación, antes de que puedan comenzar a operar.

La ola anterior de los llamados inversores minoristas surgió en la década de 1990, inicialmente en Estados Unidos.

Los corredores de Internet en línea como E*Trade y Ameritrade aparecieron en servicios como CompuServe y America Online.

Sus comisiones, de alrededor de US$5 a US$7 por operación, eran significativamente más bajas que las de los corredores de bolsa establecidos en el momento de abrir el mercado a los inversores más pequeños.

Muchos de los lotes actuales de aplicaciones comerciales en línea han reducido estas comisiones comerciales hasta cero, abriendo las puertas a nuevos inversores que no tienen mucho dinero.

Pero ha habido críticas a la forma en que las aplicaciones comerciales obtienen ganancias. Para muchas de esas aplicaciones, implica algo llamado pago por flujo de pedidos.

WallStreetBets

Getty Images
El foro de wallstreetbbets en Reddit creó un frenesí de inversión en GameStop.

Robinhood, con sede en Estados Unidos (quizás la más conocida de las nuevas plataformas de negociación), y otras, venden sus pedidos a firmas más grandes llamadas creadores de mercado, que pagan hasta un centavo por acción para ejecutarlas.

Si bien este proceso permite que las aplicaciones ofrezcan a sus clientes comercio libre, significa que cuanto más comercian sus clientes, más de dinero de los creadores de mercado ganan las plataformas de comercio.

Por lo tanto, existe un fuerte incentivo para lograr que sus inversores operen de manera más activa, lo que no es necesariamente lo mejor para ellos.

En algunos países, incluidos Reino Unido y Canadá, el pago por el flujo de pedidos no está permitido en absoluto.

El regulador de los mercados financieros de Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores, ha dicho ahora que está investigando la práctica.

También está investigando qué aplicaciones fomentan el sobrecomercio con alertas por correo electrónico, avisos y otras herramientas.

Ganancias

Entonces, ¿cómo ganan dinero las aplicaciones comerciales que ofrecen comercio gratuito en el Reino Unido, donde no pueden vender su flujo de pedidos?

En el caso de Freetrade, gana dinero vendiendo a los inversores una actualización de la plataforma gratuita a una versión premium con más funciones, dice Dodds.

“La gente sabe por lo que está pagando, no es que todo sea gratis y luego haya tarifas ocultas en el margen”, dice.

Pero argumenta que el comercio sin comisiones es importante para democratizar la inversión, es decir, abrirla a inversores más pequeños.

“Realmente no puedes invertir US$140 al mes en ocho o nueve acciones cuando pagas una comisión de US$14-16 por cada operación”, dice.

Mientras tanto, Ion y su novio esperan que invertir en acciones les ayude a mudarse de su pequeño apartamento en Londres y hacer un depósito para su primera casa.

“Nos dimos cuenta de que simplemente vivir de nuestros salarios probablemente no nos llevaría muy lejos, teniendo también en cuenta la inflación”, explica.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=38PLMHqw8aw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.