Desafuero a Cabeza de Vaca: aprueban que el gobernador sea juzgado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Diputados aprueban desafuero contra Cabeza de Vaca; Congreso de Tamaulipas rechaza acatar dictamen

El gobernador panista no estuvo presente ante el Jurado de Procedencia, por lo que fue representado por su abogado, Alonso Aguilar Zínser.
Cuartoscuro
30 de abril, 2021
Comparte

La Cámara de Diputados aprobó el desafuero contra el gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca.

Con 302 votos a favor, 134 en contra y 14 abstenciones, los diputados avalaron el dictamen de la Sección Instructora, por lo que se notificará al Congreso de Tamaulipas de la resolución.

Lee: Lavado de dinero, el cártel de Sinaloa y La Estafa Maestra: las acusaciones para desaforar a Cabeza de Vaca

El gobernador panista no estuvo presente ante el Jurado de Procedencia, por lo que fue representado por su abogado, Alonso Aguilar Zínser.

Elizabeth Alcántara Cruz, en representación de la FGR, acusó que García Cabeza de Vaca ha acumulado más 30 propiedades ocultas en Texas y Tamaulipas a partir de prestanombres, principalmente, de su círculo familiar.

Dijo que el valor estimado de esos bienes asciende a 951 millones de pesos y advirtió que el salario de un servidor público no alcanzaría para tener ese monto. También detalló que se tiene conocimiento que durante el periodo de 2016 a 2019 conformó una organización que fue operada dentro del propio gobierno con la intención de beneficiar a su familia.

El abogado Aguilar Zinser solicitó que no se apruebe el dictamen emitido por la Sección Instructora porque no está acreditado el delito de defraudación fiscal. “El gobernador y su esposa pagaron el impuesto correspondiente por la venta de un departamento. La única operación probada es que vendió a una empresa un departamento”, argumentó.

También solicitó al pleno “se deseche el dictamen de la Sección Instructora porque de aprobarse, se estará vulnerando de nuevo la presunción de inocencia del gobernador”.

En su intervención, solicitó que al deliberar se considere que se vulneró la presunción de inocencia y el derecho a la privacidad del gobernador de Tamaulipas al realizarse una audiencia pública por parte de la Sección Instructora, en la que compareció Santiago Nieto, titular de la UIF, donde denunció que Cabeza de Vaca, utilizó para la compra de un departamento un esquema de lavado de dinero en el que participaron dos empresas fantasma ligadas al Cártel de Sinaloa.

Oposición cuestiona el dictamen

En la discusión en lo general, el bloque opositor, conformado por PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano (MC) defendió al gobernador y adelantó que sus diputados votarán en contra del dictamen.

Juan Carlos Romero Hicks (PAN) criticó que se usen delitos añejos contra el gobernador García Cabeza de Vaca, justo a unas semanas del proceso electoral. Agregó que los diputados no leyeron las 9 mil hojas del dictamen y que en un solo día aprobaron pasarlo al pleno para su discusión.

Adriana Dávila Fernández (PAN) defendió a Cabeza de Vaca. Aseguró que el desafuero es “una venganza” del presidente Andres Manuel López Obrador que busca castigar al gobernador y por eso ordenó a la FGR que iniciara una investigación contra él.

La diputada Claudia Pastor Badilla (PRI) defendió al gobernador de Tamaulipas, y pidió también que se revise con atención el dictamen y se respete la Constitución.

Antonio Ortega Martínez (PRD) señaló que su grupo votará contra el dictamen pues consideran que todos tienen derecho a una justicia imparcial y expedita, “esperamos que el Poder Judicial respete los derechos que esta Cámara le ha negado”.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (MC) dijo que su bancada votará en contra pues no se deben usar de forma parcial las instituciones cuando se trata de impartir justicia.

Morena y aliados, por desafuero

El diputado Rubén Cayetano García, coordinador de la bancada de Morena, cuestionó la defensa de la oposición y calificó a Cabeza de Vaca como un presunto “delincuente, extorsionador, defraudador fiscal y aliado del narcotráfico”.

Reiteró que no formarán parte de la “mafia del poder” y cuestionó al mandatario estatal por no acudió a la Cámara de Diputados a defenderse.

Por su parte, Gerardo Fernández Noroña del Partido del Trabajo (PT) – aliado de Morena – dijo que el fuero constitucional no es un manto de impunidad. Criticó que el gobernador de Tamaulipas no acudió a San Lázaro a defenderse como sí lo hizo López Obrador en 2005 cuando se le inició un juicio de procedencia.

Sandra Paola González Castañeda (Morena) señaló que no es la primera vez que el gobernador de Tamaulipas utiliza su posición para beneficiar a terceros, y pidió votar a favor del dictamen.

Lilia Villafuerte Zavala (PVEM) explicó que el fuero no debe ser un obstáculo para la acción de la justicia. Y aunque San Lázaro no es un tribunal, sí puede declarar si el gobernador debe o no enfrentar los delitos por los que lo señala la FGR.

El proyecto que es sometido este viernes al pleno de la Cámara de Diputados, y que fue publicado en la Gaceta Parlamentaria, da por acreditado que el mandatario panista incurrió en el delito de defraudación fiscal por haber declarado en 2019 ingresos mucho menores a los que realmente obtuvo, tras ocultar la venta millonaria de un departamento por el que le pagaron 42 millones de pesos.

La Sección Instructora no dio por acreditados plenamente los cargos presentados por la FGR de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita, aunque señaló que dejará la comprobación de estos presuntos delitos a las autoridades encargadas de la procuración e impartición de justicia.

Las imputaciones de lavado de dinero vienen de una investigación realizada por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda. En esta investigación, la UIF acusó a Cabeza de Vaca de simular presuntamente la venta de un departamento en Santa Fe, Ciudad de México, como parte de un entramado de lavado de dinero.

Congreso de Tamaulipas rechaza desaforar al gobernador

Con 26 votos a favor, 3 en contra y 7 abstenciones, el Congreso local declaró improcedente el desafuero contra el Gobernador García Cabeza de Vaca, quien acusó un linchamiento político y penal del presidente en su contra.

El Congreso local consideró que el procedimiento vulnera las garantías individuales, así como viola el debido proceso y la presunción de inocencia del gobernador.

“No procede el proceso de homologación de la declaración de procedencia en contra del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca”, expuso Karla María Mar Loredo, diputada local.

De acuerdo con el portal Elefante Blanco, la decisión de no procedencia del desafuero determina que no ha lugar a retirar la protección o inmunidad que la Constitución Política del Estado de Tamaulipas le otorga a Francisco Javier García Cabeza de Vaca, por lo que debe seguir fungiendo en el encargo público para el que fue electo en el año 2016, por la voluntad de la mayoría de la ciudadanía de Tamaulipas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mutaciones del coronavirus: ¿cómo será su evolución?

Expertos explican la importancia de conocer las mutaciones del SARS-CoV-2 no sólo para hacer una vigilancia genómica de la pandemia, sino también para conocer el impacto que pueda tener la evolución del virus sobre ella.
19 de agosto, 2021
Comparte

Las mutaciones de los virus ocurren por errores al azar en la replicación de su genoma cuando se multiplican dentro de la célula. Esos errores generan la diversidad biológica necesaria para que sobre ella actúe la selección natural.

Los virus no tienen voluntad ni controlan sus mutaciones, pero el proceso evolutivo siempre da como resultado una mejor adaptación al medio. En este caso, a nosotros.

¿Cómo actúa la selección natural sobre el SARS-CoV-2? Básicamente de dos formas: o bien hace desaparecer mutaciones que son deletéreas o perjudiciales o bien selecciona mutaciones favorables porque tienen un valor adaptativo.

Conocer las mutaciones del coronavirus SARS-CoV-2 es interesante para realizar una vigilancia genómica de la pandemia, pero también para conocer el impacto que pueda tener la evolución del virus sobre ella.

Evolución del SARS-CoV-2 a lo largo de la pandemia

Desde que el SARS-CoV-2 realizó el salto a nuestra especie ha acumulado más de 12.700 mutaciones. La mayoría no tienen consecuencias biológicas. Otras han dado lugar a nuevas variantes. Algunas de ellas se denominan variante de interés (VOI) o de preocupación (VOC).

  • Variante de interés (VOI): variante del SARS-CoV-2 que porta cambios genéticos que pueden causar una enfermedad más severa, escapar al sistema inmune, afectar al diagnóstico de la enfermedad o a su transmisibilidad, provocando transmisión comunitaria en varios países, aumentando su prevalencia con un impacto notable sobre la salud pública.
  • Variante de preocupación (VOC): es una VOI que haya demostrado una mayor transmisibilidad, peor pronóstico, mayor virulencia o una menor eficacia de las medidas de salud pública, incluidos los tratamientos conocidos y las vacunas.

Al inicio de la pandemia (antes de febrero de 2020), cuando todavía no se tenía un control sobre la transmisión comunitaria del virus, hubo un periodo de rápida diversificación genética del virus coincidente con su transmisión en cada región geográfica.

Ilustración de anticuerpos atacando el SARS CoV-2.

Science Photo Library
Ilustración de anticuerpos atacando el SARS CoV-2.

A partir de marzo de 2020, con la llegada de los confinamientos en casi todo el mundo, ocurrió una extinción masiva y una homogeneización de mutaciones (variantes). Los confinamientos frenaron la expansión de algunas variantes.

Tras la relajación de las restricciones, se produjo una nueva diversificación, esta vez de forma más progresiva. Esta fase de la evolución del coronavirus tuvo un importante componente geográfico, donde la aparición de mutaciones y variantes se agruparon por regiones geográficas.

¿Qué hubiese pasado sin confinamientos? No lo sabemos, pero posiblemente habría ocasionado una mayor y más rápida diversificación de las mutaciones.

Y, por tanto, la aparición de un mayor número de variantes. La evolución del virus se habría acelerado y con ella su adaptación al ser humano. Esto hubiera sucedido con un alto coste en vidas y pérdida de salud para millones de personas.

Selección convergente

Hasta la fecha han aparecido más de 100 mutaciones que dan lugar a cambios en la secuencia de aminoácidos de las proteínas del virus.

Científico

Getty Images

Algo a tener en cuenta es que algunas de estas mutaciones han surgido recurrentemente durante la pandemia en diferentes variantes o linajes a lo largo de todo el planeta de una manera completamente independiente.

Esto indica que hay una fuerte presión selectiva actuando sobre dichas posiciones: es lo que se conoce como convergencia evolutiva. El virus encuentra una y otra vez las mismas soluciones (mutaciones) para adaptarse mejor al ser humano y asegurar su supervivencia.

También pueden ocurrir mutaciones que suponen una desventaja para la supervivencia o replicación del virus. Esto es una selección purificante.

Por ejemplo, una mutación que sea reconocida por determinado tipo de anticuerpo muy prevalente en una población hará que esa variante desaparezca en favor de otras que no la tengan. Esos casos son difíciles de detectar sin una secuenciación de todos los casos de la población.

Hay tres posiciones en el genoma que han sufrido mutaciones claves en la evolución de la pandemia hasta la fecha. La primera es la mutación D614G en la proteína de la espícula. Las otras dos son la R203K y la G204R, que han ocurrido en la proteína de la nucleocápside del virus.

Mutaciones relevantes en la espícula

La espícula del virus es la llave que abre la entrada a la célula humana. Así que no es de extrañar que haya habido una selección positiva en el sitio de unión al receptor, favorecida por aquellas mutaciones que son más eficientes en la infección.

La mutación D614G apareció hacia febrero de 2020. Esta mutación se ha detectado en la variante alfa, contribuyendo a su expansión a otras zonas geográficas, principalmente europeas en su inicio. Pero también surgió en prácticamente todas las variantes de interés como la beta y la delta.

Virus

Getty Images
La mutación D614G se sitúa dentro de la proteína espiga, la que el virus utiliza para penetrar en nuestras células.

Curiosamente, este sitio es más propenso a cambios, y la mutación podría ser debida a múltiples ganancias del aminoácido ácido aspártico, para una posterior pérdida y substitución por la glicina.

Algunas regiones del genoma son más susceptibles a mutaciones que otras. Por ejemplo, en el sitio de unión de la espícula han aparecido otras 31 mutaciones.

Las diferentes variantes se determinan en función de estas mutaciones. Son una huella de selección que aparecen en los diferentes linajes del virus.

Otras mutaciones de la espícula que han aparecido en las VOC son la N501Y y la E484K, que se ha asociado con una disminución de la respuesta de los anticuerpos neutralizantes.

Estas mutaciones indican una rápida adaptación del virus a los humanos, permaneciendo aquellas que facilitan el contagio entre personas, y su entrada en las células humanas.

Mutaciones en la nucleocápside

Si la espícula es la llave de entrada a la célula, la nucleocápside es la armadura que protege su información dentro de la célula y asegura su transcripción.

La región que codifica para la proteína de la nucleocápside parece acumular la mayor proporción de mutaciones positivas en el genoma del SARS-CoV-2, como la R203K y la G204R. Las mutaciones que ayudan a proteger este material genético del virus proporcionan una ventaja evolutiva.

Aunque la nucleocápside ha recibido menos atención que la proteína de la espícula, parece desempeñar un papel fundamental en la evolución del virus y su adaptación para sobrevivir en las células humanas.

Es previsible que se sigan acumulando mutaciones en esta región del genoma a lo largo de la pandemia. Estas mutaciones tendrán como resultado una replicación más eficiente en nuestras células.

Futuro de la evolución del SARS-CoV-2

En el año y medio que ha pasado de pandemia, el SARS-CoV-2 está adaptándose a los humanos, así como a diferentes especies animales. Las principales mutaciones están favoreciendo la transmisibilidad, sobre todo en su rapidez (selección positiva). En menor medida están favoreciendo la resistencia a la inmunidad (selección negativa).

Científicas

Getty Images

La transmisibilidad del virus es alta en comparación con otros virus respiratorios, lo que juega a favor de su supervivencia, al igual que su ventana de contagio relativamente amplia en algunos infectados asintomáticos o presintomáticos. Aunque la mortalidad es relativamente baja en el conjunto global de la población, el virus es capaz de saturar el sistema sanitario y tener una alta letalidad en grupos de edades avanzadas.

Las tasas de letalidad globales del virus no son determinantes en la supervivencia del SARS-CoV-2, ya que las principales tasas de ataque ocurren en estadios menos graves de la enfermedad. Esta circunstancia hace que la evolución del coronavirus no esté determinada por lo que ocurre tras el proceso de infección, en el curso de la enfermedad y la subsiguiente convalecencia en el hospedador.

Por tanto, es poco probable que ocurran mutaciones en el virus que supongan un cambio drástico en su letalidad (mayor o menor). Será cuestión de azar que algunas mutaciones acaben siendo más o menos letales.

Sí que es esperable que surjan nuevas mutaciones que aumenten la capacidad de transmisión del virus. También son posibles las mutaciones que supongan una menor eficacia de las vacunas. Su éxito dependerá de lo rápido que se consiga inmunizar a un elevado porcentaje de la población mundial.

Cortar las cadenas de contagio con las medidas preventivas que conocemos y las vacunas siguen siendo las medidas principales para acabar con la pandemia.

Aunque es pronto para saberlo, no se puede descartar que haya que variar la composición de las vacunas en un futuro para incluir variantes nuevas que puedan inducir una respuesta inmune más eficaz.

*Óscar González-Recio es genetista e investigador Científico del INIA-CSIC, Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA)

María de Toro es responsable Plataforma de Genómica y Bioinformática, Centro de Investigación Biomédica de La Rioja (CIBIR)

Miguel Ángel Jiménez Clavero es virólogo y profesor de Investigación, Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA)

**Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons.Haz clic aquí para leer la versión original.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.