Chihuahua: Candidatos gastan 6.7 mdp en campaña, luego declinan por Maru Campos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial La Verdad

3 candidatos gastaron 6.7 mdp en campañas, después declinaron por Maru Campos del PAN en Chihuahua

Los candidatos del PRI, Fuerza por México y Redes Sociales Progresistas utilizaron recursos para su promoción y ahora piden el voto por la panista.
Especial La Verdad
Por Gabriela Minjárez / La Verdad
27 de mayo, 2021
Comparte

Ciudad Juárez – Los tres candidatos a la gubernatura de Chihuahua que en la recta final de la campaña declinaron a su aspiración para respaldar a María Eugenia Campos Galván, abanderada de la coalición conformada por el PAN y el PRD, gastaron de manera conjunta 6.7 millones de pesos durante las actividades proselitistas que realizaron a partir del 4 de abril.

El dinero que gastaron Alejandro Díaz Villalobos de Fuerza por México (FXM), María Eugenia Baeza García de Redes Sociales Progresistas (RSP) y Graciela Ortiz González del Partido Revolucionario Institucional (PRI) proviene casi en su totalidad del erario, es decir, recursos públicos que les entregaron sus respectivos partidos políticos para financiar las actividades de campaña.

De acuerdo con los informes publicados por el Instituto Nacional Electoral (INE), autoridad encargada de fiscalizar los ingresos y egresos de los partidos políticos y candidatos, hasta el 24 de mayo los tres candidatos tenían un acumulado de gastos de 6 millones 798 mil 318.35 pesos.

La cantidad de dinero que emplearon en la campaña para buscar el voto de los electores es superior al presupuesto que el Gobierno Municipal de Juárez asignó este año en acciones para prevenir riesgos civiles, preservar el medio ambiente, difundir el arte y cultura o dar atención psicológica a la población, rubros en los que se asignó una partida inferior a los 6 millones de pesos.

También, con el dinero que gastaron los tres candidatos se pudo haber pagado el salario mínimo, equivalente a 213.39 pesos diarios, de 530 personas durante 60 días de trabajo, tiempo de duración de la campaña para la gubernatura.

Los informes del INE exhiben que de los tres candidatos que se adhirieron a Campos Galván, la que más dinero gastó en la campaña fue la priista Graciela Ortiz, con un monto total de 4 millones 222 mil 660.87 pesos, de los cuales el 98.7 por ciento los recibió a través de transferencias de la cuenta concentradora del partido y solo el 1.3 por ciento provino de aportaciones realizadas por los militantes (12 mil pesos) y simpatizantes (42 mil 966.68 pesos).

Graciela anunció este martes 25 de mayo que abandona su aspiración política para incorporarse al frente que encabeza la panista María Eugenia Campos, con la finalidad de evitar que Morena gane la elección en Chihuahua.

Alejandro Díaz, quien declinó a la candidatura el 20 de mayo, acumuló un gasto de 2 millones 365 mil 203.59 pesos, de los cuales también el 99.4 por ciento los recibió por transferencias de la cuenta concentradora del partido y el 0.6 por ciento (14 mil 500 pesos) de aportaciones de simpatizantes.

Mientras que María Eugenia Baeza, quien el 22 de mayo anunció que se sumaba a la campaña de la panista, reportó gastos de 210 mil 453.89 pesos, cantidad que en su totalidad la recibió del partido.

Ninguno de los candidatos a la gubernatura de Chihuahua que declinaron a su aspiración se aproximaron al tope de gastos de campaña establecido para su cargo, que es de 64 millones 616 mil 266.46 pesos. La campaña electoral terminará el miércoles 2 de junio.

Hasta el 24 de mayo, en 51 días de campaña, los ocho candidatos registrados para contender por la gubernatura han acumulado un gasto de 42 millones 307 mil pesos.

La candidata que más gastos ha reportado al INE es Campos Galván, de la alianza “Nos Une Chihuahua”, con 15.6 millones de pesos; seguida de Juan Carlos Loera de la Rosa, de la coalición “Juntos Haremos Historia” (Morena, PT y NACH), con 10.9 millones de pesos.

El candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Alfredo Lozoya Santillán, lleva un gasto de 4.9 millones de pesos; mientras que Brenda Francisca Ríos Prieto, del Verde Ecologista de México (PVEM), 3.7 millones de pesos; y Luis Carlos Arrieta Lavenant, del Partido Encuentro Social (PES), 209 mil 843.78 pesos.

Lee más sobre la contienda electoral en Chihuahua en La Verdad

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID-19: cuál es la mejor forma de reforzar tu inmunidad, ¿con una infección natural o a través de las vacunas?

¿Qué es mejor, la protección que tenemos ante la covid-19 por habernos infectado y superado la enfermedad o aquella que nos proporcionan las vacunas?
27 de agosto, 2021
Comparte

Para nuestro sistema inmunológico, las diferencias entre haber adquirido defensas tras una infección natural por coronavirus o haberlo hecho tras la vacuna son marcadas.

¿Pero qué es mejor?

El mero hecho de plantearse la pregunta rayaba la herejía hace un año, cuando contagiarse con covid-19 por primera vez podía ser mortal, especialmente para los ancianos o las personas con problemas crónicos de salud.

Ahora, sin embargo, ya no partimos con inmunidad cero, ya que muchos se han vacunado o han pasado la enfermedad.

Y por ello, se ha vuelto una pregunta relevante que tiene implicaciones en el tema de si los niños deben ser vacunados o si se debe usar el virus o aplicar una tercera dosis a adultos para reforzar la inmunidad, cuestiones ambas polémicas.

“Podríamos estar metiéndonos en un agujero, por mucho tiempo, al creer que solo podemos mantener alejado el covid-19 vacunándonos cada año”, me dijo la profesora Eleanor Riley, inmunóloga de la Universidad de Edimburgo.

El profesor Adam Finn, un asesor de vacunas del gobierno británico, dijo que vacunar en exceso, cuando en otras partes del mundo todavía hay gente a la que no se le ha inoculado ni la primera dosis, es “un poco loco”.

“No solo es injusto, es estúpido”, dijo.

Vacunación en España

Getty Images

La anatomía de la inmunidad

Antes que nada, necesitamos entender un poco tanto las claves del sistema inmunológico como las del virus que este está atacando.

Los elementos fundamentales del sistema inmunológico para hacer frente a la infección son dos: los anticuerpos y las células T.

Los anticuerpos se adhieren a la superficie del virus y lo marcan para que sea destruido.

Las células T pueden detectar cuáles de nuestras propias células han sido infectadas por el virus y destruirlas.

A pesar de todos los problemas que ha causado, el virus es espectacularmente simple.

Tiene la famosa espiga, una proteína que es la llave que usa para abrir la puerta de las células de nuestro cuerpo.

También hay otras 28 proteínas que necesita para secuestrar nuestras células y hacer miles de copias de sí mismo. (A modo de comparación, se necesitan alrededor de 20.000 proteínas para hacer funcionar el cuerpo humano).

Ilustración de anticuerpos atacando el SARS CoV-2.

Science Photo Library
Ilustración de anticuerpos atacando el SARS CoV-2.

Hay cuatro áreas clave para comparar la inmunidad que proporciona una vacuna y la que se desarrolla después de la infección natural con el virus.

1. Amplitud

¿Qué porcentaje del virus aprende a atacar el sistema inmunológico?

Quienes se infectan con el virus generan una respuesta inmune mayor que la que proporciona la vacunación.

Con cualquiera de las vacunas de Moderna, Pfizer u Oxford-AstraZeneca, lo que está aprendiendo el cuerpo es a detectar solo una cosa: la proteína de espiga.

Esta es la parte clave para producir anticuerpos y los resultados, al evitar que la mayoría de infectados tengan que ser hospitalizados, han sido espectaculares.

Pero apuntar a las otras 28 proteínas también les daría a las células T mucho más para atacar.

“Eso significa que si alguien se infectó, es posible que tenga mejor inmunidad ante cualquier nueva variante que surja, ya que tiene inmunidad frente a más proteínas “, dijo el profesor Riley.

Células T

Reuters
El propósito principal de las células T es identificar y matar patógenos invasores o células infectadas.

2. Fuerza

¿Cuál de las dos opciones —vacuna o inmunidad natural— detiene la infección o previene una enfermedad grave?

Sabemos que ha habido casos de personas que contrajeron el virus dos veces (reinfección) y de otras que se vacunaron y aún así desarrollaron la covid-19 (lo que se conoce como infección progresiva).

“Ninguna de las dos te brinda una protección completa contra la infección, pero la inmunidad que obtienes parece protegerte bastante bien de caer gravemente enfermo”, explicó el profesor Finn, de la Universidad de Bristol.

Los niveles de anticuerpos son, en promedio, más altos alrededor de un mes después de la vacunación que de la infección.

Sin embargo, existe un gran abismo en cuanto a anticuerpos entre aquellos que son asintomáticos (que no producen muchos anticuerpos) y aquellos que padecen un ataque severo de covid-19.

La mayor respuesta inmune proviene de personas que contrajeron la enfermedad y luego fueron vacunadas.

Todavía estamos esperando datos sobre lo que sucede al revés.

laboratorio

Reuters
Aunque los anicuerpos son importantes podrían no ser suficientes para evitar la propagación de covid-19.

3. Duración

¿Cuánto dura la protección?

Se ha demostrado que los niveles de anticuerpos disminuyen con el tiempo, aunque esto puede no ser importante para prevenir que enfermes gravemente.

El sistema inmunológico recuerda los virus y las vacunas para poder responder rápidamente cuando se encuentra una infección.

Hay “células T de memoria” que permanecen en el cuerpo, y las células B permanecen preparadas para producir una nueva avalancha de anticuerpos si es necesario.

Existe evidencia de respuestas inmunitarias que duran más de un año después de la infección y los ensayos de las vacunas también han demostrado un beneficio duradero.

“En términos de durabilidad, todavía hay mucho por estudiar”, dijo el profesor Peter Openshaw, del Imperial College de Londres.

Un hombre con mascarilla

Getty Images

4. Localización: nariz o brazo

¿En qué parte del cuerpo está la inmunidad?

Esto importa.

Existe un conjunto completamente diferente de anticuerpos, conocidos como inmunoglobulina As, en la nariz y los pulmones, en comparación con los inmunoglobulina G que medimos en la sangre.

Los primeros son más importante por su papel como barrera contra la infección.

La infección natural ocurre en la nariz, mientras la vacuna se aplica con un pinchazo en el brazo. Por eso, la posición de esos anticuerpos es clave.

Ya se están investigando las vacunas nasales.

El profesor Paul Klenerman, que indaga sobre las células T en la Universidad de Oxford, señaló: “La ubicación de una infección marca la diferencia incluso si es el mismo virus, por lo que esperaríamos diferencias importantes entre la infección natural y las vacunas”.

Vacuna

Getty Images
Las vacunas han transformado la evolución del covid porque han reducido drásticamente las posibilidades de enfermarse gravemente.

¿Entonces, más vacunas o exposición al virus?

Existe una clara evidencia de que los adultos que no han recibido ninguna dosis tendrán defensas inmunitarias más fuertes si se vacunan, incluso si han contraído covid antes.

Pero en este punto hay dos importante cuestiones que plantearse:

  • ¿Los adultos vacunados necesitan una dosis de refuerzo o es suficiente la exposición al virus?
  • ¿Los niños necesitan vacunarse o toda una vida de encuentros con el virus construye una buena defensa inmunológica?

La idea de aumentar la inmunidad poco a poco durante toda la vida no suena radical cuando hablamos de otros virus, como el RSV (virus respiratorio sincitial) o los otros cuatro coronavirus que causan los síntomas del resfriado común.

Cada vez que está expuesto, el sistema inmunológico se fortalece un poco y esto continúa hasta la vejez, cuando el sistema inmunológico comienza a fallar y las infecciones empiezan a ser un problema.

“Esto no está probado, pero podría ser mucho más barato y sencillo dejar que eso suceda que pasar todo el tiempo inmunizando a las personas”, dijo el profesor Finn, quien advierte que podríamos terminar “encerrados en un ciclo de refuerzo” sin saber si era necesario.

Sin embargo, observó que el argumento en los niños “ya se ha demostrado”, ya que “el 40-50% ya se ha infectado y la mayoría no se puso enfermo o muy enfermo”.

Niño en una prueba de covid

Getty Images

Pero hay contraargumentos.

Riley apunta a la covid prolongada en los niños y el profesor Openshaw recuerda el nerviosismo en torno a los efectos a largo plazo de un virus que puede afectar a muchos órganos del cuerpo.

Pero Riley dijo que hay potencial en el uso de vacunas para “aliviar” la covid, seguido de una infección que amplíe nuestra respuesta inmunitaria.

“Realmente debemos considerar: ¿estamos simplemente asustando a la gente en lugar de darle la confianza para seguir adelante con su vida? Ahora estamos preocupando a la gente otra vez“.

Por supuesto, dado que los casos continúan, es posible que no haya muchas opciones.

“Me pregunto si es inevitable”, dijo el profesor Klenerman, pensando en que el virus continuará propagándose. Es probable que entonces veamos un efecto de constante cuestionamiento.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.