Conacyt ignoró a su área jurídica para nombramiento de Gertz como investigador SNI
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Conacyt ignoró opinión de su área jurídica para nombramiento de Gertz como investigador SNI

La Unidad de Asuntos Jurídicos del Conacyt señaló que para ingresar al SNI en nivel II y III era obligatorio que el postulante hubiera dirigido tesis de posgrado, requisito que Gertz Manero no cumplía.
Cuartoscuro
14 de junio, 2021
Comparte

La resolución del Conapred que señaló “discriminación” y pidió “reparación de daño” al fiscal Alejandro Gertz Manero por rechazar su ingreso al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) durante 11 años fue la razón por la que el Conacyt, según informó, reconoció al funcionario como “investigador” nivel III. Sin embargo, la resolución del caso ignoró la opinión de su área jurídica respecto a los requisitos indispensables que debían cumplir los postulantes. 

Animal Político obtuvo el oficio I1000/235/2020 en el que la Unidad de Asuntos Jurídicos del Conacyt señaló que para ingresar al SNI en nivel II y III era obligatorio que el postulante hubiera dirigido tesis de posgrado, requisito que Gertz Manero no cumplía y que se encontraba entre las razones por las que le negaron el ingreso al SNI desde 2010 cuando lo solicitó por primera vez.

En dicho documento del 29 de septiembre de 2020, el director de Consulta y estudios normativos del Conacyt, José Antonio Ruiz Martínez, explica que respondía al memorándum en el que le consultaban si “investigadores en proceso de evaluación, nuevo ingreso o reingreso deben cumplir o no con la dirección de tesis de posgrado como requisito para continuar y/o obtener el nombramiento de investigador nivel II y III”. 

Ruiz Martínez citó el artículo 48 del reglamento del SNI en el que se detallan los requisitos y, por lo tanto, escribió, “no existe lagunas o hechos sobre los cuales haya duda con la aplicación de la normativa”, pues “para recibir la distinción de investigador nivel II y III, además de cumplir con lo establecido en el citado reglamento, el solicitante deberá demostrar haber dirigido tesis de posgrado”. 

Sin embargo, la “Comisión Especial Dictaminadora”, conformada exclusivamente para este caso, resolvió que este requisito no era indispensable, lo que permitió que el fiscal Gertz Manero obtuviera el nombramiento de investigador nivel III en el SNI, el sistema de reconocimiento curricular y económico destinado a los investigadores más prolíficos del país que aprueban procesos rigurosos de evaluación.

Su nombramiento ocurrió después de 11 años de litigio en tribunales y luego de una resolución a una queja que interpuso ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), en la cual determinó el 28 de agosto de 2020 un “trato diferenciado” y pidió al Conacyt evaluarlo nuevamente y revisar los reglamentos para evitar posibles actos de discriminación. 

La directora del Conacyt, Elena Álvarez-Buylla aceptó la recomendación por lo que se creó una “Comisión Especial Dictaminadora” –sin estar contemplada en el reglamento– para analizar el caso de Gertz Manero por quinta ocasión, aunque los investigadores que evaluaron su obra confirmaron el rechazo en cuatro ocasiones debido a que tenía una “insuficiente producción científica” y “no demostró una productividad para la generación y transmisión de nuevos conocimientos”.

Dicha comisión hizo un análisis jurídico ex profeso y bajo un criterio “pro persona”, es decir, privilegiar las normas que beneficien al quejoso, por el cual determinó interpretar entre dos de los artículos del reglamento del SNI que el requisito de dirigir tesis no debía tomarse como obligatorio, sino como uno posible. 

Aunque el artículo 37 del reglamento del SNI preveía que quien aspirara a ingresar al sistema debía tener “formación de comunidad científica” mediante la dirección de “tesis de licenciatura o posgrado terminadas; y/o formación de grupos de investigadores y de grupos de investigación; y/o impartición de cursos de licenciatura y posgrado”. 

Te puede interesar: Por incumplir requisitos, Conacyt negó 11 años a Gertz Manero ingresar al SNI; gestión de Buylla lo concede

La clave estuvo en la interpretación del “y/o”, pues, según la Comisión Especial Dictaminadora, presidida por Ernesto Villanueva, no era obligatorio cumplir con todos pues “puede ser una u otra. Acaso el ‘y‘ deba interpretarse como deseablemente las tres, pero basta y sobra con una de ellas por el ‘o‘. Una interpretación a la luz del principio pro persona debe interpretar la norma como mejor le beneficie al justiciable”. 

En este caso, Gertz Manero ha sido docente, pero en la última evaluación que hizo el Conacyt en 2015, advierte que presentó “35 cursos de docencia, de los cuales 24 son de licenciatura y 10 de maestría; cabe señalar que dichos programas de licenciatura y de posgrado no se encuentran en el padrón de CIES, SEP ni del padrón de excelencia del Conacyt. Sólo uno de ellos en el periodo reciente “Prácticas procesales penal III” y no dirigió ninguna tesis”, dice el expediente obtenido por Animal Político

Por lo tanto, el solicitante “no demostró una productividad integral dentro de las actividades que definen el quehacer científico y tecnológico, orientado a la generación, aplicación y transmisión de nuevos conocimientos”, y “no se acredita que el solicitante realice habitual y sistemáticamente actividades de investigación científica”, consideró el Conacyt en su última evaluación realizada en 2015. 

El Conacyt y la discriminación 

Este sábado, el Conacyt difundió un comunicado de presa donde explica que otorgó el nombramiento a Gertz Manero luego de acatar la resolución del Conapred en la que mandataba la reparación de daño, por la “discriminación” cometida en su contra. 

“El Conacyt atendió la resolución del Conapred y eliminó del Reglamento del SNI todas aquellas categorías que propiciaban desigualdad y discriminación. Esto se ve reflejado en la reforma del Reglamento del SNI vigente, publicada en el DOF el pasado 20 de abril, donde se establece claramente que las Comisiones Evaluadoras tienen la obligación de observar el principio de igualdad y no discriminación”.

Sin embargo, el reglamento al que se refiere el Conacyt entró en vigor el 20 de abril de 2021, un día antes de que la “Comisión Especial Dictaminadora” resolviera que Gertz ingresaría al SNI en el nivel más alto. 

Animal Político ha buscado la postura del Conacyt desde el jueves a través de Cristina Pouliot, coordinadora de Proyectos, Comunicación e Información Estratégica; entrevista con la titular, Elena Álvarez-Buylla, a través de la subdirectora de Gestión, Sandra Arcos, pero hasta este domingo, en ningún caso han respondido las llamadas telefónicas, chats ni correo. 

En tanto, el Conapred también emitió un comunicado el viernes por la tarde en el que se deslindó del nombramiento de Gertz como investigador, pues “correspondió estrictamente al Conacyt evaluar si se cumplía con los requisitos con total libertad e independencia y emitir una resolución”.

“En ningún sentido la resolución ordenó que el C. Alejandro “N” ingresara al Sistema Nacional de Investigadores (SNI); tampoco decidir si su trayectoria académica cumplía con los méritos para ser parte del SNI”, explicó el Consejo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: qué es el "Russkiy Mir" al que Putin quiere unificar

¿Cómo se define exactamente el "Ruskkiy Mir", qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo?
5 de marzo, 2022
Comparte

El dramático conflicto bélico que está ocurriendo en este momento en Ucrania amenaza con ser el evento más transformador y peligroso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

En los últimos días, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha intensificado el ataque sobre ciudades claves ucranianas, como Jersón, Járkiv y la capital, Kiev.

Y no ha mostrado ninguna señal de que esto vaya a parar, a pesar de las duras sanciones impuestas a su país por parte de Occidente.

Muchos analistas se preguntan por estos días qué está pasando realmente por la cabeza del presidente ruso.

Una de las respuestas más familiarizadas en Occidente, especialmente en Estados Unidos, es que Rusia es y siempre ha sido un Estado expansionista y que Putin es la encarnación de esa ambición: construir un nuevo imperio ruso.

Y aquí es donde aparece el concepto “Russkiy Mir” o “Mundo Ruso”.

Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Getty Images
Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Como dijo Fiona Hill —una de las principales expertas en Rusia de Estados Unidos— en una entrevista con el sitio Politico, Putin ha estado articulando la idea de que existe un espacio en donde los ucranianos y rusos son un “mismo pueblo”, y que su misión es volver a reunir a todos los rusohablantes de diferentes lugares que pertenecieron en algún momento al zarismo.

Pero ¿cómo se define exactamente el Ruskkiy Mir, qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo? Aquí te lo explicamos.

¿Qué es el “Russky Mir”?

Aunque no existe una definición académica clara sobre qué significa específicamente el Ruskkiy Mir, distintos analistas han intentado explicarlo.

Para algunos, es el mundo que comprende la totalidad de la comunidad asociada a la cultura rusa, que comparte una historia, una lengua y ciertas tradiciones. Por lo mismo, es difícil definir una frontera.

Para otros, hay un conjunto básico territorial que podría ser el núcleo de este mundo y que podría comprender el propio Rusia, además de Bielorrusia, Ucrania y Kazajistán, entre otros.

“Hay dos criterios para definir el Russkiy Mir. El primero, es cultural, que abarca toda la cultura rusa en su conjunto, incluido a quienes se encuentran fuera del territorio”, le explica a BBC Mundo Juan Manuel de Faramiñán Gilbert, catedrático emérito de la Universidad de Jaen.

“El segundo concepto es el geográfico y está basado en lo que fue el viejo imperio zarista creado por Catalina la Grande. Podría extenderse a la zona sur pegada al Mar Negro o, incluso, a Georgia”, agrega.

Pero para Sergey Goryashko, periodista del servicio ruso de la BBC, la definición del mundo ruso en la cabeza de Putin no tiene fronteras.

BBC

BBC

“Hace un par de años, unos alumnos de una escuela le preguntaron a Putin dónde termina la frontera rusa. Y él respondió que no terminan en ningún lado“, recuerda para BBC Mundo.

“Y esa podría ser la definición de lo que realmente significa el Mundo Ruso para Putin. Porque si miramos sus acciones desde 2014 (cuando se anexó Crimea), prueban exactamente que el mundo ruso no termina en ninguna parte. El mundo ruso es el mundo entero”, agrega.

Otro elemento importante a considerar a la hora de definir el Russkiy Mir es el papel de la iglesia ortodoxa rusa, con millones de seguidores alrededor del mundo.

Dentro de esta religión, se promueve la idea de una unidad espiritual y cultural de la comunidad rusa en su totalidad, la cual se consagra a través de este concepto.

Así, la iglesia es un gran aliado de la ideología detrás del mundo ruso.

¿Qué señales ha dado Putin?

Vladimir Putin siempre ha impulsado el resurgimiento de Rusia como potencia mundial.

Y ha criticado fuertemente a algunos ex líderes rusos que, en su opinión, condenaron a la Unión Soviética a su desintegración (lo que finalmente se materializó en 1991).

“Putin ha dicho clarísimo que (Vladimir Illich) Lenin destruyó el mundo ruso y que no configuró una verdadera Rusia. En ese sentido, él admira más a los zares, como Catalina la Grande o Iván el Terrible”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

Getty Images
Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

“Luego, ha dicho que Mijaíl Gorbachov y Borís Yeltsin son los autores de la desmembración del verdadero corazón de Rusia”, añade el académico.

Para Putin, tras la disolución de la Unión Soviética, las fronteras se “definieron de manera absolutamente arbitraria y no siempre justificada”.

Así lo afirmó en un acto de su movimiento político en 2016.

“Donbass, por ejemplo, fue transferida a Ucrania con el pretexto de aumentar el porcentaje del proletariado en Ucrania para obtener un apoyo social más fuerte allá. Un sinsentido”, indicó Putin.

El 12 de julio de 2021, en un extenso artículo sobre las relaciones con Ucrania publicado en el sitio web del Kremlin, Vladimir Putin entregó otras pistas sobre su interés por reunificar el mundo ruso.

El mandatario se remontó a la época del antiguo pueblo rus, considerado como el antepasado común de rusos, bielorrusos y ucranianos, y destacó los numerosos hitos de la historia común para argumentar su visión de que rusos y ucranianos son “un mismo pueblo”.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden

Getty Images
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha dicho que Putin quiere “construir un imperio”.

Además, en los últimos años, el mandatario ha reforzado su retórica en contra de Occidente lo que para algunos expertos también se enmarca en esta ambición por aumentar el poder de Rusia en el mundo.

“Lo dice cada vez más en sus discursos, que todo lo malo es por culpa de Occidente, por sus acciones hostiles contra Rusia”, explica Sergey Goryashko.

“Después de 2014, de lo que sucedió en Crimea, todo se volvió hacia la construcción del Mundo Ruso y también hacia la retórica hostil de Occidente”, añade.

En 2007, en tanto, Putin creó una fundación llamada Russkiy Mir destinada a promover el idioma y la cultura rusa en el mundo, como un proyecto global.

¿Por qué Ucrania es importante?

Ucrania no es un país más del mundo para Vladimir Putin.

Uno de los momentos más difíciles de su larga trayectoria como presidente ocurrió en 2004, cuando tras la “revolución naranja” ganó las elecciones ucranianas Víktor Yushchenko, considerado por el Kremlin como un “títere” de Washington.

Esta fue una enorme humillación para Putin pues se percibió como si él hubiese perdido a Ucrania. Analistas aseguran que el mandatario nunca olvidó esa derrota y tampoco la perdonó.

“La visión dominante del nacionalismo ruso es que Ucrania es una nación eslava hermana y, más aún, que es el corazón de la nación de los rus. Se trata de una ideología muy potente que hace de Ucrania un elemento central de la identidad rusa”, explicó a BBC MundoGerald Toal, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Virginia Tech en EE.UU.

“Por eso, hay emociones muy poderosas cuando Ucrania como nación se define a sí misma en oposición a Rusia. Eso causa mucha rabia y frustración en Rusia, que se siente traicionada por un hermano”, agrega.

El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

Getty Images
El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

En este contexto, la capital ucraniana, Kiev, cobra una especial relevancia.

“Kiev ha sido desde el comienzo lo que se llamó la madre de las ciudades rusas. Kiev es más capital de todo este conjunto del Mundo Ruso que Moscú o San Petesburgo”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

El académico insiste en que “si Putin toma Ucrania, estoy seguro de que él trasladaría la capital a Kiev porque para él el imaginario espiritual de Kiev es mucho más fuerte que el de Moscú”.

Y es que para la iglesia ortodoxa rusa, Kiev es vital. Tanto, que incluso en 2019 el Patriarca de Moscú y Toda Rusia, Kirill, comparó a la capital ucraniana con el significado de Jerusalén para el cristianismo global, según el medio ruso TASS.

Entonces… ¿qué pasará?

De acuerdo con Fiona Hill, lo anterior no significa que Putin quiera anexionarse todos los territorios del “Russkiy Mir”, como lo hizo con Crimea.

Pero, según dijo la experta en Politico, “puede establecer el dominio marginando a los países regionales, asegurándose de que sus líderes sean completamente dependientes de Moscú”, atados a las redes económicas, políticas y de seguridad rusas.

En parte, ya lo ha venido haciendo.

Kazajistán ha sido nombrado como el “aliado número uno de Moscú” y esta cercana relación quedó demostrada en enero de este año cuando Putin decidió enviar tropas de apoyo al gobierno local para contener las violentas protestas que surgieron luego de que el precio del petróleo aumentara considerablemente en ese país.

Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Getty Images
Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Bielorrusia, en tanto, está completamente subyugada a Moscú. Y desde la invasión rusa a Ucrania ha jugado un rol clave, sirviendo de terreno para el despliegue militar ruso.

Pero para Sergey Goryashko, del servicio ruso de la BBC, nadie sabe realmente lo que va a pasar.

“Seré honesto. Hace solo dos semanas, yo estaba 100% seguro de que no iba a haber una guerra real en Ucrania. Y ahora creo que Ucrania no es el objetivo principal de Putin. Es solo uno más de sus objetivos”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=N7U1FOSECh8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.