Con proceso desordenado, Conacyt elige a evaluadores del SNI
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Con proceso exprés y posible 'discrecionalidad', Conacyt elige a evaluadores del SNI que iniciarán trabajos en una semana

Investigadores consideran que este proceso genera incertidumbre sobre quiénes serán los elegidos. Estos son los encargados de evaluar a quienes se postularon para ingresar al SNI en la convocatoria de 2021.
Cuartoscuro
22 de junio, 2021
Comparte

Por primera vez el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) lanzó de forma exprés la convocatoria para elegir a los integrantes de las comisiones dictaminadoras, es decir, quienes evaluarán a los próximos aspirantes al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), sin avisar a los 33 mil investigadores agremiados y quienes esta vez deberán votar a contra tiempo, toda vez que los elegidos deberán comenzar trabajos el próximo martes 29 de junio.

Este martes 22 de junio se tenía previsto el cierre de la convocatoria de consulta para elegir a quienes integrarán las comisiones dictaminadoras, pese a que fue abierta apenas cinco días antes en una plataforma “desordenada” y que no fue difundida entre la comunidad científica. Ante las inconformidades y reconociendo “fallas” técnicas, el Conacyt extendió el plazo hasta el 24 de junio, según informó la noche de este lunes a través de un comunicado.

Este proceso está generando “incertidumbre” sobre quiénes serán los elegidos. “El procedimiento se presta a que esté lleno de discrecionalidad”, advierte Olivia Gall, investigadora de la UNAM e integrante del SNI, en entrevista con Animal Político.

Lee: Segob publica reforma con la que CONACyT deja de apoyar a científicos de centros privados

Se trata de un procedimiento exprés, pues los nuevos integrantes de las comisiones dictaminadoras deberán comenzar funciones el próximo martes, para evaluar a quienes se postularon para ingresar al SNI en la convocatoria de 2021.

Esto ha provocado un desacuerdo entre la comunidad científica, sobre todo en el colectivo ProCienciaMx, pues este “procedimiento desaseado abre la puerta a que se diluyan los votos emitidos, pudiendo ocasionar discrecionalidad en la selección final de dictaminadores”, advierten en una carta dirigida a la directora del Conacyt, Elena Álvarez-Buylla.

Hasta este lunes por la noche, la directora no había entablado comunicación alguna con los investigadores que le solicitaron diálogo y el área de prensa del Conacyt tampoco respondió a Animal Político la solicitud de entrevista o postura oficial respecto al tema.

¿Qué son y por qué importan las comisiones dictaminadoras?

El Sistema Nacional de Investigadores es el mecanismo creado en 1984 para reconocer a los investigadores más prolíficos del país y consiste en un incentivo económico y curricular. Para ingresar, los científicos deben pasar por un proceso de evaluación muy riguroso realizado por sus pares, es decir, por otros investigadores de las mismas áreas de estudio y quienes integran las comisiones dictaminadoras.

Éstas se encargan de evaluar a los candidatos, revisar toda la obra científica que presenten, el impacto que hubiese generado, las citas a su trabajo, la dirección de tesis de posgrado, los libros publicados, entre otros requisitos previstos en el reglamento del Sistema Nacional de Investigadores.

Entérate: En 2016 Conapred resolvió que Conacyt no discriminó a Gertz y en 2020 se contradijo; juristas señalan errores

Las comisiones dictaminadoras se dividen en área de conocimiento y están integradas por más de una docena de investigadores nivel III del SNI, el de más alto reconocimiento, y quienes realizan la labor de manera honoraria.

En el caso de la comisión de Ciencias Sociales está integrada por 14 investigadores y este año deberá renovar a 11 de sus miembros, pues 8 de ellos ya cumplieron su periodo de tres años y 3 más declinaron por cuestiones de salud, explica en entrevista Juan Carlos Velázquez, quien presidía la comisión.

El científico, con más de 30 años de experiencia en materia de dictaminación nacional e internacionalmente, asegura que la integración de las comisiones dictaminadoras es una gran responsabilidad y al mismo tiempo una “distinción”, pues en el caso de esta comisión, por ejemplo, evalúan a 2 mil 500 aspirantes mediante un proceso muy riguroso.

Hasta 2019, el encargado del proceso de integración de las comisiones era el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, un organismo independiente pero financiado por el Conacyt y al que la comunidad le daba “un voto de confianza”.

Se encargaba de elaborar las listas de candidatos para renovar el número de espacios requeridos para cada comisión y las enviaba por correo electrónico junto con su currículum a los 33 mil investigadores del SNI, pero de acuerdo a su área de conocimiento; y así elegían, partiendo del principio de “evaluación entre pares”, un proceso realizado el ámbito académico nacional e internacionalmente.

Pero el Conacyt dejó de financiar al Foro Consultivo y tras la reforma a su reglamento, ahora se encarga de organizar el proceso de consulta entre la comunidad científica. Los candidatos ‘electos’ pueden ser parte de la lista que debe formular de manera oficial la secretaría ejecutiva del Conacyt y presentarla al Consejo General, órgano presidido por la directora Elena Álvarez Buylla y tiene al subsecretario de Educación Superior como integrante, y quienes finalmente ratificarán a los integrantes de las comisiones.

Esta vez, la consulta a la comunidad científica no fue por correo electrónico, conferencia de prensa o comunicado, sino a través de una convocatoria y una plataforma abierta desde este 17 de junio, proceso del que se enteraron de voz en voz.

Al abrir la página se encontraron con un listado de supuestos candidatos a los que no se les pidió opinión para serlo, en algunos casos con personas fallecidas o retiradas y sin orden respecto a las áreas del conocimiento, que esta vez serán siete: Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra; Biología y Química; Medicina y Ciencias de la Salud; Ciencias de la Conducta y la Educación; Humanidades; Ciencias Sociales; Ingeniería e Interdisciplinaria.

“El Conacyt puede argumentar que cumple con el reglamento al abrir su página para la consulta, pero nadie se enteró. Cuidar la evaluación entre pares es fundamental, pero a partir de esta dirección no se está garantizando eso”, advierte Olivia Gall, investigadora del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, miembro de la Academia Mexicana de Ciencias y del SNI.

Los aspirantes para ingreso, permanencia o promoción en el SNI están pasando por un proceso distinto a los años anteriores. Ésta vez serán evaluados bajo un reglamento publicado el pasado abril, con criterios publicados dos días antes de que publicaran la convocatoria y ahora con la integración de comisiones dictaminadoras en una semana.

Esto último está generando “incertidumbre entre la comunidad. Nos preguntamos quiénes van a ser quienes integren las comisiones”, afirma Saúl Pomares, miembro de la Red ProCienciaMx.

Además, “las comisiones  tendrán que estar constituidas para el periodo de evaluación, que debe empezar inmediatamente después de que cierre la convocatoria para aspirantes del SNI, y ésta cierra el próximo martes”, explicó Pomares, investigador del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica (INAOE) de la UNAM.

El colectivo ProCienciaMx propuso, en su carta dirigida a Álvarez Buylla, “que sean corregidas todas las inconsistencias dentro del listado de los/las elegibles a integrarse a las diversas comisiones dictaminadoras y envíe una nueva convocatoria a todos los miembros del SNI en la que se informe el número de integrantes a elegir para cada comisión dictaminadora y se amplíe, en consecuencia, el número de votos a emitir. Y que el plazo para votar se extienda hasta el 15 de julio”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

El hombre que vio morir en una semana a sus padres y a un hermano que rechazaron la vacuna contra COVID

El dolor de perder a tres familiares impulsa a Francis Gonçalves a alertar a otros sobre los riesgos de la desinformación en torno a las vacunas.
Cuartoscuro
14 de agosto, 2021
Comparte

Francis Gonçalves, quien reside en Gales, Reino Unido, utiliza el dolor de perder a su madre, su padre y un hermano como impulso para advertir a otros sobre los riesgos de no vacunarse contra la covid-19.

Los tres vivían en Portugal y decidieron no vacunarse, influenciados por noticias falsas sobre supuestos riesgos de la inmunización que no tienen base científica.

En julio, los tres murieron en el curso de una semana por complicaciones de la covid, que parecen haber contraído durante un evento familiar.

“Ellos no aprovecharon la oportunidad para vacunarse porque tenían miedo. Mis padres tenían problemas de salud crónicos, pero deberían haberse vacunado. Hubo tanta confusión sobre este tema”, relató Gonçalves.

“Sé que muchas personas eligen no recibir la vacuna. Pero deberían intentar ver el problema desde otra perspectiva y preguntarse, por ejemplo, ¿por qué alguien administraría estas dosis si fueran dañinas?”

“Siento empatía por estas personas, se preguntan si están haciendo lo correcto. Pero toda la propaganda contra las vacunas está perjudicando a nuestras familias y tiene que detenerse“.

Para empeorar el dolor de Gonçalves, éste no pudo viajar a Portugal debido a las restricciones británicas por la pandemia.

Mientras Gonçalves permanecía en Reino Unido, su padre Basil, de 73 años, su madre Charmagne, de 65, y su hermano Shaul, de 40, fueron hospitalizados y su salud se deterioró rápidamente.

Su hermano murió el 17 de julio, seguido por su padre tres días después. Su madre sucumbió a la covid-19 el 24 de julio.

Gonçalves aseguró que los mensajes de apoyo de amigos y familiares le están ayudando a enfrentar este inmenso dolor.

“No creo que vaya a ser fácil por mucho tiempo”, señaló.

“Pero la gente me busca para ofrecer su pésame”.

“No ha habido un día en el que alguien no me haya contactado. Esto realmente me ha ayudado”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XIphRMBUYy0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.