Samuel García y Adrián de la Garza se dicen ganadores en Nuevo León
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Samuel García y Adrián de la Garza se declaran ganadores de la gubernatura de Nuevo León

Los dos punteros se declararon ganadores minutos después del cierre de casillas en el estado.
Especial
Comparte

Los candidatos punteros en Nuevo León, Samuel García (Movimiento Ciudadano) y Adrián De la Garza (PRI-PRD), cumplieron con el guión previsto y ambos se declararon ganadores del gobierno del estado. De forma simultánea, como dos corredores mirándose de reojo en los últimos 100 metros, los dos aspirantes convocaron a la prensa para dar el mismo mensaje: festejar un triunfo que durante toda la campaña se jugó por la mínima.

García asegura que sus encuestas le dan diez puntos de ventaja, mientras que De la Garza afirma que, según las suyas, se impone por una margen de entre 3 y 5 puntos. A la espera de las cifras que ofrezca el Instituto Nacional Electoral (INE) todo apunta a que los dos celebrarán esta noche y la pelea pasará de las urnas a los tribunales. 

“Estos resultados son irreversibles”, dijo en conferencia de prensa Clemente Castañeda, coordinador nacional de MC, tras mostrar su encuesta, con diez puntos por encima. 

“El próximo gobernador de Nuevo León será Samuel García”, agregó.

“Yo quiero agradecer a Nuevo León que salió a votar de manera ejemplar, histórica. Ahorita en la zona metropolitana hay largas filas y por eso estamos confiados que esa ciudadanía que fue de manera espontánea va a seguir incrementando el margen de 10.5 (puntos de ventaja)”, dijo García.

Al mismo tiempo, en un hotel a 4 kilómetros de distancia, De la Garza aseguró que las encuestas propias y 5 empresas de nivel nacional le dan entre 3 y 5 puntos por arriba de García. “Las tendencias son irreversibles. Saben que cuando salgo y lo digo, es contundente”, aseguró el priista.

“La diferencia es de miles de votos, obviamente falta el dato final, pero es una elección donde hubo mucha participación”, dijo.

Los anuncios son el primer golpe de una noche que se prevé larga. Primero, a las 8, está previsto que el INE ofrezca los primeros resultados preliminares y, tres horas después, una nueva actualización. En este margen de tiempo los equipos de García y De la Garza deberán decidir qué hacer, si sacan a la calle a sus seguidores o mantienen la prudencia. Lanzados como están a la celebración para marcar el paso al rival, lo previsible es que Monterrey tenga hoy dos celebraciones. Ambas campañas disputan ya el lugar en el que festejar. Samuel García aseguró que convocará a sus seguidores a las 10 en la macroplaza, junto al palacio de gobierno. De la Garza también tiene contemplado reunir a sus seguidores en el mismo espacio, aunque por ahora no ha definido una hora. 

Este escenario era el previsible. Durante la jornada, tras depositar el voto, ambos aspirantes se mostraron convencidos de su triunfo. Además, las últimas semanas dejaron claro que estas elecciones en Nuevo León eran cosa de dos. Por un lado, García, que ha centrado su campaña en las redes sociales y que apela a un voto que rompa con los partidos tradicionales. Por otro, De la Garza, que reivindica su pasado como presidente municipal de Monterrey y que cuenta con toda la maquinaria electoral del PRI. Por el camino quedó Clara Luz Flores, apuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador para hacerse con el poder en un estado clave como el norteño pero cuyas aspiraciones se desinflaron cuando apareció un video en el que se le ve con Keith Raniere, líder de la secta sexual NXIVM y a quien la morenista había negado conocer. 

La seguridad al votar

“Vamos a ganar. Sé que la gente va a votar de forma inteligente”, dijo De la Garza al llegar a votar en el Instituto Cumbres, en el primer sector de la colonia Cumbres de Monterrey pasadas las 9 de la mañana. El candidato del PRI dijo tener confianza en las autoridades electorales, un mensaje que también repitió su rival, Samuel García, quien votó pasadas las 10 de la mañana en su casilla en la colonia Paseo de las Fuentes. “Entre más votación se diluyen las trampas de la vieja políticas”, dijo García.

Con unas previsiones tan ajustadas el papel de las autoridades electorales podría ser clave. No sería descartable que ambos aspirantes anuncien a las 6 de la tarde su triunfo y diriman la pugna en los tribunales. 

Ya hay antecedentes en Nuevo León sobre recursos judiciales posteriores a la cita con las urnas. De hecho, De la Garza logró la presidencia municipal de Monterrey en las elecciones extraordinarias del 23 de diciembre de 2018 tras recurrir ante los tribunales los resultados de junio, que dieron por ganador a Felipe de Jesús Cantú (PAN). En un primer momento el panista fue anunciado ganador por poco menos de 5 mil votos, pero su rival recurrió ante el Tribunal Electoral del Estado, quien anuló algunas casillas. Después de rebotar en varias instancias diferentes, el caso fue dirimido por el pleno del Tribunal Electoral, que determinó repetir las elecciones. 

Que dos candidatos se la jueguen en un puñado de votos no generó especial tensión en las casillas. Animal Político recorrió centros de votación en las colonias Cumbres, Independencia y Cerro Campana, de Monterrey, y en San Pedro Garza García y pudo constatar la tranquilidad en los centros de votación. El único incidente reseñable fue el asalto que sufrieron algunos votantes junto a Puerta del Hierro, en el sector Cumbres, el incendio de un auto junto al campus Maderos de la Universidad Autónoma de Nuevo León y el robo de boletas en la colonia Las Margaritas. 

“Espero que esté todo tranquilo, se rumora mucho que va a haber agitación, pero yo espero que fluya tranquilo como hasta ahora”, dijo Margarita Flores García, quien votó por la mañana en el Instituto Cumbres. 

“Samuel no tiene experiencia, pero Adrián es un político que solo está para la foto”, consideraba Benjamín Vázquez, votante en la colonia Independencia cuya principal preocupación era “que los votos no vayan al presidente López Obrador”.

Con dos candidatos coronados como ganadores por sus propias encuestas queda todo por decidir en Nuevo León. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Cómo sabemos si una vacuna produce efectos adversos?

Varios países han suspendido la inmunicación con la vacuna de AstraZeneca, pero ¿quién toma estas decisiones? ¿Cuál es el proceso para hacerlo?
16 de marzo, 2021
Comparte

En las últimas semanas han aparecido diferentes noticias en los medios de comunicación que relacionaban la vacunación frente a la covid-19 con casos mortales.

Primero Austria detuvo la vacunación con el lote ABV5300 de la vacuna de AstraZeneca debido a la notificación de dos eventos trombóticos, uno de ellos con desenlace mortal. A esta decisión se sumaron varios países donde también se había distribuido.

A día de hoy, ya han suspendido la vacunación con cualquier lote de AstraZeneca varios países europeos. Entre ellos, se encuentran España, Dinamarca, Noruega, Islandia, Italia, Alemania y Francia.

Ante tanta incertidumbre, es importante matizar esta información para evitar el sensacionalismo desmesurado que tanto afecta a una población cansada de esta pandemia y que puede causar miedo a la vacunación.

Para ello, es fundamental conocer cómo funciona la farmacovigilancia y cómo se está controlando la seguridad de las vacunas que se están administrando actualmente.

Ante una situación de alerta como esta, las autoridades de cada país pueden adoptar medidas para su territorio.

En esta ocasión, diferentes países han aplicado un principio de cautela, pero ello no quiere decir que las decisiones hayan sido motivadas por las agencias de los medicamentos nacionales o internacionales.

En España ha ocurrido lo mismo, es decir, varias comunidades autónomas detuvieron la vacunación con el lote ABV5300 a pesar de que la autoridad encargada a nivel nacional de tomar esas decisiones no lo había recomendado.

Entonces nos preguntamos, ¿quién toma estas decisiones?, ¿cuál es el proceso que se lleva a cabo ante una situación como la actual?

vacuna

Getty Images
Los sistemas de farmacovigilancia son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Proceso de farmacovigilancia

Para que una vacuna se comercialice debe cumplir unos requisitos muy exigentes de calidad, eficacia y seguridad. Esta información se extrae de los ensayos clínicos y permite que las autoridades aprueben la vacuna.

Una vez que estas se están administrando a la población, es necesario realizar una vigilancia continua de la seguridad.

El objetivo es detectar las reacciones adversas que se dan con una frecuencia menor y, por lo tanto, no han podido observarse en los ensayos clínicos previos.

Este proceso lo realizan los sistemas de farmacovigilancia, que son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Garantizan que los beneficios sean superiores a los riesgos. Se trata de un trabajo colaborativo con diferentes agentes implicados, como las agencias reguladoras, las administraciones públicas, los titulares de autorizaciones de comercialización y los profesionales sanitarios.

Es importante tener presente que estos sistemas se encargan de recoger y evaluar acontecimientos adversos. Entre ellos, se incluye cualquier problema de salud que ocurra después de la vacunación.

Estos no tienen que ser ocasionados necesariamente por la vacuna, ya que pueden darse problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.

Por lo tanto, los acontecimientos adversos recogidos por estos sistemas no se pueden considerar directamente reacciones adversas a la vacuna. Requieren un proceso de estudio.

astrazeneca

Getty Images
Algunas sospechas sobre eventos trombóticos han provocado nuevas evaluaciones sobre AstraZeneca.

Cómo sabemos si es por la vacuna

En el caso de España, es el Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) quien se ocupa de este proceso.

Está compuesto por los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia y coordinado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Este sistema realiza una valoración permanente de los acontecimientos adversos notificados tras la vacunación y se registran en una base de datos, que a su vez está conectada con la base de datos europea gestionada por la EMA.

De igual forma, cada país europeo recoge y analiza los acontecimientos adversos notificados en sus territorios y vuelca sus datos en la base da datos europea.

En cada uno de los niveles, la información se amplía, se revisa y se evalúa, para comprobar si hay una relación causal entre la vacunación y la aparición del acontecimiento adverso de forma continua y con la mayor celeridad.

El objetivo es identificar posibles nuevas reacciones adversas que deben someterse a una evaluación más amplia y profunda en la Unión Europea para confirmar o descartar la relación con la vacuna. Esto es lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Cómo sabemos si el acontecimiento adverso se ha producido por la vacuna?

Cuando se vacuna a un número tan elevado de personas en un corto periodo de tiempo, entre ellas grupos de pacientes con riesgo de padecer ciertas enfermedades, es inevitable observar un número elevado de acontecimientos adversos sin que eso signifique que se deban a la vacuna.

Hay que tener en cuenta que muchos de estos eventos aparecerían de igual forma si la persona no hubiera recibido la vacuna.

Por lo tanto, esta información debe analizarse cuidadosamente para diferenciar problemas médicos asociados a la vacuna de aquellos que igualmente habrían ocurrido aunque la persona no se hubiera vacunado.

Para realizar este análisis, se documentan al máximo los casos y se valoran determinados datos.

Por ejemplo, la secuencia temporal, el tiempo trascurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de los síntomas, antecedentes médicos, medicación concomitante, factores de riesgo, evolución del paciente, etc., además de pruebas de laboratorio e imagen.

En los casos en los que hay un desenlace mortal, se valora información adicional como aquella procedente de autopsias, certificados de defunción y registros médicos relevantes.

Toda esta información permite saber si existen causas alternativas que puedan haber causado el acontecimiento médico.

En estos momentos, el PRAC, Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA, está revisando todos los casos de eventos tromboembólicos y otras afecciones relacionadas con coágulos de sangre, notificados después de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca.

Esta revisión se está realizando en el contexto de una señal de seguridad, de forma acelerada. Una señal de seguridad es información sobre un evento adverso nuevo o incompletamente documentado que podría estar potencialmente causado por un medicamento y que justifica una mayor investigación.

Vacunas

Getty Images
Un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado.

¿Acontecimiento adverso o reacción adversa?

Además de la evaluación individual de cada caso, estos se tienen que contextualizar, es decir, comparar la incidencia de aparición de estos acontecimientos en las personas vacunadas frente a la incidencia en la población no vacunada.

Este análisis nos permite saber si realmente hay un aumento de acontecimientos concretos en la población que ha recibido la vacuna. Es decir, hay que diferenciar entre acontecimiento adverso o reacción adversa.

Tal y como explica la AEMPS, un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado. Un ejemplo de un evento adverso es un paciente que sufre un accidente de tráfico mientras estaba con un tratamiento farmacológico específico.

Por su parte, una reacción adversa (RAM) es cualquier suceso indeseable que ha sucedido con el paciente mientras estaba utilizando un medicamento y existe la sospecha de que es causado por el medicamento.

En el caso que estamos estudiando en este artículo observamos que, hasta el 10 de marzo, se habían notificado treinta casos de episodios tromboembólicos entre cerca de cinco millones de personas vacunadas con la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea.

El número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas estaría dentro de lo esperado.

Es decir, no es mayor que el número observado en la población general, ya que solo de tromboembolismo pulmonar se estima una incidencia anual de entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad en la población general.

En España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada.

Hospital

Getty Images
No hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos. Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos.

Causas de la suspensión de la vacunación de AstraZeneca

Actualmente, con los datos disponibles, no hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos.

Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y puede continuar administrándose mientras se finaliza la evaluación de todos los acontecimientos relacionados con las alteraciones de la coagulación notificados.

Una vez que se complete la revisión, el PRAC hará las recomendaciones necesarias para minimizar los riesgos y proteger la salud de los pacientes, si fuera necesario.

En cuanto a la suspensión de la vacunación con el lote ABV5300, por el momento nada indica que exista un problema de calidad. Por consiguiente, no existen motivos que justifiquen la adopción de medidas cautelares sobre este u otros lotes.

En resumen, las vacunas frente a covid-19 no evitan otros problemas de salud diferentes a los causados por esta enfermedad.

Es inevitable que se produzcan acontecimientos adversos en personas vacunadas, pero eso no quiere decir que sean debidos a la vacunación.

Estas situaciones demuestran que tenemos sistemas de farmacovigilancia potentes. Funcionan y están llevando a cabo una vigilancia muy exhaustiva, con la mayor celeridad sobre este y otros eventos tratados como de especial interés. Así tendremos garantizado que los beneficios superan a los riesgos. Además, son un ejemplo de transparencia que debe trasmitir tranquilidad a la población.

*Juan José Carreras Martínez es Responsable de Farmacovigilancia en el Área de Investigación en Vacunas, Fisabio.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.Lee el artículo original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=z074SRnf2lY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.