Corte de EU ordena reanudar el plan ‘Quédate en México’, ¿qué ocurrirá ahora?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Corte de EU ordena reanudar el plan ‘Quédate en México’, ¿qué ocurrirá ahora?

Se suspende la inscripción de nuevos solicitantes de asilo que fueron expulsados durante la era Trump. Este miércoles habrá conversaciones entre Washington y México para adecuarse a la sentencia, que no aborda el fondo del asunto.
Cuartoscuro
Comparte

La Corte Suprema de EU rechazó la apelación presentada por el gobierno de Joe Biden contra la decisión de un juez de Texas que obliga a reanudar el Protocolo de Protección de Migrantes (MPP, por sus siglas en inglés). Se abren muchas incógnitas sobre cómo se gestionará el proceso de solicitud de asilo a partir de ahora. Por el momento, Acnur suspendió las inscripciones en su programa para permitir que personas que pidieron protección durante la presidencia de Donald Trump puedan ingresar a EU y fuentes de la OIM confirmaron que hoy, miércoles 25, no habrá cruces. Todavía hay mucha incertidumbre y falta por conocer el posicionamiento del gobierno mexicano.

¿Qué es el MPP o “Quédate en México”?

Se trata de una iniciativa impulsada por el expresidente Donald Trump y acordada con Andrés Manuel López Obrador por la que los solicitantes de asilo en EU debían esperar en México su cita con un juez. Estuvo en vigor entre 2019 y 2021 y afectó a unas 72 mil personas.

Muchas de ellas fueron víctimas de violencia al ser devueltas a ciudades peligrosas como Nuevo Laredo, Tijuana o Matamoros. Cuando Joe Biden llegó a la Casa Blanca, una de sus primeras decisiones fue poner fin al protocolo. Esa decisión es la que está impugnada ante un juez de Texas.

¿Qué es lo que los jueces decidieron exactamente?

Un juez de Texas atendió la demanda presentada por el Fiscal General de este estado, de mayoría republicana, y emitió una sentencia en la que obliga al gobierno de Biden a reanudar el “Quédate en México”. La demanda se presentó contra la fórmula administrativa empleada por la Casa Blanca para poner fin al plan de Trump, sin entrar en el fondo del asunto. Hay otras demandas presentadas por organizaciones de la sociedad civil que todavía se están litigando y que cuestionan la legalidad de expulsar a los solicitantes de asilo a México.

Tras la decisión del juez, la Casa Blanca apeló para suspender su aplicación mientras no exista un fallo definitivo. Ahora, la Corte Suprema ha descartado esa posibilidad, por lo que “Quédate en México” debe ser reimplantado al menos hasta que los jueces tengan una decisión concluyente.

Por eso el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) dijo en un comunicado que lamentaba la sentencia, que “había apelado la orden del tribunal de distrito (de Texas) y que continuará impugnándola enérgicamente” pero que “a medida que continúe el proceso de apelación, cumplirá con la orden de buena fe”.

¿Qué va a ocurrir en la frontera?

Cuando Biden ordenó poner fin a “Quédate en México” también puso en marcha un plan para recibir a aquellas personas que quedaron expulsadas durante los dos años de programa. Con el apoyo de Acnur y OIM, desde el 19 de febrero cerca de 13 mil personas cruzaron la frontera para seguir su caso de asilo al interior de EU.

En un inicio se consideró que habría unas 26 mil personas con su caso abierto. Tras varios meses recibiendo a quienes esperaban su cita con el juez, en junio se inició una segunda fase en la que se ingresaba, tras un proceso con DHS, a personas que no acudieron a su audiencia por estar en México. Esta medida permitió poner fin a situación dramáticas como el campamento de Matamoros, a la orilla del Río Bravo, en el que se hacinaban cientos de solicitantes de asilo.

La primera consecuencia práctica es que este operativo queda en suspenso. Fuentes de la OIM señalaron que hoy, miércoles 25, la institución “no hará pruebas COVID ni acompañará a personas con casos bajo el programa de MPP” ya que están evaluando la situación en coordinación con los gobiernos de México y EU. Desde la noche del martes la página de Conecta, gestionada por Acnur, mantiene en suspenso la posibilidad de nuevas inscripciones. 

Ahora hay que ver, y eso todavía no está claro, si los guardias fronterizos de EU comienzan a devolver a personas que cruzan irregularmente la frontera y solicitan asilo. Esto es complejo y tiene una aplicación limitada: actualmente, los mexicanos y centroamericanos que son detenidos como irregulares son inmediatamente devueltos en aplicación del Título 42, que es otra disposición de Trump que permite las expulsiones exprés bajo la excusa de la COVID-19.

Hay otras nacionalidades que no entran teóricamente en este programa y que estaban teniendo menos dificultades para entrar a EU y pedir asilo. Es el caso, por ejemplo, de los venezolanos, que en los últimos meses han cruzado a cientos atravesando Río Bravo por Ciudad Acuña, Coahuila. Estos, en teoría, podrían ahora ser devueltos en aplicación del MPP. Pero no sabemos qué es esa “buena fe” de la que habla DHS en su comunicado. Para su implementación, además, queda pendiente el visto bueno de México y que la Casa Blanca publique una orden explicando cómo se reactiva el programa.

¿México tiene algo que decir?

Ante el riesgo de que la Corte Suprema tomase esta decisión, organizaciones de la sociedad civil de EU y México pidieron al gobierno de López Obrador que no colabore con la reinstalación de MPP. Por su parte, el DHS dijo, tras conocer la noticia, que “junto con socios interinstitucionales, el DHS ha comenzado a participar con el Gobierno de México en discusiones diplomáticas” en torno a la reactivación del programa. Ambas posiciones dan a entender que México tiene capacidad de decisión. Sin embargo, el jefe de la diplomacia mexicana para América del Norte, Roberto Velasco, dijo en dos tuits que habian recibido la comunicación de Washington pero que el país “no es parte del proceso judicial, el cual trata sobre una medida unilateral estadounidense”. “En el transcurso del día de mañana intercambiaremos información sobre esta resolución para definir las consideraciones de México, basadas en el respeto a la soberanía y los derechos humanos”, dijo. Se trata de una posición calculadamente ambigua. Desde que Trump implementó el MPP, el gobierno de López Obrador ha manejado dos discursos en apariencia contradictorios: por un lado, que nada pueden hacer por ser expulsiones impuestas por Washington y, por otro, que México ha adoptado esta política migratoria con total soberanía. Si en el pasado no se rebeló, resulta difícil pensar que vaya a hacerlo ahora, así que las discusiones más estarían encaminadas al modo en el que se aplica de nuevo el programa.

Entonces, ¿ya no se puede pedir asilo en EU?

Actualmente la gran herramienta para desalentar las solicitudes de asilo no es el MPP sino el Título 42, que permite las devoluciones exprés bajo la excusa de la COVID-19. Este mecanismo lo inauguró Trump en marzo de 2020 y, hasta el momento, ha servido para llevar a cabo más de un millón de expulsiones sin dar opción a pedir refugio.

Esto no implica que se expulsara a un millón de personas, ya que al ser un sistema inmediato y sin consecuencias penales hay personas que tratan de cruzar en múltiples ocasiones. Como en la frontera se estaba generando una bolsa de personas que lo intentaban una y otra vez, EU inauguró en agosto el sistema de expulsiones en avión a ciudades del sur de México. Ahí, el Instituto Nacional de Migración (INM) mexicano termina el trabajo y devuelve a los migrantes a Guatemala. La aplicación del Título 42 y el cierre de la frontera para las peticiones de asilo, salvo en contadas excepciones, ha provocado que se levanten dos campamentos con familiares vulnerables que esperan cruzar: uno en Tijuana, Baja California, y otro en Reynosa, Tamaulipas.

“De conformidad con la orden de salud pública del Título 42 de los CDC, el DHS continúa expulsando a los adultos solteros y las familias que se encuentran en la frontera suroeste”, recordó el departamento de seguridad de EU. Ahora lo que podemos encontrar es una combinación entre MPP y Título 42 que nos lleve directamente a los peores tiempos de Trump.

Pero si Biden estaba en contra del MPP, ¿no puede frenar esta decisión?

El juez de Texas lo que anula es la forma en la que se suprimió MPP, sin entrar al fondo. Así que parecería lógico pensar que Biden podría rehacer su orden adecuándose a lo dispuesto por la corte. Sin embargo, no lo tiene fácil el presidente de EU. Desde que asumió el poder se dispararon las llegadas a la frontera. Aunque este es un fenómeno multifactorial (crisis post confinamiento, consecuencias de huracanes Eta y Iota, pobreza y violencia agravadas), desde el Partido Republicano y sus medios se impuso el discurso de que era culpa del nuevo presidente. Y este ha sido incapaz de armar una retórica alternativa.

Este año fiscal fueron arrestadas 845 mil personas en frontera, según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EU (CBP, por sus siglas en inglés). Se trata de una cifra levemente superior a las casi 800 mil que se interceptó en 2019 en el mismo período. A ellos habría que sumarle aproximadamente un 25% de personas que intentan cruzar en varias ocasiones.

Habrá que ver si Biden quiere dar la batalla o, por el contrario, opta por apoyarse en la decisión de los jueces para permitir la reinstalación de MPP . También hay que ver de qué manera lo reanuda y qué quiere decir esa “buena fe” de la que habla DHS en su comunicado. Quedan muchas incógnitas y lo que ocurra en las fronteras se definirá estos días en una frenética agenda de contactos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

‘Gripalizar’ la COVID: en qué consiste la estrategia que plantea España y qué dicen los expertos

El gobierno de España y expertos en otras partes del mundo creen que hay que cambiar el abordaje sanitario de la covid-19 desde las políticas públicas. ¿Qué es lo que proponen?
21 de enero, 2022
Comparte

España dio el puntapié inicial.

El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, declaró la semana pasada que su país está trabajando para pasar a abordar la covid-19 como una gripe y no como una epidemia, como ha sido hasta ahora.

Y quiere, además, que esa estrategia permee al resto de Europa.

“Estamos trabajando en ello desde hace ya semanas”, respondió Sánchez en una entrevista en la Cadena Ser ante la pregunta de si se está yendo “a una gripalización de la pandemia”.

“La ciencia conoce mejor al virus. (…) Tenemos que ir evaluando la evolución de la covid hacia una enfermedad endémica”, sostuvo Sánchez, aunque aclaró que están a la espera de informes “más concluyentes” sobre la variante ómicron.

El mandatario justificó el nuevo paradigma en la alta vacunación en ese país -82% de la población con pauta completa y 36% con dosis de refuerzo-, el uso de mascarillas, la aparición de medicamentos como la pastilla de Pfizer -que es eficaz en el 89% de los casos para evitar hospitalizaciones y muertes en pacientes de riesgo- y la aparente menor letalidad del virus con la variante más reciente.

“Este es un debate que ya estamos intentando abrir a nivel europeo”, dijo Sánchez, e informó que lo han planteado tanto a ministerios de salud europeos como en el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades.

“Es un debate necesario”, insistió.

Pedro Sánchez

EPA
El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, cree que es necesario hablar sobre un posible cambio de estrategia.

La ministra de Sanidad de España, Carolina Darias, añadió que la sexta ola de covid en la que se encuentra España por estos días es diferente a las anteriores.

“Tenemos que ser capaces de anticipar nuevos escenarios, por lo que tenemos que comenzar a valorar la adaptación a un nuevo sistema de vigilancia y control de la covid-19 una vez superada esta sexta ola epidémica en la que estamos inmersos”, dijo.

Y recalcó: “Una vez superada. Nunca antes”.

Vigilancia centinela

Este nuevo enfoque sobre la pandemia se llama “vigilancia centinela”.

Se ha utilizado para otros virus e implica dejar de hacer testeos masivos y, en su lugar, controlar a grupos más pequeños que sirvan como muestra de lo que está ocurriendo en el resto de la sociedad.

Esto puede realizarse con una o más instituciones médicas que recolectan de forma rutinaria y sistematizada información epidemiológica y muestras de laboratorio de pacientes, pero no debe ser un proceso demasiado extendido, ya que puede reducir la calidad de la información, establece la oficina regional europea de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Con la influenza estacional, por ejemplo, “cantidades limitadas de datos de alta calidad de sitios centinela representativos son suficientes para comprender la epidemiología y la circulación”, explica.

Una fila de personas esperando para ser testeados por covid o para ser atendidos afuera de un hospital en Quito, Ecuador.

Getty Images
Los hospitales y el sistema de testeos de covid-19 se han visto sobrepasados en los últimos días en muchos países de América y Europa.

Los sitios deben estar repartidos en el territorio de forma tal que sean una muestra confiable de lo que sucede en la población general.

Es necesario utilizar definiciones estándar que puedan compararse a lo largo del tiempo, tanto dentro de un país como con otros.

La información debe ser reportada una vez por semana a las autoridades nacionales, según la oficina europea de la OMS.

A partir de allí se pueden estimar las tasas de incidencia de infectados -sintomáticos y asintomáticos-, hospitalizaciones, pacientes en terapia intensiva y muertes por la enfermedad.

De utilizarse con la covid se evitaría la saturación del primer nivel de atención hospitalaria por casos leves, y se podría cuidar a aquellos que sí lo necesiten, ya sea por covid o cualquier otra enfermedad, dijo la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria en un comunicado.

Esa postura no es compartida por todos los gremios médicos en ese país.

Ni tampoco en todos los países.

El paso de pandemia a endemia

El día después es algo en lo que están pensando en otros países también.

En Reino Unido, el ministro de Educación, Nadhim Zahawi, quien hasta septiembre estuvo a cargo del programa de vacunación contra la covid-19, dijo que su país debe liderar la salida.

Espero que seamos una de las primeras grandes economías que demuestre al mundo cómo hacer una transición desde una pandemia a una endemia, y luego lidiar con esto por el tiempo que se quede con nosotros”, afirmó al ser entrevistado el pasado 9 de enero en el canal Sky News.

Pasajeros con mascarilla esperan el tren en Barcelona

Reuters
Los gobiernos de distintos países valoran estrategias para adaptarse a una nueva realidad post-pandemia.

Ese país también cuenta con una elevada tasa de vacunación contra la covid-19: 70% con pauta completa y 53% con dosis de refuerzo.

Además, el riesgo de hospitalización de la variante ómicron es aproximadamente un tercio del de delta, de acuerdo a un análisis publicado por la Agencia de Seguridad Sanitaria de Reino Unido. Y ómicron está desplazando a delta en todo el mundo como la variante predominante.

Otro estudio preliminar realizado en EE.UU. por investigadores de la Universidad de California, Berkeley, Kaiser Permanente y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), mostró que las personas infectadas con ómicron tuvieron la mitad de probabilidades de ser hospitalizadas respecto a delta, 75% menos de probabilidad de ingresar a una UCI y 90% menos probabilidad de morir.

Las estadías en el hospital, a su vez, se redujeron de cinco a 1,5 días con ómicron.

“Probablemente Reino Unido es el más cercano de todos los países a estar fuera de la pandemia, si no es que ya está fuera y teniendo la enfermedad como una endemia”, dijo David Heymann, profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en la London School of Hygiene and Tropical Medicine, en una charla abierta virtual con Chatham House, el Instituto Real de Asuntos Internacionales.

La endemia es la fase de una enfermedad en la que está presente de forma habitual, pero ya no hay un aumento inusual en el número de casos. La gripe, por ejemplo, es endémica.

“Pronto estaremos en una situación en la que el virus esté circulando, nos ocuparemos de las personas en riesgo, pero aceptamos que cualquier otra persona se contagiará, y la persona promedio estará bien”, le dijo la viróloga Elisabetta Groppelli, de la Universidad St. George de Londres, al corresponsal de salud de la BBC, James Gallagher, sobre la situación de Reino Unido.

“Si aparece una nueva variante o una variante previa, para la mayoría de nosotros, como cualquier otro coronavirus del resfriado común, tendremos estornudos y un poco de dolor de cabeza y luego estaremos bien”, opinó Julian Hiscox, jefe de infecciones y salud global de la Universidad de Liverpool, y que forma parte del Grupo Asesor de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno británico.

En Estados Unidos, un grupo de seis expertos que asesoró al presidente Joe Biden al inicio de su mandato sobre cómo gestionar la crisis de la covid publicó una serie de artículos en los que argumentaron que es tiempo de abordar la pandemia de una forma diferente.

“Ni la vacunación contra la covid-19 ni la infección parecen conferir inmunidad de por vida”, escribió Ezekiel Emanuel, experto en políticas de salud de la Universidad de Pensilvania y que coordinó las propuestas del grupo.

“Las infecciones por covid-19 son asintomáticas o levemente sintomáticas, y el período de incubación del SARS-CoV-2 es corto, lo que impide el uso de estrategias específicas como la ‘vacunación en anillo’. Incluso las personas completamente vacunadas corren el riesgo de una infección avanzada por SARS-CoV-2. En consecuencia, una ‘nueva normalidad con covid’ en enero de 2022 no es vivir sin covid-19”, sostuvo Emanuel.

El experto dijo que la covid-19 debería ser tomada como otras enfermedades respiratorias, como la influenza, ya que “la gente ha vivido normalmente con las amenazas de estos virus” anteriormente.

No tan pronto

El principal asesor de la Casa Blanca en enfermedades infecciosas, Anthony Fauci, cree que se está cerca de pasar a una nueva fase, pero afirma que todavía no están allí en EE.UU.

“¿Cuál es la caja que todos estamos mirando ahora? Esa caja es el control; es decir, lograr que el nivel de infección que causa una enfermedad grave sea lo suficientemente bajo como para que podamos incorporar esta infección (algunas personas han dicho que aprender a vivir con ella), creo que posiblemente nos estamos acercando a eso”, aseguró al hablar ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Con una tasa de vacunación completa del 62% de la población, y el 23% con dosis de refuerzo, Estados Unidos enfrenta la ola de ómicron con un récord de hospitalizaciones por el virus, que casi duplica en proporción a las registradas en Reino Unido.

“El virus está en camino de volverse endémico. No hay dudas al respecto. Pero todavía estamos muy en el medio de esta pandemia”, dijo la semana pasada la líder técnica para covid-19 de la OMS, Maria Van Kerkhove, en una conferencia de prensa.

“No podemos terminar con la pandemia y que el virus se convierta en ‘endémico’ en un país, mientras el resto del mundo lidia con la pandemia. Así no es como funciona”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ae6XHLUCGmM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.