Magistrados exigen cuentas a presidente del TEPJF; Vargas dice 'no me voy'
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Tomado de YouTube

Magistrados exigen cuentas a presidente del TEPJF; Vargas les dice 'no me voy'

Cinco de los siete magistrados pidieron incluir en el orden de la sesión la revisión del trabajo del presidente José Luis Vargas.
Tomado de YouTube
4 de agosto, 2021
Comparte

Una mayoría de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exigió, en una sesión pública, que se sometiera a evaluación el desempeño del presidente de la Sala Superior, José Luis Vargas, cuya gestión ha estado marcada por escándalos.

Vargas, quien actualmente es investigado por la FGR por presunto enriquecimiento ilícito, acusó al grupo opositor –conformado por 5 integrantes– de promover un “golpe de Estado” al interior del tribunal, de obstruir la impartición de justicia electoral y de meter al país en una crisis constitucional. Irritado, también les dijo que los magistrados no tienen la facultad de evaluar a su presidente y les pidió que le enviaran sus comentarios por escrito.

Lee: Juez frena exoneración de Vargas por enriquecimiento ilícito; mi patrimonio está acreditado, dice

Al inicio de la sesión pública virtual, sin previo aviso, el magistrado Felipe de la Mata pidió que se sometiera a votación del pleno la inclusión de un punto adicional al orden del día que estaba relacionado con la evaluación del desempeño de Vargas, quien es presidente del tribunal desde noviembre del año pasado.

A lo largo de la sesión quedó claro que la propuesta ya era conocida por los magistrados Felipe Fuentes, Reyes Rodríguez, Janine Otálora e Indalfer Infante, quienes expresaron su apoyo a De la Mata. Incluso, los cinco magistrados del bloque opositor parecían estar conectados a la sesión virtual desde el mismo lugar físico. Por su parte, Vargas sólo contó con el respaldo de la magistrada Mónica Soto, quien insistió en que esta petición debería discutirse en privado o en otro momento, e incluso acusó a sus colegas de violencia.

El grupo de cinco defendió que la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Reglamento Interno del TEPJF facultan a los magistrados a asegurar el correcto funcionamiento del tribunal y a proponer que se someta a votación del pleno incluir asuntos no previstos en el orden del día.

Entérate: Cinco magistrados dejan solo a Vargas en su pelea contra con el CJF

“Estén a la altura de su investidura constitucional, no estén intentando o provocando un golpe de Estado, porque sencillamente no existe esa atribución para pretender evaluar a la presidencia y para pretender ocupar la posición que hoy tengo como presidente y de la cual, recordarán, ustedes me eligieron para esta función, y en ese sentido la única forma para que la presidencia deje de ejercer sus funciones es exclusivamente por una cuestión de renuncia, y yo les digo, no está en mi intención renunciar, si ustedes desean evaluarme y desean presentar su evaluación por escrito, la recibiré y la leeré con mucho detenimiento para mejorar las funciones de este tribunal”, sostuvo Vargas.

El magistrado afirmó que “no hay facultades de evaluar al presidente por parte de sus pares”, pues, dijo, un presidente del TEPJF sólo rinde cuentas de manera anual a través de un informe de labores que se presenta a la Suprema Corte de Justicia.

El magistrado Indalfer Infante dijo que si es facultad o no del pleno evaluar al presidente es parte de la discusión de fondo del asunto, por lo que pidió, primero, someter a votación si el punto se incluía en el orden del día. Nuevamente, Vargas dijo que no y advirtió a sus compañeros que estaban obstruyendo la impartición de justicia y que eso es un delito.

“Les vuelvo a pedir que ponderen no generar una crisis constitucional en este momento al país, a la República, al sistema constitucional, y que nos aboquemos a estudiar los asuntos y a discutir los asuntos estrictamente jurisdiccionales”, dijo el presidente.

“No voy a poner el punto a consideración, ya se los dije, y creo que insistir es desgastar a la justicia, es obstruir la justicia en torno a los asuntos que hoy están listados y eso lleva responsabilidad”.

Felipe Fuentes, Indalfer Infante y Reyes Rodríguez afirmaron que no existe ninguna obstrucción de la justicia porque, explicaron, una vez que se desahogara el punto propuesto por De la Mata podría darse curso normal a los asuntos electorales.

La magistrada Soto, aliada de Vargas, reclamó a sus compañeros que no le hayan avisado de la propuesta que querían someter a votación, y los acusó de violentos al pretender que se pronunciara sobre un asunto que no conocía de antemano.

“Obstaculizar, no dar información, tomar acuerdos que no sean públicos y transparentes entre todos los integrantes del pleno puede llegar a ser una forma de violencia política, no quisiera yo verme en una situación en la que pudiera estar considerando que se me ha discriminado de mi derecho a la información y que no es transparente la manera en que se está trabajando en esta institución. (…) No puedo aceptar que se me excluya de mi derecho a estar informada y a tomar parte de las decisiones en condiciones de igualdad”, señaló Soto.

La magistrada insistió en que la propuesta de De la Mata fuera retirada y se analizara en una sesión privada para no obstaculizar la impartición de justicia por “diferencias al interior” del tribunal.

Tras una hora de discusión, Vargas decretó un receso de la sesión, luego de lo cual el bloque de cinco magistrados opositores solicitó que se reanudara en 15 minutos, lo que no ocurrió.

En “ausencia” del presidente del TEPJF, la magistrada Janine Otálora convocó a reanudar la sesión y enlistaron en el orden del día la remoción de Vargas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La nueva parte del cuerpo hallada por un grupo de científicos y para qué sirve

Una reciente investigación da luces sobre un músculo del que hasta ahora solo se tenía información contradictoria.
28 de diciembre, 2021
Comparte

Pon tus dedos en la parte posterior de tus mejillas y aprieta los dientes. Notarás que un músculo se tensa en relieve.

Ese es el músculo masetero, el más prominente de los músculos de la mandíbula.

Los libros de anatomía tradicionalmente han descrito al masetero como un músculo compuesto por dos capas: una superficial y otra profunda.

Pero ahora, un grupo de investigadores en Suiza dice haber descubierto una sección de los músculos de la mandíbula que hasta ahora había pasado desapercibida.

Su hallazgo consiste en que describieron una tercera capa aún más profunda del músculo masetero.

masetero.

Getty
El músculo masetero es el más prominente de los músculos de la mandíbula.

“Aunque generalmente se asume que la investigación anatómica en los últimos 100 años no ha dejado piedra sin remover, nuestro hallazgo es casi como si los zoólogos descubrieran una nueva especie de vertebrado”, dijo en un comunicado Jens Christoph Türp, coautor del estudio y profesor en el Centro Universitario de Medicina Dental de Basel.

Capa profunda

Para lograr este descubrimiento, los investigadores estudiaron la estructura de la musculatura de la mandíbula, imágenes tomográficas, secciones de tejido de personas muertas que donaron sus cuerpos a la ciencia y datos de resonancia magnética de una persona viva.

De esta manera, identificaron esta tercera capa profunda, asociada al proceso muscular de la mandíbula inferior.

A ese proceso muscular se le llama “coronoide”, por eso los autores de la investigación proponen que a esta nueva capa se le llame Musculus masseter pars coronidea.

Szilvia Mezey, coautora del estudio, explica que aunque anteriormente ya se había descrito al músculo masetero con tres capas, la literatura existente no es clara y a veces es contradictoria.

El masetero a veces se describe con una sola capa, a veces con dos y cuando se ha descrito con tres capas, se ha visto como una variación particular, dice la experta.

Mujer

Getty

“Queríamos ver a qué se debía esa inconsistencia“, le dice a BBC Mundo Mezey, quien trabaja en el Departamento de Biomedicina en la Universidad de Basel.

“Con nuestra investigación nos dimos cuenta de que no era solo una variación, sino que era consistente, estaba constantemente ahí”.

¿Qué función tiene?

Según Mezey, esta nueva capa tiene una función claramente distinta a las otras dos capas del masetero.

Odontóloga

Getty

La primera capa se encarga de elevar la mandíbula, la segunda ayuda a que no se se vaya ni hacia atrás ni hacia adelante; y la tercera ayuda a retractar la mandíbula, estabilizarla y cerrarla.

Para la experta, este hallazgo resulta importante para odontólogos y cirujanos, ya que indica que el masetero está formado y se comporta de una manera distinta a lo que hasta ahora se había pensado.

Además, dice la especialista, su investigación demuestra que no tenemos el cuerpo humano completamente mapeado y que nos falta mucho por conocer.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.